Решение № 2-207/2020 2-207/2020(2-5180/2019;)~М-4772/2019 2-5180/2019 М-4772/2019 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-207/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Емельяновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2019-005848-18 (2-207/2020 (2-5180/2019) по исковому заявлению ФИО22 к СНТ "Ангара", ФИО1 о признании недействительным заявления об исключении из членов СНТ, прекращении членства в СНТ, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО1 к ФИО23, СНТ «Ангара» о признании протокола общего собрания членов СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска ФИО24 с иском к СНТ «Ангара» и ФИО6 С.Ю.о признании недействительным заявления об исключении из членов СНТ, прекращении членства в СНТ, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование иска, с учетом уточнения оснований иска, указала, что ФИО25 (далее - истец) с <Дата обезличена> является членом СНТ «Ангара» (далее - СНТ), что подтверждается выданной садоводством на её имя членской книжкой, является законным владельцем земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, площадью 3,39 кв.м. <Дата обезличена> истцом оплачен вступительный взнос в сумме 20 000 рублей. Также на земельном участке имелся строящийся жилой дом, в установленном порядке право на который ФИО26 еще не оформила.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 21 действовавшего в период возникновения рассматриваемых правоотношений Федерального закона от <Дата обезличена> N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

<Дата обезличена> неустановленным лицом подписано и направлено в СНТ заявление об исключении истца из членов СНТ. Истец не имела намерений продавать земельный участок и прекращать членство в СНТ, не подписывала и не направляла с СНТ заявление об исключении из членов СНТ, общее собрание с включением в повестку дня вопроса об исключении истца из членов СНТ не проводилось. Заявление от <Дата обезличена> является недействительным. Соответственно, права истицы нарушены, в связи с тем, что незаконно, на основании сфальсифицированного заявления из ее владения выбыл земельный участок <адрес обезличен> площадью 3,39 кв.м.

В настоящее время оригинал данного заявления находится в материалах проверки сообщения о преступлении, проводимой сотрудниками ОЭБиПК по Иркутскому району ОЭБиПК МУ МВД «Иркутское». Истец обратилась в экспертное учреждение с целью проведения почерковедческой экспертизы подписи на заявлении от <Дата обезличена>.Согласно заключению специалиста ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подпись от имени ФИО27 в заявлении от имени ФИО28 на имя председателя садового некоммерческого товарищества «Ангара» ФИО17 от <Дата обезличена> об исключении ее из членов СНТ «Ангара» выполнена не ФИО29, <Дата обезличена> г.р., а другим лицом с подражанием какой-то ее подписи.

Согласно протоколу годового общего собрания СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> ФИО30 была принята в товарищество, согласно списку, подготовленному правлением с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> членство ФИО31 было полностью оплачено, что подтверждается печатью СНТ «Ангара» на членской книжке.

После того, как председателю СНТ «Ангара» неизвестными лицами было представлено подложное заявление ФИО32, председателем СНТ «Ангара» было принято заявление ФИО6 С.Ю. <Дата обезличена> о принятии ее в члены СНТ «Ангара», однако основание (приобретение, наследование, переоформление) не было указано в данном заявлении. <Дата обезличена> протоколом общего собрания зафиксировано, что в члены СНТ «Ангара» был принят ФИО2 и одновременно ФИО1, а также одновременно ФИО33 и ФИО2 исключены из членства СНТ «Ангара».

После исключения истца из членов СНТ земельный участок был предоставлен садоводством ФИО1 (далее - ответчик), которая в настоящее время является незаконным владельцем спорного земельного участка в силу того, что СНТ предоставило ответчику данный участок в отсутствие на то правовых оснований. Договор аренды земельного участка <Номер обезличен> между КУМИ администрации г. Иркутска и ФИО6 С.Ю. заключен <Дата обезличена>, то есть до даты утверждения общим собранием СНТ Ангара (<Дата обезличена>) списка принятых членов товарищества и исключения ФИО34. Администрация г. Иркутска предоставила документы, на основании которых был заключен указанный договор аренды. Из документов, представленных ФИО6 С.Ю. в администрацию г. Иркутска усматривается, что членская книжка ей выдана <Дата обезличена>, то есть еще до того как членская книжка была выдана ФИО2, и до того, как ФИО6 С.Ю. написала заявление о принятии ее в члены СНТ «Ангара» <Дата обезличена>, а также предоставлена выписка из протокола общего собрания от <Дата обезличена>, из которой усматривается, что ФИО6 С.Ю. распределен спорный земельный участок <Номер обезличен> по <адрес обезличен>». Таким образом, ФИО6 С.Ю. предоставила в Администрацию г. Иркутска подложные документы, для предоставления ей спорного земельного участка, так как на <Дата обезличена> земельный участок на праве членства в СНТ «Ангара» принадлежал Щ.

Соответственно правовых оснований у КУМИ Администрации г. Иркутска заключать договор аренды с ФИО6 С.Ю. не имелось. Следовательно, указанный договор аренды является недействительным и к нему должны быть применены последствия недействительности. Кроме того, ФИО6 С.Ю. была представлена выписка из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, из которой следует, что ФИО6 С.Ю. является собственником жилого дома по адресу <адрес обезличен>, площадью 336,3 кв.м., год завершения строительства 2015. В связи с тем, что ФИО6 С.Ю. стала владеть спорным земельным участком только в 2019 году, то в 2015 году ФИО6 никак не могла завершить строительство жилого дома. Соответственно, как земельный участок, так и объект недвижимости, находящийся на данном участке, выбыли из владения ФИО35 помимо ее воли.

В связи с чем, просит суд: признать недействительным заявление от <Дата обезличена> от имени ФИО36 об исключении ее из членов СНТ «Ангара»;признать Решение общего собрания СНТ «Ангара», оформленноепротоколом общего собрания СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> в частиисключения ФИО37 из членов СНТ «Ангара», принятия в члены СНТ«Ангара» ФИО6 С.Ю. недействительным.Прекратить членство ФИО1 в СНТ «Ангара». Истребовать земельный участок с находящимся на нем объектомнезавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес обезличен>, <Номер обезличен> площадью 339 кв.м., из незаконного владения ГоликСветланы ФИО7 и обязать ответчика передать земельный участок снаходящимся на нем объектом незавершенного строительства вовладение ФИО38.

Ответчиком ФИО6 С.Ю. подано встречное исковое заявление в обоснование которого указано, что в ответчик ФИО6 С.Ю. считает необходимым предъявить к СНТ «Ангара», ФИО39 встречный иск, в котором потребовать признания недействительным общего собрания СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> о принятии в члены СНТ ФИО40. Удовлетворение встречного иска ФИО6 С.Ю. в данном деле полностью исключит удовлетворение первоначального иска.Принятие в члены СНТ «Ангара» истца подлежит проверки судом, а именно являлась ли ФИО41 членом СНТ в соответствии с законодательством РФ, действующим на момент ее обращения с заявлением о принятии в члены.Членская книжка ФИО42 была выдана <Дата обезличена>, а общее собрание СНТ «Ангара» проведено <Дата обезличена>. На данном собрании самой истицы не было, а также кворум отсутствовал, что сразу приводит к нелегитимности данного собрания.Принятие в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).Согласно ч.ч.З, 5 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на момент принятия в члены ФИО43,иностранные граждане и лица без гражданства могут стать членами садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений. Права иностранных граждан и лиц без гражданства на садовые, огородные, дачные земельные участки определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены, правлениетакого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Согласно статьям 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества.Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожнов случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего ФИО4, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ).Таким образом, при отсутствии кворума на собрании, принятые на нем решения являются ничтожными.

Соответственно, решение общего собрания от <Дата обезличена>, где решался вопрос о принятии в члены ФИО44, является ничтожным. Наличие членской книжки и уплаты вступительного взноса не является основанием для признания членом СНТ.

В соответствии с п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решениесобрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

Просит суд: признать недействительным решение общего собрания СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> (о принятии ФИО45 в члены СНТ «Ангара») недействительным.

Истец по первоначальном иску и ответчик по встречному иску ФИО46 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд с учетом мнения участвующих лиц полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО4 ФИО47 – ФИО16 в судебном заседании требования первоначального иска поддержала, требования встречного иска не признала.

ФИО4 ответчиков по первоначальному и встречному иску СНТ «Ангара» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили. В ходе рассмотрения иска признали, что собрания <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> проводились в отсутствие кворума, исковые требования и встречные исковые требования не признавали.

Суд, с учетом мнения участвующих лиц, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО6 С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещенанадлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, с учетом мнения участвующих лиц, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие соответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО6 С.Ю. – ФИО10 в судебном заседании возражала относительно первоначальных требований, встречные требования просила удовлетворить.

Представитель третьего лица по первоначальному иску Администрация г. Иркутска, третьи лица по первоначальному иску, ФИО11, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, с учетом мнения участвующих лиц, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу на основании следующего.

Как следует из предмета заявленных требований и встречных требований стороны оспаривают решения СНТ и действия членов СНТ,принятые и произведенные в период действия Федерального закона от <Дата обезличена> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), документ утратил силу с <Дата обезличена> в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017N 217-ФЗ.

В силу ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Между тем, предметом спора являются отношения, возникшие как до введения в действие Федерального закона от <Дата обезличена> N 217-ФЗ"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так после <Дата обезличена>, в связи с чем, при рассмотрении спора применяются положения Федерального закона от <Дата обезличена> N 66-ФЗ и Федерального закона от <Дата обезличена> N 217-ФЗ.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от <Дата обезличена> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения, аналогичные положения содержаться и в части п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <Дата обезличена> N 217-ФЗ.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого является восстановление незаконно прекращенного членства в товариществе.

Согласно представленному договору купли-продажи от <Дата обезличена>, ФИО3 продал гражданке КНР ФИО48 земельный участок с недостроенным 2-х этажным домом по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок <Номер обезличен> за 3 500 000 рублей. Передача имущества подтверждается Актом приема-передачи, без даты, подписанным сторонами договора и распиской ФИО3 о получении им 3 500 000 рублей от гр-ки КНР ФИО49 за продажу земельного участка и недостроенного дома по адресу <адрес обезличен>, земельный участок <Номер обезличен>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве третьего лица ФИО3 суду пояснил, что являлся членом СНТ «Ангара» и на предоставленном ему земельном участке строил дом. В связи с материальными трудностями решил продать дом и участок. Договор с истцом ДжуанЯнь подписывал, деньги получил, в тот же день последняя написала председателю СНТ «Ангара» заявление на принятие её в члены СНТ «Ангара», отдала председателю и ей (ФИО50) была выдана членская книжка. ФИО19.С. подал заявление о выходе из членов СНТ.

Как следует из представленного суду протокола собрания СНТ «Ангара» от <Дата обезличена>, проведенного в форме совместного присутствия уполномоченных представителей и членов СНТ «Ангара» для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование, под председательством ФИО12, при секретаре собрания ФИО14 обсуждался, в том числе, вопрос об исключении членов СНТ и принятии новых членов в СНТ.

Кворум определен на основании списков уполномоченных членов представителей и членов СНТ, включенных в список. Число голосов, которыми обладают лица, включенные в список лиц, на участие в общем собрании, по всем вопросам повестки дня – 259, из них уполномоченных 34х7=238 голосов и 21 голосов членов СНТ «Ангара», всего голосов 259.

В протоколе указан список принятых, в том числе по <Номер обезличен> ФИО51, и список исключенных из членов товарищества, под <Номер обезличен> ФИО3.

Протокол сведений о представленных доверенностях, поименного списка представителей и представляемых, а также ссылок или протоколов о выборе представителей не содержит. Отдельно такой документ, как и доверенности, сведения о подсчете голосов суду не представлены.

Между тем, поскольку требования первоначального иска заявлены именно ДжуанЯнь, суд полагает, что в части правомочности обращения за защитой нарушенного права ФИО52, не имеет правового значения нарушения в составлении протокола, поскольку в подтверждение статуса члена садоводства ДжуанЯнь выдано удостоверение садовода и ею оплачены взносы, а кроме того, на момент обращения с исковым заявлением в суд данный протокол неоспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, истец ДжуанЯнь имела право на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца в суд явилось исключение её из членов СНТ решением общего собрания членов СНТ от <Дата обезличена>, на основании якобы поданного ею лично заявления об исключении из членов СНТ от 22.12. 2018.

Представитель истца и истец указывают на то обстоятельство, что никаких заявлений об исключении из членов СНТ «Ангара» ФИО53 не писала, не подписывала и не направляла в правление СНТ, в собрании 15.069. 2019 участия не принимала.

В обоснование своих доводов представили суду заключение специалиста ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому подпись от имени ФИО54 в заявлении от имени ФИО55 на имя председателя садового некоммерческого товарищества «Ангара» ФИО17 от <Дата обезличена> об исключении ее из членов СНТ «Ангара» выполнена не ФИО56, <Дата обезличена> г.р., а другим лицом, с подражанием какой-то ее подписи.

На основании ходатайства представителя истца ФИО16, для подтверждения доводов иска судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Ангарского городского отделения Общероссийской общественной организации ВДПО, расположенной по адресу <...>., ФИО13

Из поступившего в суд заключения эксперта ФИО13 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что: «Подпись от имени ФИО57, расположенная в заявлении от <Дата обезличена> на имя председателя СНТ «Ангара» ФИО17 об исключении её из членов СНТ «Ангара» выполнена не гражданской КНР ФИО58, а иным лицом с подражанием подписи ФИО59.».

У суда нет оснований сомневаться в результатах проведенной экспертизы, поскольку она проведена экспертом, имеющим необходимое специальное образование в области почерковедения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Ответчиками по первоначальному иску, третьими лицами доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 21 Федерального закона от <Дата обезличена> N 66-ФЗ"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятсяв том числе следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

В силе ст. 16 Федерального закона от <Дата обезличена> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан",основания и порядок исключения из членов предусматривается уставом СНТ.

Аналогичные требования содержаться в ст. 8 Федерального закона от <Дата обезличена> N 217-ФЗ.

В ст. 13 Федерального закона от <Дата обезличена> N 217-ФЗ указывается, что членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества.

Из устава СНТ «Ангара» и пояснений представителей СНТ следует, что добровольное исключение из членов СНТ возможно только на основании личного письменного заявления.

При этом судом установлено, что заявление поданное в правление СНТ «Ангара» от имени истца ФИО60 ею не подписывалось.

Таким образом, довод истца, об отсутствии её воли об исключении её из членов СНТ «Ангара» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, требование истца о признании недействительным заявления от <Дата обезличена> от имени ФИО61 об исключении ее из членов СНТ «Ангара» подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Ангара», оформленное протоколом общего собрания СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> в части исключения ФИО62 из членов СНТ «Ангара», принятия в члены СНТ «Ангара» ФИО6 С.Ю. недействительным.

Суду представлен протокол собрания СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> проведенного в форме совместного присутствия уполномоченных представителей и членов СНТ «Ангара» для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование, под председательством ФИО12, при секретаре собрания ФИО14 обсуждался, в том числе, вопрос об исключении членов СНТ и принятии новых членов в СНТ.

Кворум определен на основании списка уполномоченных представителей и членов товарищества, принимающих участие в собрании СНТ «Ангара», составе на основании регистрации. Число голосов, которыми обладают лица, включенные в список лиц, на участие в общем собрании, по всем вопросам повестки дня – 291, из них уполномоченных 40х7=280 голосов и 11 голосов членов СНТ «Ангара», всего голосов 259.

Протокол сведений о представленных доверенностях, поименного списка представителей и представляемых не содержит. Отдельно такой документ, как и доверенности, сведения о подсчете голосов суду не представлены.

Как следует из текста протокола, по пятому вопросу повестки дня собрания «Утверждение собранием решения правления о приеме в товарищество новых членов и исключении бывших членов СНТ «Ангара» за отчетный период» выступила член правления ФИО14 и предоставила список принятых в члены СНТ «Ангара» и исключенных из СНТ «Ангара» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и предложила утвердить решение правления оприеме в товарищество и исключении из товарищества.

В протоколе указан список принятых в члены садоводства, в том числе под <Номер обезличен> ФИО2, <Номер обезличен> ФИО1, и список исключенных из членов товарищества, под <Номер обезличен> ФИО63, 9- ФИО2.

Поскольку собрание товарищества проходило в период действия Федерального закона от <Дата обезличена> N 217-ФЗ, а заявление от имени ФИО64 было подано в период действия Федерального закона от <Дата обезличена> N 66-ФЗ, в связи с чем решение вопроса о её исключении из членов СНТ должно было быть разрешено исходя из положений ст. 21 Федерального закона от <Дата обезличена> N 66-ФЗ, и относится исключительно к компетенции общего собрания членов СНТ.

При этом, на голосование поставлен вопрос об утверждении списка об исключении бывших членов СНТ «Ангара».

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО15, который суду пояснил, что является членом правления СНТ «Ангара», при этом часто избирается в качестве председателя общего собрания членов СНТ и соответственно вместе с секретарем ведет общие собрания, подсчитывает кворум и принимает решения о наличии или отсутствии кворума на собрании.

Суду пояснил, что о том, что ФИО65 была принята в члены садоводства знает, при этом заявление от нее получено было в апреле 2018 года, он знает, что она приходила в правление, вместе со ФИО3, бывшим членом садоводства и пользователем участка 51, который продал её недостроенный дом и соответственно передал право на пользование участком.ФИО66 выдали членскую книжку, от нее было заявление, долги по взносам за ФИО3 также погасили, кто - он не знает. По общему правилу членом садоводства становится гражданин с момента получения членской книжки, которую выдает правление, позднее на общем собрании утверждается кандидатура. Пользоваться участком можно с момента получения членской книжки. Исключение из членов СНТ происходит на основании личного заявления, которое также подается в правление, а решение утверждается на общем собрании. Личного заявления об исключении ФИО67 не видел, но знает, что её исключили на собрании <Дата обезличена>. Относительно проведения собраний пояснил, что кворумов на собраниях не бывает никогда, поэтому члены правления самостоятельно решают, был ли кворум или нет, доверенностей от иных членов садоводства у лиц, присутствующих на собрании,нет и никогда не было, они формально считают их представителями, иначе ни одно решение собрания не было бы принято.

Считает, что решение общего собрания, в том числе от <Дата обезличена> в части принятия и исключения членов СНТ незаконно, так как на собрании не было кворума, при этом указал в протоколе на то, что кворум был по решению присутствующих.

Аналогичные пояснения в судебном заседании дала допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14, которая является членом правления СНТ «Ангара» длительное время, список для исключения бывших членов СНТ поставленный на голосование на собрании <Дата обезличена> был подготовлен ею, в том числе и на основании поступившего заявления ФИО68.От кого и когда поступило это заявление, она не помнит, но поскольку онобыло, она включила в список ФИО69. При этом она также знала, что на участок и недостроенный дом в момент голосования претендовала ответчик по первоначальному иску ФИО6 С.Ю. и её заявление о вступлении в члены СНТ рассматривалось на правлении.

Относительно составления протокола оспариваемого собрания и ведения самого собрания ФИО14 пояснила, что кворума на собраниях не бывает никогда и по согласованию членов правления с садоводами они пишут, что в собрании участвовали представители, при этом никаких доверенностей не проверяют и само правление никогда таких доверенностей не выдавало, полагает, что в части исключения членов СНТ и принятия членов СНТ протокол собрания от <Дата обезличена> незаконный..

Суд, выслушав свидетелей, не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний, оснований какой-то заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает и считает, что их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Более того, в судебном заседании представители ответчика СНТ «Ангара», председатель СНТ ФИО17 и представитель СНТ, действующий на основании доверенности, ФИО18 показания свидетелей подтвердили и пояснили: решения собраний от <Дата обезличена>, на котором принималась в Члены СНТ истец ФИО70 и решение собрания от <Дата обезличена>, на котором она была исключена из членов СНТ, а ответчик по первоначальному иску ФИО6 С.Ю. была принята в члены СНТ - проведены с нарушениями, в отсутствие кворума, в связи с чем полагают их (решения собраний) не соответствующими закону.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального Закона №217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 1, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1 статьи 181.2 ГК РФ).

Пунктом 19 статьи 17 Федерального Закона №217-ФЗ также определено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Статьёй 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

При этом, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности. Вместе с тем, требования закона инициаторами собрания при его созыве и проведении соблюдены не были. При этом бремя доказывания правомочности оспариваемого общего собрания лежит на инициаторе собрания.

Таким образом, оценивая приведенные требования закона, положения устава СНТ «Ангара», пояснения сторон и допрошенных свидетелей, представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что собрания членов СНТ «Ангара», оформленные протоколами от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> являются не законными, поскольку проведены в отсутствие кворума и с нарушением требований Федерального закона от <Дата обезличена> N 66-ФЗ и Федерального Закона №217-ФЗ, в связи с чем, требования истца по первоначальному иску ФИО71 о признании Решения общего собрания СНТ «Ангара», оформленное протоколом общего собрания СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> в части исключения ФИО72 из членов СНТ «Ангара», принятия в члены СНТ «Ангара» ФИО6 С.Ю. недействительным подлежит удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО6 С.Ю. о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> (о принятии ФИО73 в члены СНТ «Ангара»), суд не может признать его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь со встречным иском ФИО6 С.Ю. указывала на то обстоятельство, что она является членом СНТ «Ангара» на основании имеющейся у нее членской книжки, и решения общего собрания членов СНТ «Ангара» от <Дата обезличена>.

Вместе с тем, как указано выше, судом установлены неустранимые нарушения при ведении собрания <Дата обезличена>.Собрание членов СНТ, оформленное протоколом от <Дата обезличена>, признанно недействительным.

Также, как следует из пояснений ФИО6 С.Ю. и её представителя, данных ею в судебном заседании, что участок и недостроенный дом она приобрела <Дата обезличена> у члена СНТ ФИО2 за 1 500 000 рублей. После чего, написав заявление на принятие в члены СНТ, ею была получена членская книжка, с этого момента она и стала пользоваться спорным участком и стала членом СНТ, при этом решением собрания членов СНТ от <Дата обезличена> её членство в СНТ было просто подтверждено.

Однако, привлеченный к участию в деле ФИО2, в судебное заседание не явился, никаких пояснений не дал, договора или расписки о приобретении чего-либо у гр. ФИО2 ФИО6 С.Ю. представлено суду не было.

В обоснование доводов ею представлены: заявление на предварительное согласование предоставления земельного участка в <адрес обезличен>, зарегистрированная в КУМИ администрации г. Иркутска от <Дата обезличена>, распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка от <Дата обезличена><Номер обезличен> председателя КУМИ администрации г. Иркутска, схема расположения земельного участка от <Дата обезличена>, выписка из протокола общего собрания от <Дата обезличена> СНТ «Ангара» б/н, за подписью председателя ФИО17, о том, что ФИО6 С.Ю. распределен земельный участок <Номер обезличен>, по <адрес обезличен> членская книжка СНТ «Ангара», выданная <Дата обезличена>. Выписка из ЕГРН от <Дата обезличена>, содержащая сведения о том, что жилой 3 этажный дом, год завершения строительства 2019, площадью 336,3 кв.м., расположенный на территории <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО6 С.Ю., сведения внесены впервые <Дата обезличена>.

Из представленных сведений следует, что спорный земельный участок находится во временном владении ФИО6 С.Ю. на основании Договора аренды земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска и ФИО6 С.Ю. на 49 лет (до <Дата обезличена>), вместе с тем, согласно пояснениям Председателя СНТ, представителя, данный договор вызывает сомнения, поскольку дляего заключения были выданы документы, не соответствующие действительности, и в настоящее время, вСвердловском районном суде г. Иркутска имеется в производстве гражданское дело 38RS0<Номер обезличен>-38(2-2332/2020) по иску ДжуанФИО8, Администрации г. Иркутска, СНТ «Ангара» о признании договора аренды земельного участка недействительным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент принятия ДжуанЯнь в члены СНТ «Ангара» ФИО6 С.Ю. права на земельный участок, строение не имела, как и не являлась членом СНТ, в связи с чем, её требования не основаны на законе, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО74 истребовании земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес обезличен> площадью 339 кв.м., из незаконного владения ФИО1 и обязать ответчика передать земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства во владение ФИО75–суд полагает его также не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела Постановлением 52/216 от <Дата обезличена> главы администрации г. Иркутска утверждены материалы инвентаризации земель садоводческого товарищества «Ангара», на праве бессрочного пользования выделено под садоводство участок площадью 28 3400 гасогласно приложенной схеме.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Иностранные граждане и лица без гражданства могут стать членами садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений. Права иностранных граждан и лиц без гражданства на садовые, огородные, дачные земельные участки определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В силу ст. 19 указанного закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет, в том числе, право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения.

Как установлено выше, ФИО76ФИО76 августа 2018 года была принята в члены СНТ «Ангара», в правление заявление о принятии ею было подано <Дата обезличена>, в этот же день ей была выдана членская книжка и в ней указано о том, что ей в пользование выделен участок <Номер обезличен> площадью 3.39 га, на <адрес обезличен>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается пояснениями всех участников процесса, допрошенными свидетелями, представленной копией членской книжки.

Таким образом, ФИО77, в силу действовавшего в тот период Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ приобрела право пользования участком, принадлежащим на праве собственности Администрации г. Иркутска и выделенном в составе прочих в пользование СНТ «Ангара» постановлением от <Дата обезличена>.

Данный участок ей в собственность или аренду не предоставлялся, о чем свидетельствует, в частности, оформленное право аренды ответчика ФИО1.

Кроме того в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата обезличена> (ред. от <Дата обезличена>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Согласно материалам дела, ФИО78 не является собственником спорного участка, поскольку доказательств оформления участка в ее собственность представлено не было. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования ФИО79 истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка.

Между тем, требование истца по первоначальному иску об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, рассмотрению в данном деле не подлежит, поскольку, как уже было указано выше в производстве суда имеется гражданское дело 38RS0036-01-2020-002872-38 (2-2332/2020) по иску ФИО80 о признании договора аренды земельного участка недействительным,предметом которого является как раз оспаривание права аренду на спорный участок ФИО1. Производство по данному делу не окончено.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требований ФИО81 подлежат удовлетворению в части:признания недействительным заявления от <Дата обезличена> от имени ФИО82 об исключении ее из членов СНТ «Ангара»№; признания Решения общего собрания СНТ «Ангара», оформленное протоколом общего собрания СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> в части исключения ФИО83 из членов СНТ «Ангара», принятия в члены СНТ «Ангара» ФИО6 С.Ю. недействительными следовательно о прекращении членства ФИО1 в СНТ «Ангара».Не подлежат удовлетворению требования ФИО84 истребовании земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес обезличен> площадью 339 кв.м., из незаконного владения ФИО1 и обязать ответчика передать земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства во владение ФИО85, а также не подлежат удовлетвореню полностью встречныеисковые требования ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> (о принятии ФИО86 в члены СНТ «Ангара»).

Доказательств обратного, в силу ст. 12, 55, 56 ГПК РФ с торонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО87 к СНТ "Ангара", ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным заявление от <Дата обезличена> от имени ФИО88 об исключении ее из членов СНТ «Ангара».

Признать Решение общего собрания СНТ «Ангара», оформленное протоколом общего собрания СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> в части исключения ФИО89 из членов СНТ «Ангара», принятия в члены СНТ «Ангара» ФИО6 С.Ю. недействительным.

Прекратить членство ФИО1 в СНТ «Ангара».

В удовлетворении требования ФИО90 об истребовании земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес обезличен> площадью 339 кв.м., из незаконного владения ФИО1 и обязать ответчика передать земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства во владение ФИО91 - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Ангара» от <Дата обезличена> (о принятии ФИО92 в члены СНТ «Ангара») оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяцасо дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья: Галата С.В.

Решение изготовлено: <Дата обезличена>

38RS0036-01-2019-005848-18 (2-207/2020 (2-5180/2019)