Решение № 2-210/2018 2-210/2018~М-214/2018 М-214/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-210/2018

Дело № 2-210/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский «29» июня 2018 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Поддубного В.В.

при секретаре Пятакове А.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.08.2009 г. в сумме 72 772 рубля 85 копеек, государственной пошлины в сумме 2383 рубля 19 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику ФИО1, оплатив при подаче иска государственную пошлину в размере 2383 рубля 85 копеек. В обоснование в иске указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»/Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № (код идентификации) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 80 000 рублей, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако. Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 20 апреля 15 года (дапее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования но Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Также Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72772 руб. 85 коп. (Приложение № к Договору уступки прав). Просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по указанному кредитному договору в сумме 72 772 рубля 85 копеек и государственную пошлину в размере 2383 рубля 19 копеек.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ФИО3, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, заявление о пропуске истцом срока исковой давности поддержал, в обоснование привел те же доводы, что и в заявлении. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, письменные возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 20 апреля 15 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования но Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «АФК» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, что между истцом - Банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор - Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит с лимитом овердрафта на момент заключения договора в сумме 80 000 рублей под 31,00 % годовых на оплату товаров или услуг, 41,00% годовых на операции по снятию наличных в банкоматах и кассах банков, а заемщик обязался возвратить кредитору - Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с Типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, в сроки и на условиях договора.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, гашение кредита заемщиком ФИО1 должно производиться ежемесячно, минимальный обязательный платеж в погашения кредита составляет: 7% от Лимита по договору, рассчитанного на конец Расчетного периода; суммы начисленных процентов; суммы просроченных процентов; суммы просроченной задолженности по Кредиту; суммы начисленных штрафов/ неустоек, при их наличии.

Кредитором - Банком обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью кредитная карта ответчику ФИО1 банком оформлена, и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1. кредитная карта была активирована, что подтверждено справкой по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора, п. 2.1 Типовых условий, заемщик ФИО1 неоднократно допускала просрочку возврата суммы кредита и начисленных процентов.

В результате нарушения заемщиком ФИО1 сроков гашения кредита, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 72 772 рубля 85 копеек: задолженность по основному долгу 62 586 рублей 19 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 6 503 рубля 90 копеек; задолженность по комиссии 682 рубля 76 копеек; задолженность по штрафам 3 000 рублей 00 копеек.

Данная сумма задолженности по оплате по данному кредитному договору доказана в полном объеме материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, справкой по счету, расчетом задолженности, и не оспорена ответчиком ФИО1

В соответствии с положением п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойка, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что заемщик ФИО1 ненадлежаще исполняет вышеуказанные обязательства по данному кредитному договору, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) законно и обоснованно.

Учитывая, что ответчик - заемщик ФИО1 нарушил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и своевременно не погасил задолженность по данному кредитному договору, не производит оплату по данному кредитному договору по основному долгу и по начисленным процентам, то на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом - исковые требования законные и обоснованные.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца, о взыскании задолженности по договору займа.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Положение п.1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины и т.д.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала расчетного периода 15 число каждого месяца, рекомендуемый срок уплаты минимальных платежей не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода, платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом. Срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению со дня прекращения гашений платежей по договору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд средствами почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и поступило в адрес Бурейского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку истец, зная о несвоевременном поступлении от заемщика в указанный период платежа по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировой судья <адрес> Бурейского районного судебного участка № вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не влияет на выводы о пропуске срока давности, который истек задолго до указанной даты.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, оснований для прерывания срока исковой давности судом не установлено, более того, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, установленные судом обстоятельства о пропуске истцом срока исковой давности и заявления об этом стороны в споре, являются основанием к отказу истцу в иске.

Руководствуясь ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 772 рубля 85 копеек, государственной пошлины в сумме 2383 рубля 19 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

Амурской области В.В. Поддубный