Апелляционное определение № 33-10514/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья – Иванов М.Г. Дело № 2-728/2025

№ 33-10514/2025


Апелляционное определение

г. Симферополь 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре:

Матвиенко Н.О.,Бойко З.А., ФИО1,ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым, Министерству труда и социальной защиты Республики Крым о признании незаконным отказа в части, возложении обязанности

по апелляционным жалобам Министерства труда и социальной защиты Республики Крым, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым

на решение Судакского городского суда Республики Крым от 31 июля 2025 года, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым (далее - ОСФР по Республике Крым), Министерству труда и социальной защиты Республики Крым (далее – Министерство) о признании незаконным отказа, возложении обязанности.

Исковые требования мотивировала тем, что в связи с установлением ей инвалидности, 30 августа 2024 года ОСФР по Республике Крым ей была назначена страховая пенсия по инвалидности. При назначении страховой пенсии, пенсионным органом не в полном объеме были учтены периоды ее трудовой деятельности.

В этой связи, она обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о перерасчете установленного размера страховой пенсии по инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ решением ОСФР по <адрес> ей было отказано во включении в расчет страхового стажа периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Контрольно-ревизионном управлении <адрес>, ввиду наличия в трудовой книжке исправления даты увольнения и ввиду частичного прочтения оттиска печати, заверяющего запись о приеме на работу;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Контрольно-ревизионном управлении в АР Крым, поскольку ДД.ММ.ГГГГ управление переименовано в Финансовую инспекцию Республики Крым, однако запись об увольнении заверена оттиском печати Государственной финансовой инспекции АР Крым.

Кроме того, поскольку она является государственным гражданским служащим и в связи с установление инвалидности, она обратилась в Министерство с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет.

ДД.ММ.ГГГГ решением названного органа (оформленным ответом) ей было отказано в назначении пенсии по основанию отсутствия необходимой продолжительности стажа государственной гражданской службы. В расчет выслуги лет не были учтены вышеуказанные периоды работы по аналогичным вышеуказанным основаниям пороков в трудовой книжке.

Ссылаясь на то, что осуществление ею трудовой деятельности в спорные периоды подтверждается как трудовой книжкой, так и справкой по форме ОК-5, просила признать решения ОСФР по <адрес> об отказе в перерасчете установленного размера страховой пенсии по инвалидности, решение Министерства об отказе в назначении пенсии по выслуге лет незаконными, возложить на названные органы обязанность учесть в расчет страхового стажа и выслугу лет спорные периоды трудовой деятельности.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО3 от исковых требований о признании незаконным решения ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения Министерства об отказе в учете в стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ОСФР по <адрес> обязанности учесть в стаж, дающий право на перерасчет пенсии, период работы с 1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на Министерство обязанности учесть в стаж государственного служащего, дающего право на назначение пенсии по выслуге лет, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Производство по гражданскому делу в данной части исковых требований прекращено.

Судом постановлено приведенное выше решение. Признано незаконным решение ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в учете в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перерасчете пенсии. На ОСФР по <адрес> возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО3 данный период работы и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Признано незаконным решение Министерства труда и социальной защиты Республики Крым № И-9/1115/2/16.1-27/5-1040 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в учете данного периода работы в стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет. На Министерство труда и социальной защиты Республики Крым возложена обязанность включить в стаж государственного служащего ФИО3, дающий право на назначении пенсии по выслуге лет данный период работы.

В апелляционной жалобе Министерство ставит вопрос об отмене решения в части признания незаконным письма от ДД.ММ.ГГГГ и возложения на Министерство обязанности включить в стаж государственного служащего ФИО3 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как постановленного с существенным нарушением норм материального законодательства, при неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

В доводах жалобы Министерство указывает, что основаниями для возникновения права на пенсию за выслугу лет государственному гражданскому служащему Республики Крым является: наличие стажа в 2025 году – 19 лет 6 месяцев; увольнение с государственной гражданской службы Республики Крым по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ»; быть получателем страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях»; обращение с заявлением в соответствии с Порядком № (постановление Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядков определения среднемесячного денежного содержания, назначения (перерасчета), выплаты и организации доставки пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Республики Крым»). Указанные обстоятельства судом не определены. ФИО3 за назначением пенсии за выслугу лет, как государственный гражданский служащий Республики Крым, не обращалась, в связи с отсутствием одного из оснований, а именно, в соответствии с приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО3 назначена на должность ведущего специалиста отдела № управления по представлению мер социальной поддержки и контролю Министерства, служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, что исключает возможность обращения за пенсией за выслугу лет. Также апеллянт приводит доводы о том, что в решении суда мотивы отказа, приведенные Министерством в письме от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности, а возложение обязанности включить спорный период является преждевременным. Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, Министерство указывает, что судом не были рассмотрены уточненные исковые требования в части установления факта работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для включения в страховой стаж и в стаж государственной гражданской службы, а также возложить обязанность на ОСФР по <адрес> произвести перерасчет пенсии по инвалидности с учетом данного периода работы с дня установления инвалидности (ДД.ММ.ГГГГ).

ОСФР по <адрес> в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, предъявленных к Отделению, с принятием по делу нового решения об отказе в их удовлетворении. В доводах жалобы апеллянт ссылается на то, что решение об отказе в перерасчете пенсии ФИО3 вынесено законно, оснований для включения в стаж спорного периода работы без подтверждения дополнительными документами не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства труда и социальной защиты Республики Крым ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что решения об отказе ФИО3 во включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет, не принималось, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был дан лишь разъяснительный ответ, который представлен в материалы дела. Представленный со стороны ФИО3 ответ от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством не составлялся, руководителем не подписывался, в соответствующем наряде – подшивке отсутствует.

Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о перерасчете страховой пенсии по инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ решением отдела установления пенсий № ОСФР по <адрес> в перерасчете размера пенсии отказано ввиду отсутствия оснований.

Согласно данному решению, по имеющейся в выплатном деле трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ без документального подтверждения не представляется возможным учесть в расчет пенсии, в том числе, спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Контрольно-ревизионном управлении <адрес>, т.к. допущено исправление даты увольнения. В целях оказания содействия в подтверждение стажа был направлен запрос в ОСФР по ДНР, согласно ответу которого сведения представлены быть не могут.

Признавая незаконным решение ОСФР по <адрес> в части отказа в учете спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перерасчете пенсии, возлагая на названный орган обязанность по включению в страховой стаж истца периода работы и произведению перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении в заявлением ФИО3 была представлена трудовая книжка, которой подтверждается осуществление трудовой деятельности на территории Украины в спорный период. Записи, выполненный в трудовой книжке, содержат основания их внесения, указаны даты и номера приказов, записи заверены печатью учреждения-работодателя, следуют по хронологии. При этом, наличие исправлений, допущенных в номера приказа о приеме на работу, штампа предприятия при приеме на работу, исправлений в записи об увольнении с занимаемой должности не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода работы в страховой стаж. Доказательств недостоверности записи в трудовой книжке, а также опровергающих осуществление истцом трудовой деятельности в этот период, материалы дела не содержат, ответчиками не представлены.

Приходя к такому выводу, суд также руководствовался тем, что решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания ФИО3 на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так, решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был установлен факт постоянного проживания ФИО3 на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 208-ФЗ периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсии гражданам, постоянно проживающим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, имевшие место на территории Украины по ДД.ММ.ГГГГ и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Таким образом, ФИО3 является лицом, к которому подлежат применению нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федерального закона № 208-ФЗ).

Из трудовой книжки ФИО3 БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность старшего контролера-ревизора контрольно-ревизионного отдела в <адрес> как прошедшую конкурс, с испытательным сроком 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ – назначена на должность ведущего контролера-ревизора этого же отдела, как зачисленную в кадровый резерв; ДД.ММ.ГГГГ – назначена на должность главного контролера-ревизора этого же отдела, как успешно прошедшая стажировку; 16 (исправлено на 18) августа 2010 года – уволена по сокращению штата (приказ №-о от ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым законы, иные нормативные правовые акты, а также трудовой договор связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставление определенных льгот и преимуществ.

По смыслу ч. 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила №).

В силу п. 4 названных Правил № при подсчете страхового стажа подтверждаются:

а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные п. 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Разделом II Правил № определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно п. 11 Правил № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 60 Правил № определено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В спорный период действовали Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

Согласно п. 3 Правил № работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно п. 4 Правил № в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Согласно п. 27 Правил № в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Таким образом, обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, возлагалась на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке.

Допущенное работодателем исправление в дате увольнения не может ставиться в вину истца, осуществляющего трудовую деятельность в спорный период.

В данном случае, при наличии надлежащих записей в трудовой книжке истца относительно спорного периода работы, отсутствие дополнительных документов в подтверждение осуществления трудовой деятельности, в частности подтверждения даты увольнения, не может лишать ФИО3 права на пенсионное обеспечение с учетом данного периода работы.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела истцом индивидуальной ведомости о застрахованном лице, выданной Пенсионным Фондом Украины (форма ОК-5), кодом Контрольно-ревизионного управление в <адрес> является 22006090.

В 2003 году предприятием с ко<адрес> за 28 дней стажа ФИО3 в августе месяце начислено 213,60 грн., в 2010 году – за 18 дней в августе месяце начислено 6 028,84 грн.

В этой связи, судебная коллегия соглашается с решением суда в вышеизложенной части, отклоняя доводы апелляционной жалобы ОСФР по <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции также пришел к выводу о признании незаконным решения Министерства № И-9/1115/2/16.1-27/5-1040 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО3 в учете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет, и возложении в этой связи на названный орган обязанности включить в стаж государственного служащего ФИО3, дающий право на назначении пенсии по выслуге лет, данный период работы.

С решением суда в указанной части, коллегия судей согласиться не может.

Так, согласно материалам дела, при обращении в суд с иском ФИО3 был представлен ответ Министерства труда и социально защиты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за № И-9/1115/2/16.1-27/5-1040, за подписью первого заместителя министра труда и социальной защиты Республики Крым ФИО10

В соответствии с данным ответом, согласно сведениями, содержащимся в трудовой книжке, выявлены противоречия, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание при назначении пенсии по выслуге лет, а именно без документального подтверждения не представляется возможным учесть в стаж работы государственного гражданского служащего для расчета пенсии по выслуге лет, в частности, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 14 дней), так как в трудовой книжке допущено исправление номера приказа о приеме на работу, штамп предприятия при приеме на работу читается частично и допущено исправление даты увольнения с занимаемой должности. Стаж государственной гражданской службы, принимаемый во внимание, был установлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 11 лет 4 месяца. Указано, что пенсия за выслугу лет назначается при наличии стажа государственной гражданской службы – 19 лет 6 месяцев и увольнении с государственной гражданской службы Республики Крым по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (т. 1 л.д.35).

Принимая решение в рассматриваемой части, суд первой инстанции на предмет законности и обоснованности рассматривал именно данный документ.

Возражая относительно заявленных исковых требований ФИО3, Министерство в представленных письменных возражениях, ссылалось, что ФИО3 по вопросу назначения пенсии за выслугу лет не обращалась, на должность в Министерство назначена приказом от ДД.ММ.ГГГГ и на момент разрешения дела, трудовые отношения с ней не расторгнуты, а потому отсутствуют основания для установления пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2016.

К данным возражениям Министерством был представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № за № И-9/1115/2/16.1-27/5-1040, за подписью первого заместителя министра труда и социальной защиты Республики Крым ФИО10

Из текста представленного ответа следует, что он носит исключительно разъяснительный характер порядка обращения за назначением пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим, порядка рассмотрения таких заявлений и назначения пенсии (т. 1 л.д. 208-210).

Также Министерством представлено обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит Министерство рассмотреть возможность в назначении пенсии по выслуге лет в связи с наступлением инвалидности и стаже государственной гражданской службы более 20 лет.

Таким образом, сторонами спора в материалы дела от одной даты, с одним номером и за подписью одного и того же лица, представлены ответы Министерства, которые различны по своему текстовому содержанию.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса, конкретизирующей положения ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса).

Согласно ч. 3 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса).

Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных ст. 57 Гражданского процессуального кодекса, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Положения приведенных норм процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении дела были существенно нарушены.

Разрешая дело и принимая представленную ФИО3 копию ответа Министерства в качестве надлежащего и допустимого доказательства, суд в решении не указал, по каким именно основаниям он посчитал достоверным ответ, представленный ФИО3, и опроверг ответ иного содержания, представленный Министерством.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 72 Гражданского процессуального кодекса письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (п. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса).

Как указывалось выше, при обращении в суд с иском, в его обоснование ФИО3 была представлена копия ответа Министерства труда и социально защиты Республики Крым, в котором ей было отказано в учете спорных периодов работы в стаж гражданской службы в целях определения права на пенсию.

При разрешении спора в суде первой инстанции, оригинал данного документа ФИО3 не представлялся и судом первой инстанции не истребовался.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, судом апелляционной инстанции ФИО3 было предложено представить оригинал данного документа, а также разъяснены последствия уклонения от исполнения данной обязанности, возложенной на участников процесса, предусмотренной гражданским процессуальным кодексом, о чем составлены соответствующие телефонограммы.

Однако ФИО3 от представления оригинала документа уклонилась, равным образом уклонился от явки в судебное заседание.

Со стороны Министерства труда и социальной защиты Республики Крым был представлен оригинал ответа, который носит исключительно разъяснительный порядок назначения пенсии по выслуге лет, порядок подачи заявления о назначении такой пенсии и необходимых документов и порядок назначения пенсии. Также был представлен оригинал наряда - подшивки рассмотрения обращений, который пронумерован, прошит, и в котором отсутствует ответ на обращение ФИО3 представленный в копии с ее стороны, присутствует лишь ответ на ее обращение, представленный со стороны Министерства.

Помимо этого, как следует из копии ответа Министерства, представленной ФИО3, так и из ответа, представленного Министерством, их исполнителем являлся специалист ФИО8

Данное должное лицо было опрошено судебной коллегией в качестве свидетеля. ФИО8 пояснила, что с ее стороны был подготовлен проект ответа на обращение ФИО3 в текстовом изложении, представленным Министерством (второй экземпляр которого находится в наряде), этот ответ носил разъяснительный характер. Иного проекта документа, в том числе, в текстовом изложении, представленным ФИО3, она не готовила и такой документ, как в проекте, так и в оригинале отсутствовал и первым заместителем министра труда и социально защиты Республики Крым не подписывался.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, у судебной коллегии не имеется.

Исходя из изложенного, коллегия судей не может принять в качестве надлежащего и допустимого доказательства копию ответа Министерства, представленного ФИО3, принимает ответ, представленный со стороны Министерства, и, поскольку этот ответ носит исключительно разъяснительный характер, не содержит в себе решения об отказе ФИО3 во включении в стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет, в том числе периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не усматривает правовых оснований для его признания незаконным в этой части и соответственно оснований для возложения на Министерство обязанности включит в стаж ФИО3 этого периода работы для определения права на пенсию по выслуге лет, ввиду отсутствия каких-либо нарушений прав ФИО3

В этой связи решение суда в оговоренной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ФИО3 в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 31 июля 2025 года – отменить в части признания незаконным решения Министерства труда и социальной защиты Республики Крым № И-9/1115/2/16.1-27/5-1040 от 20 мая 2025 года в части отказа ФИО3 в учете периода работы с 4 августа 2003 года по 18 августа 2010 года в стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет, и в части возложения на Министерство труда и социальной защиты Республики Крым обязанности включить в стаж государственного служащего ФИО3, дающего право на назначение пенсии по выслуге лет, периода работы с 4 августа 2003 года по 18 августа 2010 года.

Принять в данной части новое решение, которым ФИО3 в удовлетворении иска в данной части отказать.

В остальной части решение Судакского городского суда Республики Крым от 31 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий Н.О. Матвиенко

Судьи З.А. Бойко

ФИО1