Решение № 2А-1505/2017 2А-1505/2017~М-907/2017 М-907/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2А-1505/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 27 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего федерального судьи Федоровой И.И.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению М к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 1, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании незаконным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

М обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по г.Тюмени № 1 о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части доначисления сумм неуплаченных налогов в виде НДС-18% за 1 квартал 2013 года в сумме 2 015 749,00 рублей с дохода от продажи личного недвижимого имущества. Обращение в суд мотивирует тем, что по результатам выездной налоговой проверки ИФНС России по г.Тюмени № 1 вынесено оспариваемое решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и об установлении не уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) в сумме 2 015 749,00, исчисленного от вырученных средств с продажи коммерческой недвижимости, которое она считает незаконным и нарушающим ее права. ДД.ММ.ГГГГ на личные денежные средства ею было приобретено нежилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес> которое после проведения реконструкции и ремонта, с целью уменьшения эксплуатационных затрат, после приобретения статуса индивидуального предпринимателя, сдавалось в аренду ЗАО «ЮниКредитБанк», ИП Т ДД.ММ.ГГГГ она утратила статус индивидуального предпринимателя и ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение было реализовано, стоимость продаваемого имущества составила 15 000 000,00 рублей. Вырученные от продажи денежные средства были задекларированы по форме 3-НДФЛ, а исчисленный налог в сумме 924 411,00 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки налоговым органом приняты во внимание документы за период времени, не относящийся к периоду проверки. Налоговый орган посчитал, что продажа личного имущества, ранее использованного в коммерческих целях при предпринимательской деятельности по сдаче внаем, является продолжением предпринимательской деятельностью, в связи с чем произвел исчисление дополнительного налога в виде НДС. Вместе с тем, факт продажи недвижимого имущества не может быть признан предпринимательской деятельностью, в материалах проверки отсутствуют доказательства того, что она осуществляла предпринимательскую деятельность в период 2013 года. Сделка носила разовый характер и не была направлена на систематическое получение прибыли, посредством ее истица распорядилась личным имуществом, реализовав правомочия собственника –физического лица. Вина в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в установленном КоАП РФ порядке не доказана. Кроме того, она, как физическое лицо, не является плательщиком НДС в соответствии с налоговым законодательством. Решением УФНС России по Тюменской области оспариваемое решение утверждено, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Определением судьи к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФНС России по Тюменской области.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца А в судебном заседании требования своей доверительницы поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Инспекции ФНС по г.Тюмени № 1, УФНС России по Тюменской области Б в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании решения № ИФНС России по <адрес> № в отношении физического лица (индивидуального предпринимателя) М проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержании, перечисления) конкретных налогов и сборов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по всем налогам и сборам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227,227.1 и 228 налогового кодекса РФ (том 1л.д.204).

Проверка проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам выездной проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.216-226), возражений на который со стороны налогоплательщика не поступило, ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в присутствии налогоплательщика и его представителя.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Тюмени № 1 вынесено решение № об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 в размере 2 015 749,00 рублей, пени в порядке ст. 75 налогового кодекса РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 726 509,53 рублей. В связи с истечением сроков давности в порядке ст. 113 Налогового кодекса РФ М не привлечена к ответственности по п.1 ст.119, п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (том 2 л.д. 1- 35). Основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа явилось не отражение налогоплательщиком дохода от реализации нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ул. <адрес> которое использовалось в предпринимательской деятельности (сдавалось в аренду), неисчисление и неуплата в бюджет сумм налога на добавленную стоимость. Декларация по НДС за 1 квартал 2013 налогоплательщиком не представлена, налог не уплачен.

Решением УФНС России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение ИФНС России по г.Тюмени № 1 утверждено, апелляционная жалоба М оставлена без удовлетворения (том 1 л.д.178-184).

Исследуя представленные доказательства, суд находит решение ИФНС России по г.Тюмени № 1 № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Как указано в подпункте 1 пункта 1 статья 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В пункте 1 статьи 207 Налогового Кодекса РФ указано, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Статьей 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что М была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя М заявлен основной вид деятельности - сдача в наем собственного недвижимого имущества. С момента регистрации на основании заявления налогоплательщик применял специальный режим налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения с объектом обложения «доходы по адресу: <адрес>, ул. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ М приобрела у ООО «Вертикальное интегрирование» нежилое помещение общей площадью 406,4 кв.м. по адресу: <адрес>,у л. <адрес> (том 1 л.д.112-115), ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права собственности М на указанный объект недвижимого имущества (том 2 л.д.122). Материалами выездной налоговой проверки подтверждается, что М произведена самовольная реконструкция указанного недвижимого имущества (разобраны перегородки, установлены новые, произведено устройство дверного проема), впоследствии объект введен в эксплуатацию, в результате реконструкции изменилась площадь нежилого помещения, она составила 447,1 кв.м., изменился адрес, объекту присвоен адрес: <адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности М на указанный объект недвижимости (том 2 л.д.104-118,123).

В период с 2008 по 2012 года М использовала недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, ул.<адрес> не в личных целях, а в целях предпринимательской деятельности, для систематического извлечения прибыли, а именно: сдавала в аренду часть нежилого помещения ЗАО «ЮниКредитБанк» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ под размещение кредитно-кассового офиса сроком на 5 лет, ИП Т по договорам аренды под размещение магазина промышленных товаров. Договоры аренды предусматривали передачу нежилого помещения в аренду юридическим лицам для осуществления уставных целей, предусмотрена обязанность арендатора производить оплату аренды, установлен размер арендных платежей, а также из договоров аренды усматривается, что они содержат условия о сроках действия, платежах, порядке изменения и расторжения, ответственности сторон за неисполнение обязательств по договору, то есть в них учтены возможные риски, подлежащие учету при осуществлении предпринимательской деятельности. Полученный доход от сдачи недвижимого имущества в аренду учитывался ИП М при формировании налоговой базы по УСН за 2008-2012 года.

Факт сдачи имущества в аренду и извлечение при этом прибыли не отрицался представителем истца в судебном заседании, кроме того, подтвержден соответствующими документами (том 1 л.д.68-89, 100-106, том 2 л.д.78-98.

После снятия с учета в качестве индивидуального предпринимателя (ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ М продала принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес> за 15 000 000,00 рублей (том 2 л.д.121-123).

Довод административного иска о том, что при заключении договора купли-продажи М реализовала права собственника как физическое лицо, а полученная сумма дохода от продажи недвижимого имущества не связана с предпринимательской деятельностью, несостоятелен, основан на неправильном толковании норм материального права.

Статьей 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. По правилу, закрепленному в п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Гражданского кодекса РФ.

Гражданский кодекс не предусматривает разделение имущества гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица. В соответствии с Гражданским кодексом РФ приобрести в собственность имущество физическое лицо может исключительно в статусе физического лица, но не индивидуального предпринимателя, поскольку индивидуальные предприниматели не являются самостоятельными субъектами правоотношений, возникающих при государственной регистрации прав на имущество. Право собственности на что-либо никак не зависит от приобретения или прекращения статуса индивидуального предпринимателя. Имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях.

Главы 21, 23 и 26.3 Налогового кодекса РФ также не содержат запрета или разрешения на использование или неиспользование в личных целях имущества.

Зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом. Вместе с тем, пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не по определенным видам экономической деятельности.

Следовательно, зарегистрировать недвижимое имущество М могла только в статусе физического лица, и распоряжаться им по своему усмотрению в личных либо предпринимательских целях.

Статус индивидуального предпринимателя указывает на вид деятельности, осуществляемой физическим лицом, но не заменяет субъекта налогообложения (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 года). В связи с указанным, для квалификации дохода налогоплательщика как дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, не имеет значение статус налогоплательщика.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Для исполнения налоговых обязанностей отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет значение. В связи с этим любое физическое лицо, которое на свой риск осуществляет операции, направленные на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества, должно выполнять налоговые обязательства как индивидуальный предприниматель.

При этом квалификация доходов, относящихся к предпринимательской деятельности, зависит от совокупности факторов, составляющих суть конкретного вида предпринимательской деятельности.

Определяющим фактором для определения целей приобретения и использования имущества в предпринимательских целях является изначальное предназначение имущества, исключающее возможность использования в личных, семейных целях.

Доказательств использования недвижимого имущества в личных целях, как физическим лицом, истцом не представлено, а все совершенные им действия свидетельствуют об использовании этого имущества в целях осуществления им предпринимательской деятельности.

В ходе налоговой проверки установлено и подтверждается соответствующими доказательствами, что сдаваемое в аренду, а в дальнейшем реализованное имущество по своим функциональным характеристикам изначально предназначалось и приобреталось для использования в предпринимательских целях, для использования в личных целях не предназначалось. В проверяемый период М использовала указанное выше недвижимое имущество в целях предпринимательской деятельности, для систематического извлечения прибыли, а именно: передавала имущество, принадлежащее ей на праве собственности, во временное владение и пользование по договорам аренды с юридическими лицами.

Исходя из целей приобретения нежилого помещения по указанному выше адресу, последующей реализации этих целей в виде сдачи в аренду нежилого помещения, получения арендных платежей, продаже объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что имела место однородная, системная, самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, соответствующая смыслу положения части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реализованное имущество использовалось М не в личных целях, непосредственной целью заключения сделки купли-продажи явилось получение прибыли.

Утверждение М о том, что сдача имущества в аренду имела целью минимизацию издержек, связанных с владением нежилым помещением, а целью продажи недвижимого имущества явилось отсутствие интереса в реализации коммерческой деятельности в виде сдачи в наем собственного имущества, не опровергает выводов налогового органа о том, что полученный доход от сдачи имущества в аренду и продажи имущества непосредственно связан с предпринимательской деятельностью.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что доход, полученный от продажи имущества, которое систематически использовалось в предпринимательской деятельности, путем сдачи его в аренду на постоянной основе, имеющее целевое назначение для ведения предпринимательской деятельности, относится к доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности.

М снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя в связи с прекращением деятельности, поэтому доход от реализации нежилого помещения, используемого в предпринимательской деятельности, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц и налогом на добавленную стоимость.

Доход, полученный М от реализации недвижимого имущества в размере 15 000 000,00 рублей, отражен истцом в налоговой декларации ф.3-НДФЛ, как доход физического лица за 2013 года. Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013 года в налоговый орган не предоставлялась, налог не исчислен и не уплачен.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в

предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.2, 23 Гражданского кодекса РФ, ст. 11 Налогового кодекса РФ, а также с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 года № 34-П, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных Налоговым Кодексом РФ, фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям; при получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым Кодексом РФ как для индивидуальных предпринимателей.

Налоговый орган, установив использование спорного имущества в предпринимательской деятельности, правомерно произвел доначисление НДС в порядке ст.ст.146,153,154,166 Налогового кодекса РФ. Подвергать сомнению расчет исчисленного налоговым органом налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 у суда оснований не имеется.

Согласно ч.3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что М снялась с учета в качестве индивидуального предпринимателя, ею утрачено право на применение упрощенной системы налогообложения и, следовательно, она является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц.

В нарушение п.5 ст. 174 Налогового кодекса РФ декларация по НДС за 1 квартал 2013 М не представлена, что является основанием для привлечения М к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ. Налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 в установленный п.1 ст. 174 Налогового кодекса РФ (ред. от 24.11.2014) срок М не уплачен, что влечет за собой ответственность по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. В связи с истечением срока давности М к ответственности по п.1 ст. 122, п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ не привлечена.

ИФНС России по г.Тюмени № 1 правомерно и обоснованно произвел начисление пени в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере 726 509,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что административный истец не был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения налогового органа, поскольку для исполнения налоговых обязанностей отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет значение, о чем указывалось выше.

Нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и привлечения заявителя к налоговой ответственности судом не установлено, на такие нарушения заявитель в ходе рассмотрения дела не ссылался.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2,23 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11,207,208,201,143,146,346 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 14,45,46,62,175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований М к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 1, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании незаконным решения налогового органа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) И.И.Федорова

Копия верна: судья И.И.Федорова