Решение № 2-262/2017 2-262/2017(2-3253/2016;)~М-2794/2016 2-3253/2016 М-2794/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-262/2017

№ 2-262/2017


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального и материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее:

Постановлением Президиума Читинского областного суда приговор Петровск – Забайкальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении него был отменен, производство по делу было прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Постановлением Петровск – Забайкальского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ года за ним было признано право на реабилитацию. Совершение преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ было вменено ему необоснованно и незаконно, и в течение длительного периода времени он вынужден был доказывать свою невиновность. Полагает, что ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в ходе предварительного расследования уголовного дела следователем Петровск – Забайкальского ОМВД было изъято, принадлежащее ему имущество, а именно: двухкассетный магнитофон X – BASS, стоимостью <данные изъяты> руб., кухонный комбайн, стоимостью <данные изъяты> руб., усилитель Avto Bakery Funai, стоимостью <данные изъяты> руб., электрогитара, стоимостью <данные изъяты> руб., аккумулятор 12 в, стоимостью <данные изъяты> руб., костюм мужской стального цвета брюки, стоимостью <данные изъяты> руб., пиджак мужской фиолетовый, стоимостью <данные изъяты> руб., спортивная куртка комбинированная, стоимостью <данные изъяты> руб., куртка джинсовая, стоимостью <данные изъяты> руб., костюм мужской белый (тройка), стоимостью <данные изъяты> руб., акустическая колонка с встроенным усилителем, стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Указанное имущество, не было приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и не было передано в суд, что говорит о том, что указанным имуществом следователь распорядился по своему усмотрению.

Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 02.12.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Забайкальского края, УМВД по Забайкальскому краю, определением суда от 19.01.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ, определением суда от 08.02.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МО МВД России «Петровск – Забайкальский», ОМВД России по Хилокскому району.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что приговором Читинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, тогда как по п. «в» ч. 4 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ он был оправдан за недоказанностью. ДД.ММ.ГГГГ приговором Петровск – Забайкальского городского суда он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, п. «б» ч. 4 ст. 226, п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ. Постановлением Президиума Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петровск – Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменен, дело производством прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, поскольку ранее он уже был оправдан по данному обвинению. Постановлением судьи Петровск – Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на реабилитацию по приговору Петровск – Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Моральный вред ему был причинен в связи с тем, что он повторно был привлечен к уголовной ответственности за преступление по которому уже был оправдан, вынужден был оправдываться и пытаться доказать свою невиновность, обжаловать постановленные приговоры, в результате чего испытывал нравственные страдания и моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного расследования уголовного дела следователем Петровск – Забайкальского ОМВД было изъято, принадлежащее ему имущество: двухкассетный магнитофон X – BASS, стоимостью <данные изъяты> руб., кухонный комбайн, стоимостью <данные изъяты> руб., усилитель Avto Bakery Funai, стоимостью <данные изъяты> руб., электрогитара, стоимостью <данные изъяты> руб., аккумулятор 12 в, стоимостью <данные изъяты> руб., костюм мужской стального цвета брюки, стоимостью <данные изъяты> руб., пиджак мужской фиолетовый, стоимостью <данные изъяты> руб., спортивная куртка комбинированная, стоимостью <данные изъяты> руб., куртка джинсовая, стоимостью <данные изъяты> руб., костюм мужской белый (тройка), стоимостью <данные изъяты> руб., акустическая колонка с встроенным усилителем, стоимостью <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты> руб. Стоимость данного имущества определена им, исходя из средней рыночной стоимости аналогичного имущества. Указанное имущество в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщено не было, из чего можно сделать вывод, что указанным имуществом следователь распорядился по собственному усмотрению. Каких – либо документов, подтверждающих принадлежность ему данного имущества не имеется, так как с момента изъятия имущества, прошел достаточно длительный период времени. Ранее с исковым заявлением в суд он не обращался, каких – либо объективных причин пропуска срока исковой давности у него не имеется, за исключением того, что он находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю Дума О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Кроме того, ФИО1 ранее был неоднократно судим за совершение различных преступлений. Прекращение производства по делу в части осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ не принесло ему моральных страданий, а сумма морального вреда истцом значительно завышена. Просит суд учесть индивидуальные особенности истца и отказать в иске о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования истца о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском последним срока исковой давности.

Представитель ответчика МВД РФ и третьего лица УМВД по Забайкальскому краю ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании полагает, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости, и с учетом личности истца подлежит снижению. Требования о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности ему указанного имущества, а также его стоимость, а также им пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Представитель третьего лица Прокуратуры Забайкальского края – помощник прокурора Черновского района г. Читы Решетникова Т.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости и личности истца, размер компенсации морального вреда подлежит снижению. В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба надлежит отказать, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, а также отсутствием доказательств, подтверждающих факт принадлежности указанного имущества истцу.

Представитель третьего лица МО МВД России «Петровск – Забайкальский» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что уголовное преследование в отношении истца по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению) ДД.ММ.ГГГГ. Заявленная ФИО1 компенсация морального вреда является завышенной и не соответствует принципам разумности и справедливости, и с учетом личности истца подлежит снижению. Требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ, кроме того им не представлено доказательств принадлежности указанного в иске имущества ему и его стоимости.

Представитель третьего лица ОМВД России по Хилокскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что заявленная ФИО1 компенсация морального вреда является завышенной и не соответствует принципам разумности и справедливости, и с учетом личности истца подлежит снижению. Требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ, кроме того им не представлено доказательств принадлежности указанного в иске имущества ему и его стоимости.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют в том числе осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в том числе по основанию - наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

Как установлено в судебном заседании приговором Читинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и осужден с применением ст. 70, 79 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества, по п. «в» ч. 4 ст. 226 ч. 1 ст. 222 УК РФ оправдан за недоказанностью (л.д. ).

Приговором Петровск – Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, п. «б» ч. 4 ст. 226, п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ и осужден с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам лишения свободы без дополнительного наказания, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима (л.д. ).

Постановлением Президиума Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше приговор Петровск – Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменен, дело производством прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в виду наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению (л.д. ).

Постановлением судьи Петровск – Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, в отношении которого постановлением Президиума Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петровск – Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменен, дело производством прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, признано право на реабилитацию (л.д. ).

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности ли имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК РФ.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно постановлению Президиума Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петровск – Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменен, дело производством прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в виду наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению.

Из искового заявления ФИО1 установлено, что моральный вред ему был причинен в связи с тем, что он повторно был привлечен к уголовной ответственности за преступление по которому уже был оправдан, вынужден был оправдываться и пытаться доказать свою невиновность, обжаловать постановленные приговоры, в результате чего испытывал нравственные страдания и моральный вред.

Учитывая личность истца, а именно, что ФИО1 был ранее неоднократно судим, содержался под стражей, в связи с совершением нескольких преступлений, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 226, п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и только по одному из преступлений, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ приговор Петровск – Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, дело производством прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, принципы разумности и справедливости, принимая во внимание минимальную степень нравственных страданий, которые претерпевал истец, вследствие необоснованного обвинения в совершении и привлечения к уголовной ответственности за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.

Из материалов уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО1 следует, что в ходе проведения осмотра а/м <данные изъяты> – № г/н № от ДД.ММ.ГГГГ следователем Петровск – Забайкальского СО Л.О.И.. было изъято в том числе имущество: гитара электрическая, аккумулятор автомобильный, акустическая колонка (л.д. ), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у С.А.М.. изъято имущество, в том числе магнитофон X – BASS, кухонный комбайн, усилитель Avto Bakery Funai, куртка джинсовая, костюм мужской стального цвета, пиджак мужской фиолетовый, спортивная куртка комбинированная, костюм мужской белый (л.д. ), которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно ответа Петровск - Забайкальской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ установить судьбу изъятых предметов не представилось возможным (л.д. ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Учитывая, что о нарушении своих прав истцу стало известно при вынесении приговора Петровск – Забайкальским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, которым была разрешена судьба вещественного доказательства – черного игрушечного пистолета, а в отношении остальных вещественных доказательств сведения в приговоре отсутствовали, о чем было известно истцу ФИО1, в суд с требованием о возмещении материального ущерба ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд находит, что доводы представителей ответчиков и третьих лиц о пропуске истцом срока исковой давности обоснованы, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении материального ущерба по данному основанию.

Каких – либо объективных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, нахождение его в местах лишения свободы не является препятствием для защиты своих прав в судебном порядке.

Кроме того, суд находит возможным согласиться с доводами ответчиков и третьих лиц, о том, что ФИО1 не представлены доказательства подтверждающие принадлежность ему вышеназванного имущества и его стоимость, которую истец просит взыскать в свою пользу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина