Приговор № 1-240/2019 1-7/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-240/2019

Дело № 1-7/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 27 июля 2020 года

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Келехсаев Б.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимой Е.И.А.,

защитника-адвоката адвокатской палаты РСО-Алания ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Д.А.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Газзаевой З.З.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Е.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Грузия, владеющей русским языком, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>» <адрес>, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей одного малолетнего ребёнка, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Е.И.А. совершила умышленное преступление – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительного сговору.

Преступление совершено Е.И.А. при следующих обстоятельствах. Е.И.А., вступила в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, с целью хищения денежных средств публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Связь-Банк» (далее по тексту ПАО АКБ «Связь Банк»), путем предоставления заведомо ложных сведений о месте работы, должности и размере заработной платы.

Согласно единому преступному умыслу, лицо, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство до ДД.ММ.ГГГГ изготовило подложные документы, содержащие заведомо ложные сведения о месте работы и заработной плате Е.И.А., а именно: справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Е.И.А. проходит военную службу по контракту в войсках Национальной гвардии Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника аппаратной телефонной засекреченной связи центра специальной связи, а также официальный документ в виде предусмотренной приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-11/485@, справки о доходах физического лица (Форма №-НДФЛ) за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ, о якобы начисленной Е.И.А. заработной платы за период с января 2017 года по август 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, реализуя единый преступный умысел с лицом, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, Е.И.А. обратилась в Северо-Осетинский филиал ПАО АКБ «Связь-Банк», расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> с кредитной заявкой на получение кредита, предоставив при этом сотруднице ПАО АКБ «Связь-Банк» Г.Л.Б., не осведомленной преступных намерениях Е.И.А., вышеуказанные подложные документы, содержащие заведомо ложные сведения о месте работы и заработной плате Е.И.А.

Осознавая преступность своего деяния, заведомо зная, что предоставленные ею работнику кредитного учреждения сведения являются подложными и выполнять свои обязательства по кредиту она не сможет в силу отсутствия у нее на тот момент работы и постоянного заработка, Е.И.А. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, заключила с ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице начальника отдела продаж и обслуживания клиентов Х.О.В. договор потребительского кредита № на сумму 1 490 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным с ПАО АКБ «Связь-Банк» договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя Е.И.А. в указанном банке, были перечислены денежные средства в сумме 1 490 000 рублей, которые согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ были получены Е.И.А. в помещении Северо-Осетинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, которыми Е.И.А. и лицо, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, распорядились по собственному усмотрению, причинив тем самым ПАО АКБ «Связь-Банк» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Е.И.А. свою вину в совершении указанного инкриминируемого ей преступления не признала и показала, что на самом деле здание не находилось в залоге у банка. Истинные мошенники разгуливают, а человек, который добросовестно исполнял свои обязательства перед банком, и к ней пришли какие-то сотрудники с подачи этого же банка. Рано или поздно все понесут наказание. В предъявленном обвинении вину свою не признаёт, поскольку не было никаких мошеннических действий с её стороны. Если бы она на самом деле, как ей вменяют, она исполняла свои обязательства, добросовестно, зачем ей нужно было, человеку, который добросовестно на себя оформлял здание, который честно хотел заниматься и работать, зачем ему нужно было впутываться в какие-то махинации, зачем? Она бы наверное, тогда как Алена, на себя ничего не оформляла, вообще бы никакой деятельностью не занималась, и продолжала бы свои какие-то дела, которые она воротит дальше. В группе с кем? – не знаю! Любой поймет, если ему дело положить, зачем человеку с безупречной репутацией до определенного возраста, и который хочет заниматься своим делом и у которого есть свое здание и т.д. заниматься вот таким, зачем.

Работником воинской части она не являлась, но кредит она брала под залог своей недвижимости. На самом деле все это дело передергивается. Она никаких на самом деле мошеннических действий не совершала. Она брала кредит под залог недвижимости. Справку, что она является сотрудником воинской части она не предоставляла. Она не работала в этой части – она находилась всего лишь в резерве, как она это думала. Предоставляла правоустанавливающие документы на её недвижимость – здание. Справку о доходах физического лица в связь банк она не предоставляла Заявление-анкету заполняла не она, а их сотрудник. она как обычно при получении кредита, подписывала документы. От дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания подсудимой Е.И.А. данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу при допросе её в качестве подозреваемой и обвиняемой, с участием защитника (т.1 л.д.107-109, 173-175, т.2 л.д. 126-128, л.д.161-164. 165-172), из содержания которых следует, что в 2016 году у нее не было источника дохода и она решила построить помещение по адресу: <адрес><адрес>, для его сдачи в последующем в аренду. С этой целью она стала просить у знакомых деньги взаймы под проценты. Впоследствии она не смогла сдать данное помещение в аренду, а следовательно возвращать всем своевременно долги. В связи с тяжелым финансовым положением она неоднократно в ходе бесед с соседями и даже малознакомыми ей людьми рассказывала, что желает получить кредит под залог недвижимости. Так, примерно в конце августа 2017 года, малознакомая ей женщина дала мобильный номер сотовой связи некой Алены, которая могла помочь с оформлением кредита. Е.И.А. позвонила ей и сообщила в ходе телефонного звонка о том, что желает получить кредит под залог недвижимости. Она пояснила Е.И.А., что нет необходимости закладывать недвижимость и что можно получить кредит, предоставив необходимый пакет документов. Так как она уже не могла откладывать с выплатами по долгам, то ей ее предложение показалось разумным, и она согласилась на ее помощь. При этом она сказала, что Е.И.А. ей должна будет передать 20 % от суммы полученного кредита, в счет оплаты оказанных ею услуг. После, она передала Е.И.А. необходимый пакет документов для оформления кредита, которые она впоследствии предоставила в Банк при оформлении заявки. Подав заявку на получение кредита, она ушла. На следующий день ей на мобильный телефон позвонили с отделения банка «Связь Банк», и сказали, что ей одобрен потребительский кредит на сумму 1 490 000 (один миллион четыреста девяносто тысяч) рублей. После полученного потребительского кредита, ею осуществлялись оплаты по графику погашения кредита, после чего в связи с возникшими финансовыми расходами, связанными с ее беременностью, образовалась просрочка, которую планирует погасить в ближайшее время по мере возможности.

ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с материалами уголовного дела, по которому ей было предъявлено обвинение по ч.2 ст. 159.1 УК РФ. Ознакомившись с материалами уголовного дела возникла необходимость в проведении дополнительных следственных действий по следующим основаниям. Вину свою не признает, так как в отношении нее были совершены мошеннические действия со стороны женщины по имени Алена, проживающей на тот момент с тремя детьми и матерью по <адрес> в <адрес>, на втором этаже, в первом подъезде от въезда в арку направо и мужчины по имени Плиев Владимир, который пользовался двумя автомобилями — Мерседес седан черного цвета и Нива белого цвета.

В 2016 году она нигде не работала, но состояла в резервном фонде военнослужащих, одновременно она заняла деньги в долг и строила здание в <адрес>. После строительства сдать сразу в аренду помещение не получилось, а начать работать, как ИП не могла, так как состояла в резервном фонде военнослужащих. В связи с тяжёлым финансовым положением, она хотела получить кредит под залог недвижимости, поскольку необходимо было возвратить долги за стройку здания.

В резервный фонд военнослужащих ей помогли устроиться эта же женщина по имени А и П.В..

В поисках кредита она обращалась к большому количеству людей и одна малознакомая ей женщина дала ей номер телефона сотрудницы банка, которой оказалась А. Больше она с этой женщиной не встречалась. В разговоре с А о получении кредита, она настаивала взять кредит под залог недвижимости.

У неё не было другого варианта для получения кредита, поскольку она не имела дохода, поэтому она согласилась на помощь А и передала документы на объект, так как ей нужна была большая сумма.

Она согласилась на её помощь. При этом А сказала, что ей нужно будет заплатить 20 % от суммы полученного кредита, в счёт оплаты оказанных ею услуг, а именно страхование здания, по ее словам, без страховки не дадут кредит под залог здания. Спустя время после того, как она предоставила ей все документы, она вернула часть из них, а именно оригиналы и копии правоустанавливающих документов на здание, чтобы Е.И.А. сама отнесла их в банк к ее знакомой Г.Л..

Е.И.А. отнесла эти документы в банк для оформления заявки. Там она общалась с Г.Л., которая составила много документов и она их подписала, не читая, но кредит она получала под залог недвижимости.

Находясь в банке, она подошла к Г.Л., у которой имелся бейджик и сообщила, что она от А с вопросом получения кредита. Г.Л. отреагировала как обычно при обращении клиента. Она передала ей документы на объект недвижимости по <адрес> и документы, удостоверяющие ее личность. После этого она приступила к оформлению банковских документов, необходимых для получения кредита. После составления документов она по указанию Г.Л. подписала все документы, которые она ей предъявила и где сказала подписать, при этом в содержание документов она не вчитывалась. Г.Л. задавала ей стандартные вопросы.

Она никого не обманывала, она добросовестно исполняла все требования банка и добросовестно выплачивала кредит до того момента, пока она не оказалась в сложной жизненной ситуации. Через некоторое время А сказала ей, что воинскую часть закрывают и тогда она открыла ИП и начала работать, но дохода от этой деятельности было недостаточно для погашения кредита, ее доход был гораздо меньше, к тому же она забеременела спустя несколько месяцев, что также вызвало дополнительные финансовые расходы. До этого момента она добросовестно оплачивала все кредиты, что подтверждается кредитной историей, однако попав в сложную жизненную ситуацию, не смогла исполнить условия кредитного договора, но она была уверена, что кредит взят под залог недвижимости и что интересы банка не пострадают.

В ходе следствия систематически ложилась в больницу в связи с угрозой выкидыша. Протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, ей в тот день было плохо и следователь несколько раз по ее требованию переписывал протокол, но постоянно убирал ссылки и сведения о всех причастных лицах. Она требовала указать все данные посредников, участвующих в получении кредита, но следователь заявил, что он проверит ее информацию и в дополнительном протоколе допроса изложит эти сведения. Она опасалась за судьбу ребенка, поэтому вынуждена была согласиться и подписала этот протокол, потом следователь ФИО3 передал дело другому следователю и она поняла, что следствие на стороне тех реальных мошенников, которые вместо документов о залоге нежилого здания для получения кредита подложили в банк фиктивные документы о ее работе в воинской части. Когда она узнала, что на ее возбуждено уголовное дело и здание не находится в залоге у банка, то вынуждена была продать здание, чтобы выплатить людям долги за стройку.

Вместе с тем суд приходит к убеждению в том, что несмотря на непризнание подсудимой Е.И.А. своей вины, её вина в совершении преступления при вышеизложенных, установленных в суде обстоятельствах, доказана полностью и подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. В частности:

показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего Д.А.И., из содержания которых следует, что он является руководителем кредитной организации, непосредственного участия в процессе кредитования не принимает, подписанием кредитной документации занимается начальник отдела Х.О.В., непосредственно оформлением заявки занималась Г.Л.Б. изучала весь материал, он ознакамливался с анкетой клиента и поскольку ему известно проводилась экспертиза подписи, и есть фотография клиента, которая приходила на получение кредита, на оформление, подписана вся кредитная документация, то есть сам процесс следующий, клиент явился к ним ДД.ММ.ГГГГ, с пакетом документов, куда входила справка по форме 2 НДФЛ, справка была выдана в/ч национальной гвардии № и была предоставлена справка с места службы, что Е.И.А. является прапорщиком данной части в должности начальника, если он не ошибается, аппаратной станции, доход был указан соответствующий, для получения этой суммы, сумма кредита выданного 1 490 000 рублей. С момента получения кредита осуществлялись платежи несколько раз. В 2019 году не было ни одного платежа совершено, в 2018 году какие-то были. Клиент явился, клиент изъявил желание получить кредит, подписал анкету, предоставил данные, справки с места работы, его сфотографировали. На период сентября 2017 года право на осуществление кредитования физических лиц у банка было это право есть и в настоящее время. Е.И.А. представила поддельные документы, ввели в заблуждение банк и получила кредит 1 490 000 рублей. Также в судебном заседании Д.А.И. полностью подтвердил ранее данные им в ходе предварительного расследования показания, оглашенные и исследованные с согласия сторон в ходе судебного разбирательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Осетинский филиал ПАО АКБ «Связь-Банк», расположенный по адресу: <адрес> поступила заявка от Е Ии А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>, о получении потребительского кредита. Е.И.А. предоставила справку с места работы о прохождении военной службы в в/ч 3773, а также справку формы 2-НДФЛ. На основании представленных документов Е.И.А. был одобрен потребительский кредит на сумму 1 490 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Е.И.А. получила потребительский кредит в сумме 1 490 000 рублей. Согласно графику платежей по договору потребительского кредита Е.И.А. оплатила за первые несколько месяцев, после этого она перестала оплачивать кредит. Данный факт вызвал у них подозрение о действительности работы Е.И.А. военнослужащим в/ч 3773. Был осуществлен звонок в в/ч 3773 и по телефонной связи им было сообщено, что Е.И.А. не является военнослужащим в/Ч 3773. В связи с чем они решили обратиться в полицию, с целью проверки достоверности предоставленных Е.И.А. документов для получения потребительского кредита. Материальный ущерб Е.И.А. ПАО АБ "Связь-Банк" не возмещен. На сегодняшний день задолженность Е.И.А. перед банком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ Е.И.А. добровольно возместила лишь 15 390 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ возместила 1200 рублей. Гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства Д.А.И. не заявил, оставил за собой право на подачу иска о возмещении ущерба в рамках гражданского судопроизводства, вопрос о мере наказания в отношении Е.И.А. оставил на усмотрение суда;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Х.О.В., из содержания которых следует, что работает начальником отдела продаж и обслуживания клиентов в «Связь-банке» с июня 2017 года, расположенном по <адрес>. В должностные обязанности входит выполнение плановых показателей, выполнение сотрудниками нормативно-правовых актов, обслуживание клиентов, проверка правильности заполнения документов. В ходе следствия ей на обозрение предоставляли несколько документов, интересовались порядком работы с кредитными досье, показывали документы на имя Е, в том числе кредитный договор, она его и ранее видела при подписании, она является подписантом кредитных досье, при выдаче кредита после того как расписывается клиент в договоре дальше расписывается она. Е по кредитному договору работала в войсковой части № или №, ДД.ММ.ГГГГ Е был выдан кредит в сумме 1490000 руб. Все кредиты поступают на расчетный счет с которого клиент их можно снять в любой момент. Если бы Е не предоставила документы, что она трудоустроена и все остальные документы перечень которых необходим для получения потребительского кредита ей бы не выдали кредит, даже не завели бы заявку, она заводится при предоставлении документов до 300 000 руб., паспорт СНИЛС справка 2 НДФЛ свыше для военнослужащих справка с места работы что она на сегодняшний день, с какого времени, 2-ндфл паспорт СНИЛС заполняется анкета она фотографируется подписывается в заявке только так отправляется в электронном виде в Москву на проверку. Отправляют в электронном виде документы, там их проверяют, после одобрения или отказа продолжается дальнейшая работа с клиентом, если приходит одобрение, то они обязаны выдать кредит при желании клиента. У неё хорошая зрительная пямять Е она уверенно опознает в суде как женщину, которой был выдан кредит, также у неё было необычное имя. На обозрение в ходе предварительного расследования ей предоставлялись кредитная заявка, анкета заемщика физического лица на получение кредита в северо-осетинском отделе связь-банка ДД.ММ.ГГГГ от имени Е. Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между связьбанком и Е, график платежей, справка 177 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она проходит военную службу по контракту, в войсках национальной гвардии, в военной части №, справка 2-ндфл. Договор потребительского кредита был заключён. Этот договор ей на работе и график платежей в двух экземплярах сотрудники банка предоставили она его подписывала. Е в этот же день была выдана вся сумма кредита, расходно - кассовый ордер был. Без справок, предоставленных, указанных ею, Е не был бы одобрен кредит, он бы даже не оформлялся, даже не завелась бы заявка;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.Л.Б., из содержания которых следует, что работает клиентским менеджером в «Связь-банке» в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в банк обратилась Е.И.А., подала заявку на кредит, предоставила справки о том, что она военнослужащая, две справки, паспорт, с ее слов была заполнена эта кредитная заявка, она собственноручно подписала, они подкрепили эти документы, сфотографировала ее, отправила на рассмотрение в головной банк. На следующий день ей одобрили кредитную заявку, сумма 1 490 000 рублей, она была оповещена об этом, согласилась, пришла, получила согласно порядку в кассе. Приняла документы, прикрепила их электронно в эту кредитную заявку, сфотографировала ее, она расписалась в кредитной заявке о том, что она военнослужащий, все, что она ей задавала вопросы, это все было в кредитной заявке, она расписалась собственноручно. Она прикрепила эту заявку, банк ей одобрил кредит, она пришла на получение, на выдачу кредита, было все оформлено, и она все получила. В ходе предварительного расследования она давала аналогичные показания. Порядок получения денег следующий расходный кассовый ордер, распечатывается, подписывается собственноручно клиентом, ею самой и контролером, этот документ относится в кассу, она подходит в кассу с паспортом, ее идентифицируют, и она получает денежные средства. С гражданкой Д.А. она не знакома. До получения кредита Е.И.А. к ней кто-либо не звонил и не приходил в отношении ее, что такая-то собирается получить кредит. Она отказалась от основной страховки и после выдачи кредита, она согласилась на другие виды страхования, которые были оформлены. От Е.И.А. она никаких денежных средств в размере тридцати тысяч она никогда не получала и от её имени каких – либо документов, в том числе платёжных поручений она не подделывала. В суде уверенно опознает Е, которая для получения потребительского кредита, представила справку о доходе «-НДФЛ, и справку, что она военнослужащая и паспорт гражданина РФ, данные справки представила Е.И.А.

Анкету заемщика и кредитную заявку на получение кредита составляла она со слов Е. Сведения в кредитной заявке отражаются со слов клиента. Она спрашивала ее и указанные сведения со слов Е были отражены в заявке. Е.И.А. не могла не знать, какие ею были представлены документы в банк это исключено. При заполнении документов спрашивала еще раз у Е.И.А., где она работает она отвечала, что является военнослужащей в воинской части №. Е.И.А. подписывала также каждый лист заявки в её присутствии. О том, что одобрен кредит, Е.И.А. сообщила она;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля З.Н.А. из содержания которых следует, что работает делопроизводителем по учету личного состава в/ч 3773 с 2014 года по настоящее время Давала ответ на запрос, который к ним приходил, запрос с просьбой ответить служили ли в части определённые военнослужащие. Кажется было три фамилии. Она подготовила ответ, что такая-то такая -то не служила. Ия А, а фамилия, не помнит, грузинская кажется. По настоящему уголовному делу ей никто не звонил. Контракта нет, так как человек у них не служил. С Н.А., Е, Д она не знакома. Также в судебном заседании З.Н.А. полностью подтвердил ранее данные ею в ходе предварительного расследования показания, оглашенные и исследованные с согласия сторон в ходе судебного разбирательства о том, что В августе 2018 года на имя командира войсковой части поступил запрос следователя ФИО3 №, подготовка ответа на который была поручена ей. Требовалось предоставить сведения о прохождении службы Е Ии А. Для этого ею были проверены учетные книги на лиц, проходивших службу в ВЧ 3773, а также проходящих службу в настоящее время. Е Ия А ДД.ММ.ГГГГ. никогда не проходила и не проходит службу в ВЧ №, о чем ею был подготовлен ответ, направленный за подписью командира К.Р.А. 08.08.2018г. инициатору запроса. Ей на обозрение представлены в ходе расследования светокопии справки № от 07.09.2017г. за подписью М.М.А. и справки о доходах физического лица № от 01.09.2017г. на имя Е.И.А., осмотрев которые она пояснила, что М.М.А. примерно в ноябре 2017 года перевелся в другую часть. Что касается гербовой печати воинской части, она визуально отличается от подлинной печати ВЧ 3773, в которой под изображением герба нет цифры «2», как в копиях представленных документов;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Х.А.Б. из содержания которых следует, что он в ноябре 2019 года поменял фамилию. В материалах дела я проходил как Ч.А.А.. В 2018 году он был на коком-то мероприятии, похороны кажется, и в окружении людей он услышал фразу, что продается нежилое помещение по очень привлекательной цене, и на тот момент у него были свободные денежные средства, он как раз думал, куда же их вложить. После этого в конце года они с ней с И встретились, обговорили детали сделки. В основном его интересовал финансовый план, как и насколько можно будет скинуть цену, и они сошлись по цене, осуществили потом сделку. Это нежилое помещение в <адрес>, там продуктовый магазин, салон и все вместе объединено, общая площадь чуть больше 80 кв.м. полностью оборудование, и его это полностью устроило. ФИО4 300 000 рублей. В нотариальной конторе, кажется по <адрес>, чуть выше Китайского круга, оформили сделку 2019 году где-то весной, точно не помнит. Деньги в тот же день передал ей в конторе. Она подтвердила, что деньги получила в полном объеме. Но первое время я им не пользовался, денежных средств на продолжение не было, в силу основной работы, первые месяцы он оставил Ие же, чтобы она продолжала работать возмездно. Она оплачивала арендную плату, потом он передал помещение своему другу в пользование;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н.Е.Л. из содержания которых следует, что в 2019 году её с Е.И.А. познакомила их общая знакомая ФИО5, последняя просила её помочь Е в кредите. Она ей рассказала свои проблемы. Она также нигде не работала, ничем не смогла ей помочь. Она изначально хотела открыть свой магазин, предприятие, взять кредит, она даже бегала, оформляла землю, что-то такое, официально она была ИП тогда, она открыла ИП, и просто она ей помогала, консультировала где, что, куда надо обратиться, как оформить землю, и т.д., одно время она поработала неофициально риелтором, и знала как. Плиев Владимир её знакомый, который раньше работал в ВТБ банке. С Г.Л.Б. она не знакома. Она лично содействие не оказывала Е.И.А. в получении кредита. Она её с Плиевым свела и потом они сами ходили по банкам, консультировались. Никаких денег она от Е Ии не получала в том, числе в день получения кредита в сумме 290 000 нарочно.

Признавая вышеизложенные показания представителя потерпевшего Д.А.И., свидетелей Х.О.В., Г.Л.Б., З.Н.А., Х.А.Б., Н.Е.Л., допустимыми доказательствами по делу. оценивая их как достоверные и объективные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными по делу в ходе судебного разбирательства доказательствами, подтверждающими в своей совокупности, прямо либо косвенно, вину Е.И.А., в совершении инкриминируемого ей преступления. В частности:

согласно протоколу очной ставки от 25.06.2019г. между обвиняемой Е.И.А. и свидетелем Н.Е.Л., последняя, в присутствии обвиняемой Е.И.А. подтвердила, что показания Е.И.А. не соответствуют действительности. Никакого участия при получении кредита Е.И.А. она не принимала. С Г.Л.Б. она не знакома и не советовала Е.И.А. к ней обращаться. 290 000 рублей от Е.И.А. она не получала, впервые об этом слышит (т.2 л.д.183-189);

согласно протоколу очной ставки от 25.06.2019г. между обвиняемой Е.И.А. и свидетелем Г.Л.Б., последняя в присутствии обвиняемой Е.И.А. подтвердила, что сидящую напротив нее женщину она знает как Е.И.А., она выдавала ей кредит. От продолжения очной ставки обвиняемая Е.И.А. отказалась (т.2 л.д.190-191);

согласно протоколу очной ставки от 01.07.2019г. между обвиняемой Е.И.А. и свидетелем Г.Л.Б., последняя в присутствии обвиняемой Е.И.А. подтвердила, что получая от Е ответы на вопросы она со слов Е заполнила кредитную заявку, где Е.И.А. и расписалась собственноручно. Эти сведения были внесены 07.09.2017г. при обращении за получении кредита. Е.И.А. также были предоставлены справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная старшему прапорщику Е Ие А о том, что она проходит военную службу по контракту в войсковой части 3773 с 20.06.2016г. и справка о доходах №ДД.ММ.ГГГГг. от 01.09.2017г., содержащую сведения о заработной плате Е.И.А., получаемой в войсковой части №. Указанные справки были представлены Е.И.А. при обращении в банк ПАО «Связь-Банк» для получения кредита. От Е.И.А. денежных средств никогда не получала. О том, что Е.И.А. обратится за получением кредита ее никто не предупреждал. С Н.Е.Л. она не знакома. Документов на здание по <адрес> Е.И.А. не предоставляла (т. 2 л.д. 204-209);

согласно заключению эксперта № от 24.07.2018г., подписи от имени Е.И.А., в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ: на первом листе в графе: «Заемщик/Созаемщик»; на втором листе в графе: «Заемщик/Созаемщик»; на третьем листе в графе: «Заемщик/Созаемщик»; на четвертом листе в графе: «Заемщик/Созаемщик»; на пятом листе в графе: «Заемщик/Созаемщик»; на пятом листе в графе: «Подпись Клиента», графике платежей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ: на первом листе в графе: «Заемщик/Созаемщик»; на втором листе в графе: «Заемщик/Созаемщик»; на третьем листе в графе: «Заемщик/Созаемщик»; на третьем листе в графе: «подпись», в кредитной заявке от ДД.ММ.ГГГГ в графе: «подпись Клиента» и в анкете заемщика от ДД.ММ.ГГГГ в графе: «подпись Клиента», вероятно, выполнены Е.И.А.

Рукописные записи от имени Е.И.А., в графике платежей по договору потребительского кредита 6386/2017» от ДД.ММ.ГГГГ, в кредитной заявке от ДД.ММ.ГГГГ и в анкете заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены Е.И.А. (т.1 л.д.123-128);

согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; график платежей по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; кредитная заявка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; анкета заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и справка о доходах физического лица (Форма 2-НДФЛ) за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т.1 л.д.94-103);

согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: выписки по счету № и №, а также светокопия расходно-кассового ордера №, предоставленные Северо-Осетинским филиалом ПАО АКБ «Связь-Банк», согласно которым Е.И.А. 08.09.2017г. выдан кредит по договору № от 08/09/2017 в размере 1 490 000 рублей (т.1 л.д.185-189);

согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: дело правоустанавливающих документов по объекту с кадастровым номером № в 2 томах (1 том на 15л; 2 том на 8л); дело правоустанавливающих документов по объекту с кадастровым номером № в 3 томах (1 том на 18л; 2 том на 11л; 3 том на 5л); дело правоустанавливающих документов по объекту с кадастровым номером № в 2 томах (1 том на 9л; 2 том на 5л). В ходе осмотра документов установлено, что 02.10.2018г. Е Ия А получила от Ч.А.А. денежные средства в общей сумме 1 300 000 рублей в счет оплаты при покупке принадлежащих Е.И.А. объектов недвижимости с кадастровым номером № - нежилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес> и с кадастровым номером № - земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> (т.2 л.д.44-54);

согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: светокопия расписки о получении документов, подтверждающих заключение договора страхования №L0532/560/603504/7 от 08.09.2017г на 1 листе и светокопия договора страхования жизни (полис-оферта) №L0532/560/603504/7, заключенных между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Е.И.А. на 10 листах (т.2 л.д. 221-226);

согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; график платежей по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; кредитная заявка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; анкета заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка о доходах физического лица (Форма 2-НДФЛ) за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.131-132);

согласно заявлению директора Северо-Осетинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» Д.А.И. в отношении Е.И.А. по факту получения кредита в размере 1 490 000 рублей на основании представленных ею документов, вызывающих сомнения в подлинности, зарегистрированное в КУСП ОП№ УМВД РФ по <адрес> № от 27.04.2018г. (т.1 л.д.5);

согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП№ УМВД РФ по <адрес> К.В.В. в отношении Е.И.А. по факту получения 08.09.2017г. кредита в размере 1 490 000 рублей на основании представленных ею документов, вызывающих сомнения в подлинности, зарегистрированное в КУСП ОП№ УМВД РФ по <адрес> № от 27.04.2018г. (т.1 л.д.57);

согласно ответу на запрос командира войсковой части 3773 подполковника К.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что гражданка Е Ия А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военную службу в войсковой части 3773 не проходит (не проходила) и по учетным данным в воинской части не значилась (т.1 л.д.149);

согласно выписке по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО АКБ «Связь-Банк» на имя Е.И.А., последней. 08.09.2017г. выдан кредит по договору № от 08/09/2017 в размере 1 490 000 рублей (т.1 л.д.182, т.2 л.д. 84);

согласно светокопии расписки о получении документов, подтверждено заключение договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и светокопии договора страхования жизни (полис-оферта) №L0532/560/603504/7, заключенных между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Е.И.А. на 10 листах (т.2 л.д.210-220)

согласно выписке по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО АКБ «Связь-Банк» на имя Е.И.А., в наличии сведения о распоряжении Е.И.А. денежными средствами (т.1 л.д.183-184, т.2 л.д.ж81-83).

Суд, анализируя и оценивая показания Е.И.А. о том, что никакого преступления она не совершала, никаких мошеннических действий с её стороны не было, Она брала кредит под залог недвижимости. Справку, о том, что она является сотрудником воинской части она не предоставляла. Она не работала в этой части, но вместе с тем она находилась всего лишь в резерве, как она это думала. Предоставляла правоустанавливающие документы на её недвижимость – здание. Справку о доходах физического лица в связь банк она не предоставляла. Заявление-анкету заполняла сотрудник банка не с её слов. она как обычно при получении кредита, подписывала документы, суд признает их недостоверными и необъективными, вызванными стремлением Е.И.А. уклониться от уголовной ответственности, ввиду того, что они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, а именно вышеизложенным показаниям свидетелей представителя потерпевшего Д.А.И. свидетеля Х.О.В., о том, что у неё хорошая зрительная пямять, Е она уверенно опознает в суде как женщину, которой был выдан кредит, также у неё было необычное имя. На обозрение в ходе предварительного расследования ей предоставлялись кредитная заявка, анкета заемщика физического лица на получение кредита в северо-осетинском отделе связь-банка ДД.ММ.ГГГГ от имени Е. Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между связьбанком и Е, график платежей, справка 177 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она проходит военную службу по контракту, в войсках национальной гвардии, в военной части №, справка 2-ндфл. Договор потребительского кредита был заключён. Этот договор ей на работе и график платежей в двух экземплярах сотрудники банка предоставили она его подписывала. Е, была выдана вся сумма кредита, расходно - кассовый ордер был. Без справок, предоставленных, указанных ею, Е не был бы одобрен кредит, он бы даже не оформлялся, даже не завелась бы заявка, Показаниям свидетеля Г.Л.Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в банк обратилась Е.И.А., подала заявку на кредит, предоставила справки о том, что она военнослужащая, две справки, паспорт, с ее слов была заполнена эта кредитная заявка, она собственноручно подписала, они подкрепили эти документы, сфотографировала ее, отправила на рассмотрение в головной банк. На следующий день ей одобрили кредитную заявку, сумма 1 490 000 рублей, она была оповещена об этом, согласилась, пришла, получила согласно порядку в кассе. Приняла документы, прикрепила их электронно в эту кредитную заявку, сфотографировала ее, она расписалась в кредитной заявке о том, что она военнослужащий, все, что она ей задавала вопросы, это все было в кредитной заявке, она расписалась собственноручно. Она прикрепила эту заявку, банк ей одобрил кредит, она пришла на получение, на выдачу кредита, было все оформлено, и она все получила. В суде уверенно опознает Е, которая для получения потребительского кредита, представила справку о доходе «-НДФЛ, и справку, что она военнослужащая и паспорт гражданина РФ, данные справки представила Е.И.А. Анкету заемщика и кредитную заявку на получение кредита составляла она со слов Е. Сведения в кредитной заявке отражаются со слов клиента. Она спрашивала ее и указанные сведения со слов Е были отражены в заявке. Е.И.А. не могла не знать, какие ею были представлены документы в банк, это исключено. При заполнении документов спрашивала еще раз у Е.И.А., где она работает она отвечала, что является военнослужащей в воинской части №. Е.И.А. подписывала также каждый лист заявки в её присутствии. О том, что одобрен кредит, Е.И.А. сообщила она.

Показаниями свидетеля З.Н.А. о том, что она давала ответ на запрос, который к ним приходил, запрос с просьбой ответить служили ли в части определённые военнослужащие. Кажется было три фамилии. Она подготовила ответ, что такая-то такая -то не служила. Ия А, а фамилия, не помнит, грузинская кажется. По настоящему уголовному делу ей никто не звонил. Контракта нет, так как человек у них не служил. В августе 2018 года на имя командира войсковой части поступил запрос следователя ФИО3 №, подготовка ответа на который была поручена ей. Требовалось предоставить сведения о прохождении службы Е Ии А. Для этого ею были проверены учетные книги на лиц, проходивших службу в ВЧ 3773, а также проходящих службу в настоящее время. Е Ия А 1987г.р. никогда не проходила и не проходит службу в ВЧ №, о чем ею был подготовлен ответ, направленный за подписью командира К.Р.А. 08.08.2018г. инициатору запроса. Ей на обозрение были представлены в ходе расследования светокопии справки № от 07.09.2017г. за подписью М.М.А. и справки о доходах физического лица № от 01.09.2017г. на имя Е.И.А., осмотрев которые она пояснила, что М.М.А. примерно в ноябре 2017 года перевелся в другую часть. Что касается гербовой печати воинской части, она визуально отличается от подлинной печати ВЧ 3773, в которой под изображением герба нет цифры «2», как в копиях представленных документов. Заключению эксперта № от 2407.2018 года, согласно которому, подписи от имени Е.И.А., в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ: на первом листе в графе: «Заемщик/Созаемщик»; на втором листе в графе: «Заемщик/Созаемщик»; на третьем листе в графе: «Заемщик/Созаемщик»; на четвертом листе в графе: «Заемщик/Созаемщик»; на пятом листе в графе: «Заемщик/Созаемщик»; на пятом листе в графе: «Подпись Клиента», графике платежей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ: на первом листе в графе: «Заемщик/Созаемщик»; на втором листе в графе: «Заемщик/Созаемщик»; на третьем листе в графе: «Заемщик/Созаемщик»; на третьем листе в графе: «подпись», в кредитной заявке от ДД.ММ.ГГГГ в графе: «подпись Клиента» и в анкете заемщика от ДД.ММ.ГГГГ в графе: «подпись Клиента», вероятно, выполнены Е.И.А. Рукописные записи от имени Е.И.А., в графике платежей по договору потребительского кредита 6386/2017» от ДД.ММ.ГГГГ, в кредитной заявке от ДД.ММ.ГГГГ и в анкете заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены Е.И.А. Также противоречат вышеуказанным показаниям свидетелей Х.А.Б., Н.Е.Л., протоколами очных ставок в ходе которых свидетели неоднократно подтвердили ранее данные ими последовательные показания, полностью не согласуются с вышеуказанными, исследованными в ходе судебного разбирательства протоколами следственных действий - составленными с соблюдением требований УПК РФ, письменными доказательствами и материалами уголовного дела, подтверждающими в своей совокупности, прямо либо косвенно вину Е.И.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Органами предварительного расследования Е.И.А. было предъявлено обвинение по ч.2 ст.159.1 УК РФ, по признакам совершения мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительного сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует преступные действия Е.И.А. по ч.2 ст.159.1 УК РФ, а именно мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительного сговору.

Суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», приходит к убеждению в том, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении Е.И.А. органами предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд исходит из требований ст.1 ч.3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, а также ст.ст.6,60,61,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи. В частности, совершенное Е.И.А. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, Е.И.А. является наличие одного малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Е.И.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что Е.И.А., по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.234,236), в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребёнка – Е.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.228), по данным представленной в суд медицинской документации Е.И.А. находится в состоянии беременности. На учете в наркологических и психоневрологических лечебных учреждениях РСО-Алания Е.И.А. не состоит (т.2 л.д.239-240). По данным ИЦ МВД РСО-Алания и ГИАЦ МВД по РСО-Алания Е.И.А. ранее не судима (т.2 л.д.229-231).

Оснований для освобождения Е.И.А. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, судом не выявлено, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Суд, с учетом содеянного и личности подсудимой, учитывая принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой, осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, в целях достижения социальной справедливости, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление Е.И.А. возможно без реальной изоляции от общества. С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению в том, что подсудимой Е.И.А. возможно назначить основное наказание в виде штрафа, в пределах санкции инкриминируемой ей части и статьи УК РФ. Суд также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления, на менее тяжкую. Суд не находит оснований для применения к подсудимой правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела.

Принимая во внимание, при вынесении решения по делу, что Е.И.А. имеет одного малолетнего ребёнка, не достигшего четырнадцатилетнего возраста –Е.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исходя из интересов которого, с учётом положений «Конвенции о правах ребенка» от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения малолетнему надлежащего родительского ухода и воспитания суд считает возможным и целесообразным применить в отношении подсудимой Е.И.А. положения ч.1 ст.82 УК РФ и предоставить ей отсрочку от реального отбывания наказания до достижения её малолетнего ребёнка Е.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - четырнадцатилетнего возраста.

Принимая во внимание, что в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск не заявлен, суд полагает, что мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество - земельный участок площадью 479кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с/т "Горное", сад №, принадлежащий Е.И.А. – подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299; 302-304; 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Е.И.А., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. ст.159.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Е.И.А. реальное отбывание наказания, назначенное по настоящему приговору, до достижения ребенком Е.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Е.И.А. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество - земельный участок площадью 479кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с/т "Горное", сад №, принадлежащий Е.И.А. – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; график платежей по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; кредитную заявку от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; анкету заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справку № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка о доходах физического лица (Форма 2-НДФЛ) за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Сумма назначенного штрафа подлежит перечислению на счет:

УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по <адрес> - Алания)

ИНН №

КПП №

Р/с №

ГРКЦ НБ РСО-А Банка России <адрес>

БИК №

Л/с №

ОКТМО №

КБК №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО – Алания в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Е.И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Келехсаев Б.Д.