Решение № 2-4537/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4537/2017

Дело № 2-4537


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Западного отделения отделения «Банк Татарстан» № к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Западного отделения отделения «Банк Татарстан» № обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности ... руб. 87 коп., в возврат госпошлины – 27137 руб. 75 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 76,2 кв.м, установив начальную цену продажи предмета залога в размере рыночной стоимости 2587550 руб. 87 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере ... рублей на приобретение вышеуказанной квартиры сроком на 240 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом составил 12,50% годовых. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит, проценты в сроки и на условиях предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств указанная квартира находиться в залоге у банка. Поскольку ответчики нарушили свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование им, истец вынужден обратиться в суд с соответствующим иском (л.д. 2).

В последующем истец уменьшил исковые требования в части взыскания кредитной задолженности и просил взыскать с ответчиков в пользу банка сумму долга в размере .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине – 27137 руб. 75 коп., остальные исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 уменьшенные исковые требования признал, в части исковых требований об обращении взыскания на квартиру просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела оповещена надлежаще.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п.1,2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2, - созаемщики, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым им предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком на 240 месяцев под 12,50% годовых, на приобретение жилья, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 26-30).

В соответствии с п. 2 данного кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору закладную на квартиру, что также подтверждается закладной (л.д. 4-13).

Из пояснений указанных истцом в иске следует, что ответчиками обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняются.

06.06.2014г. в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 21).

Согласно представленному истцом расчета, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила .... (л.д. 141).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере .... признал. Суд принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Западного отделении Банк Татарстан № о взыскании солидарно вышеуказанной кредитной задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению.

Ответчики передали в залог банку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 76,2 кв.м. Заложенное имущество находится на балансе истца в счет погашения кредитной задолженности ответчика, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП на недвижимое имущество. Стороны этот пункт в суде подтвердили.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на госпошлину в сумме 21137 руб. 75 коп., подтвержденные платежными поручениями (л.д.14,15).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Западного отделении Банк Татарстан № удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Западного отделении Банк Татарстан № кредитную задолженность 536493 руб. 05 коп. и государственную пошлину в размере 21137 руб. 75 коп.

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России» в лице Западного отделении Банк Татарстан № к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 76,2 кв.м, установив начальную цену продажи предмета залога в размере рыночной стоимости 2587550 руб. 87 коп., отказать.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: