Решение № 2-1872/2017 2-1872/2017 ~ М-2092/2017 М-2092/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1872/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 12 октября 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевская В.В.,

секретаря Бахтикян И.В.

с участием истца ФИО1

с участием представителя ответчика

администрации Усть-Лабинского городского поселения ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района об изменении целевого назначения объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился ФИО1 к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района об изменении целевого назначения объекта капитального строительства. В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Строительство жилого дома осуществлялось на основании полученного разрешения на строительство №-RU№ от 29 апреля 2016 года. После чего, ФИО1 обратилась в межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда при администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района по вопросу перевода жилого помещения в нежилое помещение. 11.07.2017 года Администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района отказано истцу в переводе жилого помещения в нежилое помещение, по причине того, что истцом не соблюдены условия перевода жилого помещения в нежилое. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящем исковым заявлением в суд. Просит суд изменить назначение объекта недвижимости общей площадью 247,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <...> с «жилой дом» на «нежилое здание», наименование с «жилой дом» на «кафе», а также указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в государственном кадастровом учете в части назначения жилого дома по адресу <...> литер «А», с «жилой дом» на «нежилое здание» и в части наименования с «жилой дом» на «кафе» и внесение изменений в регистрационную запись № от 21.10.2016г., в Едином государственном реестре недвижимости по заявлению ФИО1, либо её законного представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истца. Представила в суд письменные возражения.

Выслушав объяснения сторон участвующих в судебном заседании лиц, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что на основании разрешения на строительство №-RU№ от 29 апреля 2016 года ФИО3 было осуществлено строительство жилого дома по адресу: <...>. Данное разрешение истцом реализовано в полном объеме.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 21.10.2016 года, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, кадастровый №, общей площадью 253,8 кв.м., количество этажей - 2, расположенный по адресу: <...>, о чем имеется запись регистрации № от 21.10.2016г..

Судом принято во внимание, что земельный участок с К№, общей площадью 732,8 кв.м., на котором расположен жилой дом, также принадлежит истцу по праву собственности, что в свою очередь подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2017г., о чем имеется запись регистрации № от 22.10.2015г.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 29 мая 2017 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19.09.2017 года, истцу предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с «индивидуальное жилищное строительство» на «кафе». Данный судебный акт вступил в законную силу в виду чего вид разрешенного использования земельного участка позволяет изменить назначение объекта капитального строительства на нежилое здание.

Судом установлено, что в 2017 году ФИО1, стал использование жилое здание по адресу <...> в качестве нежилого здания под размещение кафе.

В техническом паспорте нежилого здания по адресу: <...>, подготовленным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району 29 марта 2017 году, имеются сведения о том, что на изменение назначения и переоборудование — разрешающие документы не представлены.

ФИО1 обратился в межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда при администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района по вопросу перевода жилого помещения в нежилое помещение. 11.07.2017 года Администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, отказано истцу в переводе жилого помещения в нежилое помещение, по причине отсутствия у истца установленных часть 2 статьи 23 ЖК РФ документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещения приведен в ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, в соответствии с которой отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

В материалах дела, имеется заключение эксперта № от 11.10.2017г. По результатам проведенной экспертизы признаков перепланировки, реконструкции, переустройства здания кафе по адресу: <...> не выявлено. Техническое состояние здания на момент государственной регистрации права собственности в качестве жилого дома (21.10.2016г.) в полном объёме соответствует техническому состоянию здания на дату проведения осмотра, то есть 09.10.2017г., используемого для размещения кафе. Изменение целевого назначения здания с «жилое» на «нежилое» возможно.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Суд доверяет заключению эксперта, какой – либо информацией о заинтересованности эксперта в исходе дела суд не располагает.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда основан на исследованных судом доказательствах. Достоверных и убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, со стороны ответчиков представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района об изменении целевого назначения объекта капитального строительства - удовлетворить.

Изменить назначение объекта недвижимости общей площадью 247,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <...> с «жилой дом» на «нежилое здание», наименование с «жилой дом» на «кафе».

Решение суда является основанием для внесения изменений в государственном кадастровом учете в части назначения жилого дома по адресу <...> литер «А», с «жилой дом» на «нежилое здание» и в части наименования с «жилой дом» на «кафе», а также внесения изменений в регистрационную запись № от 21.10.2016г., в Едином государственном реестре недвижимости по заявлению ФИО1, либо её законного представителя, без истребования дополнительных документов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО

Судья

Усть-Лабинского районного суда Ярушевская В.В.