Решение № 2-3172/2019 2-3172/2019~М-1709/2019 М-1709/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-3172/2019

Дело № 2-3172/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Савченко Е.А.

При секретаре судебного заседания Чабас А.С.

Представителя истца по доверенности ФИО3

Представителя ответчика по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска к Администрации г. Хабаровска, ФИО5, ФИО6 о прекращении права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом. В обоснование требований указал, что в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г.Хабаровска и зарегистрированное до 15.05.1998, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящий момент сам дом по данному адресу отсутствует. ФИО2 умерла. При этом наличие записи о правах физических лиц на жилой дом при фактическом отсутствие такого дома исключает возможность истца каким-либо образом распорядиться земельным участком под указанным «домом». Земельный участок длительное время никем не использовался.

Просил признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.05.2019 в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 29.11.2019 производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено в связи с ее смертью.

В судебном заседании представитель Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска ФИО3 поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО4 заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что с заявленными требованиями ответчик ФИО5 не согласен, полагает, что указанные требования заявлены ненадлежащим лицом. В соответствие с выпиской из ЕГРЮЛ от 12.02.2019 спорный земельный участок предоставлен в аренду ФИО10 для размещения на нем выставочного зала, которая обращалась к истцу с заявлением от 10.01.2019 о нарушении ее прав на регистрацию объекта недвижимости на спорном земельном участке. Зарегистрированное право на дом за ФИО2 нарушает права ФИО10 Также указал, что изъятия земельного участка, находившегося в пользовании ФИО2 не произошло, решение об изъятии участка со сносом спорного дома хабаровским крайисполкомом не принималось. Фактическое уничтожение (гибель) спорного дома произошло после передачи права пользования участком под домом ФИО10 в результате производства строительно-монтажных работ в ходе строительства выставочного зала. ФИО5 получил права на спорный дом и земельный участок под ним в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей 26.08.2013, и сохраняет за собой право на земельный участок в целях восстановления уничтоженного дома. О своих наследственных правах ФИО5 узнал в ноябре 2019 года в связи с привлечением его в качестве соответчика по настоящему делу. Просит суд в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г.Хабаровска, ответчики ФИО6, ФИО5, представитель третьего лица Управления Росреестра по Хабаровскому краю, третье лицо ФИО10 не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд не располагает сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что согласно информации КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № в учетно-технической документации и в хранящемся в архиве КГБУ «Хабкрайкадастр» реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г.Хабаровска и зарегистрированное до 15.05.1998, сведения о зданиях, строениях, расположенных в границах запрашиваемого земельного участка, отсутствуют. В реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г.Хабаровска и зарегистрированное до 15.05.1998 на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Первичная регистрация прав собственности на вышеуказанный жилой дом (ранее <адрес>) за ФИО1 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, следует, что ФИО2 приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке мерою 600 кв.м., о чем произведена регистрационная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ. Законность владения и распоряжения ФИО1 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> на момент совершения названной сделки подтверждается представленным решением исполнительного комитета Хабаровского городского Совета депутатов трудящихся от 05.05.1971, регистрационным удостоверением бюро инвентаризации исполнительного комитета городского совета депутатов трудящихся городского отдела коммунального хозяйства РСФСР, заключением управления главного архитектора города.

Согласно ответа управления Росреестра по Хабаровскому краю от 27.12.2018 распорядительные акты, правоустанавливающие документы, свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный ФИО2 отсутствует.

Из ответа КГБУ «Государственный архив Хабаровского края» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в электронных базах данных КГБУ «ГАХК» отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы о выделении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ответа МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> кадастровый № в реестре федерального имущества согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 не учтен и правообладателями федерального имущества к учету не заявлен.

Согласно ответа Министерства имущественных отношений Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> кадастровый № в реестре краевого государственного имущества не значится.

В соответствие с ответом ИФНС по Центральному району г.Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных инспекции отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № а также сведения о его правообладателях.

Исходя из сведений указанных в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 44 кв.м., 1956 года постройки – отсутствуют; земельный участок общей площадью 8 794 +/-19 кв.м. по вышеуказанному адресу поставлен на кадастровый учет, кадастровый №, вид разрешенного использования : под объект культурного назначения, правообладатель не установлен. В отношении указанного земельного участка зарегистрирована аренда. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО10, срок с 23.08.2016 по 22.02.2021, с 23.08.2016 по 22.02.2021.

Как следует из представленных ответов Управления Росреестра по Хабаровскому краю на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты незавершенного строительства, сооружения, помещения.

Актом обследования кадастровым инженером от ДД.ММ.ГГГГ установлено прекращение существования здания с кадастровым номером № располагавшегося по адресу: <адрес>

На основании обращения ФИО10 с заявлением в департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска, из содержания которого следует, что ФИО10, 01.08.2018 введен в эксплуатацию объект культурного назначения (выставочный зал) №, при оформлении адреса на который выявилось наличие на данном участке несуществующего объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Как следует из представленной по запросу суда справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 24.08.2013, о чем произведена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное объективно подтверждается свидетельством о смерти №, представленным в рамках запрошенных судом материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО2.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа г.Хабаровск ФИО9 открыто наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства обратились наследники ФИО2 – ответчики ФИО5 и ФИО6 При этом в состав наследственной массы спорный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не вошел /наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год/.

Согласно решения исполнительного комитета Хабаровского городского совета народных депутатов № 829 от 25.09.1978 исполком городского совета народных депутатов в соответствие с постановлением совета Министров РСФСР от 22.03.1974 №175 «об упорядочении предоставления в пользование земельных участков решил предоставить заводу энергетического строения для строительства складов и гаража в бессрочное пользование земельный участок за счет полного изъятия территории домовладений со сносом жилых домов, в том числе спорного дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>

Пунктом 4.2. вышеуказанного решения, застройщик обязан в месячный срок оформить в управлении коммунального хозяйства горисполкома документы на бессрочное пользование земельным участком.

Пунктом 4.3 указанного решения на застройщика возложена обязанность предоставить жилую площадь для переселения граждан из домов, подлежащих сносу.

Вышеуказанным решением от 25.09.1978 №829 предусмотрено благоустройство, озеленение, ограждение и освещение участка, выполнение мероприятий по укреплению откосов, и последующее строительство на спорном земельном участке. Указанным решением решено произвести снос индивидуальных домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности согласно прилагаемой справке, в которой указан также <адрес>, принадлежащий ФИО2

На основании решения исполнительного комитета Хабаровского городского совета народных депутатов № 517 от 29.06.1981 исполком городского совета народных депутатов решил продлить срок действия решения горисполкома от 25.09.1978 № 829 сроком до 29.06.1983.

Таким образом, исходя из представленных документов, суд приходит к выводу о том, что земельный участок по адресу: <адрес> был принудительно изъят для государственных нужд, спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 был снесен не позднее 29.06.1983. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно постановления Администрации г.Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Хабаровска постановила прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3,78 га в Центральном районе, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании завода энергетического машиностроения на основании решений горисполкома от 25.09.1978 № 829, от 29.06.1981 №517, решение исполнительного комитета Хабаровского городского совета народных депутатов № 829 от 25.09.1978 и решение исполнительного комитета Хабаровского городского совета народных депутатов № 517 от 29.06.1981 признаны утратившими силу.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно п. 3.1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 4372/10, для определения правовых оснований для прекращения зарегистрированного права лица на недвижимое имущество суду следует установить обстоятельство физической гибели объекта.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Поскольку спорный объект недвижимого имущества (жилом дом по адресу: <адрес>, полезной площадью 45 кв.м.) прекратил свое существование, что не оспаривается сторонами по делу в ходе судебного разбирательства, суд исходит из наличия в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих гибель спорного объекта недвижимого имущества. Сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможным реализацию прав истца на распоряжение земельным участком, предоставленным для строительства под объект культурного значения, который, как установлено судом, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, суду не представлено.

При этом, судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений.

Иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на <адрес>, располагавшемся на вышеуказанном земельном участке заявлен Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабровска с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение прав собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствует способу защиты, указанному в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска требования о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес><адрес> кадастровый № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям указанным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска к Администрации г. Хабаровска, ФИО5, ФИО6 о прекращении права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности за ФИО2 на жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 03 декабря 2019 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий: Е.А. Савченко

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________¦

¦ Е.А. Савченко¦

¦Секретарь ¦

¦ А.С. Чабас¦

¦ _______________________¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-002061-26

Подлинник решения подшит в дело № 2-3172/2019 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска