Решение № 2-337/2024 2-337/2024~М-26/2024 М-26/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-337/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-000043-40 (производство № 2-337/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование заявленных требований, что 26 июня 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 30 000 рублей под 302,95 процента годовых на срок до 11 декабря 2017 года.

Ответчик ФИО1, воспользовавшийся предоставленными по кредитному договору денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора уступки права требования от 14 марта 2013 года право взыскания по указанному договору обществом с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» было уступлено обществу с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания», которое 6 июля 22020 года переуступило право требования обществу с ограниченной ответственностью «Айди Коллект».

Пункт 13 договора от 26 июня 2017 года предусматривает право общества с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» уступать право требования, передавать или иным способом отчуждать любые свои права по договору, заключенному с ФИО1

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа от 26 июня 2017 года № 630 18 0 1706261743, за период 18 сентября 2017 года по 6 июля 20202 года в размере 77496,50 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2524,90 рубля.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 июня 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 30 000 рублей под 302,95 процента годовых на срок до 11 декабря 2017 года.

ФИО1 согласился с положениями договора, условиями и тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора, обязался их выполнить, ознакомлен с графиком платежей, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в договоре и графике платежей.

Кредитор обязательства по кредитному договору исполнил в полном объем, перечислив 26 июня 2017 года денежные средства в сумме 30 000 рублей на счет заемщика, что ответчиком не оспаривалось.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора уступки права требования от 14 марта 2013 года право взыскания по договору от 26 июня 2017 года № обществом с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» было уступлено обществу с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания», которое 6 июля 22020 года переуступило право требования обществу с ограниченной ответственностью «Айди Коллект».

Пункт 13 договора от 26 июня 2017 года предусматривает право общества с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» уступать право требования, передавать или иным способом отчуждать любые свои права по договору, заключенному с ФИО2

Период задолженности определен истцом с 18 сентября 2017 года (дата возникновения просроченной задолженности) по 6 июля 2020 года (дата перехода права требования).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 за указанный период (с 18 сентября 2017 года 6 июля 2020 года) составил 77496,50 рублей, из которых 21979,16 рублей - сумма основного долга, 43958,32 рублей – сумма задолженности по процентам, 11559,02 рублей – сумма задолженности по штрафам.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, при рассмотрении которого суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно условиям договора, кредит предоставлен ответчику ФИО1 на срок до 11 декабря 2017 года, в суд с настоящими исковыми требованиями истец обратился 19 декабря 2023 года, сдав исковое заявление в почтовое отделение.

Таким образом, по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору срок исковой давности начал течь 12 декабря 2017 года и истек 12 декабря 2020 года. Кроме того, из доводов искового заявления следует, что последний платеж по договору был совершен ФИО1 18 сентября 2017 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлялось.

При данных обстоятельствах обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 10 января 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, суд учитывает, что спорный договор заключен между обществом с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» и ФИО1 26 июня 2017 года, тогда как первый договор уступки прав требования заключен 14 марта 2013 года, то есть до заключения договора с ответчиком.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание соответствующее заявление ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, что, в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 26 июня 2017 года № за период 18 сентября 2017 года по 6 июля 20202 года в размере 77496,50 рублей, а также заявления о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2524,90 рубля, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение судом принято 22 февраля 2024 года.

Председательствующий