Постановление № 1-89/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-134/2019

Дело №1-89/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 28 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

при секретаре Панковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Рискина Д.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1 и его представителя адвоката ФИО1., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от 27 июня 2019 года,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Зацаринина С.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от 27 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении:

- в период с 28 февраля 2012 года по 01 мая 2013 года преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, а именно: хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5 800 000 рублей путем его обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере (мошенничество),

- в период с 15 февраля 2013 года по 15 апреля 2013 года преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, а именно: хищения принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в сумме 1 997 000 рублей путем ее обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере (мошенничество).

В судебном заседании государственным обвинителем Рискиным Д.А. на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ заявлено ходатайство об изменении предъявленного органом предварительного следствия ФИО2 обвинения путем переквалифиции его действий:

- с ч. 4 ст. 159 УК РФ (по обвинению в мошеннических действиях в отношении Потерпевший №1) на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере;

- с ч. 4 ст. 159 УК РФ (по обвинению в мошеннических действиях в отношении Потерпевший №2) на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник Зацаринин С.А. с предложенной государственным обвинителем переквалификацией действий подсудимого по обвинению в мошеннических действиях в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласились и с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании ходатайствовали перед судом о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.4, ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО указали, что не согласны с переквалификацией государственным обвинителем действий подсудимого ФИО2 по обвинению в хищении мошенническим путем принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в особо крупном размере с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), т.к. имеются доказательства совершения последним преступления не в связи с неисполнением им договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в вышеуказанной части обвинения возражали.

Государственный обвинитель Рискин Д.А. полагал возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч. 2 ст. 159.4, ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) по фактам мошеннических действий в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнения участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив письменные материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя в судебном заседании, обоснованным требованиями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, признает его позицию в изменении обвинения ФИО2 в сторону смягчения по фактам мошеннических действий в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 мотивированной, основанной на совокупности собранных, представленных органом следствия и проверенных судом доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 по хищению мошенническим путем денежных средств Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в отношении каждого из потерпевших с учетом суммы похищенного имущества подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), поскольку совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что они содержат признаки преступлений - мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере.

Несогласие потерпевшего Потерпевший №1 и его защитника с позицией государственного обвинителя по настоящему уголовному делу публичного обвинения не является безусловным основанием для непринятия отказа последнего от обвинения либо переквалификации деяния.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), относящихся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, сроки давности привлечения Р.Е. к уголовной ответственности за совершение инкриминируемых преступлений с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании истекли:

- по обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (с учетом нахождения ФИО2 в розыске с 04 февраля 2015 года по 03 апреля 2015 года) - 30 июня 2015 года,

- по обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), в отношении потерпевшей Потерпевший №2 – 15 апреля 2015 года.

В соответствии с требованиями п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, учитывая согласие подсудимого, уголовное дело в отношении Р.Е. по обвинению в совершении:

- в период с 28 февраля 2012 года по 01 мая 2013 года хищения денежных средств Потерпевший №1 в сумме 5 800 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере,

- в период с 15 февраля 2013 года по 15 апреля 2013 года хищения денежных средств Потерпевший №2 в сумме 1 997 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере, подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2:

- по ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) (по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №1),

- по ч.2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) (по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №2)

- прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 в сумме 10 542 000 рублей и Потерпевший №2 в сумме 1 997 000 рублей - оставить без рассмотрения, что не препятствует их последующему предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Прошина