Решение № 12-122/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-122/2020

Дело № 12-122/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк «26» октября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В.,

с участием заявителя ФИО8,

при секретаре Медведевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 16 июля 2020 года, которым ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 16 июля 2020 года, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не соглашаясь с выводами указанного постановления, ФИО8 представил в суд жалобу, в которой указал, что вынесенное мировым судьей постановление является незаконным, поскольку судом неверно дана правовая оценка обстоятельствам, имевшим место при оформлении административного материала. Мировой судья в обоснование своего вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сослался на показания свидетеля ФИО1, который является заинтересованным в исходе дела лицом. Кроме того, сотрудники полиции факт управления им транспортным средством не видели, а видеозапись была приобщена к материалам административного дела в нарушение процессуальных норм.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 16 июля 2020 года, которым ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО8 свою вину во вменяемом административном правонарушении не признал, выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении, по обстоятельствам дела пояснил, что 14 апреля 2020 года после обеда на принадлежащей ему автомашине ДЭУ «Нексия» государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> в направлении дома своего друга. На переднем пассажирском сиденье находился его друг ФИО2 Перед ними медленно двигался автомобиль, который мешал движению. Объезжая данный автомобиль, он не справился с управлением, в связи, с чем его автомашина слетела с дороги в кювет, получив механические повреждения. Из-за этого у него произошел словесный конфликт с водителем, как впоследствии было установлено ФИО1 Он вместе с друзьями вытащил автомобиль на дорогу и припарковал его возле дома приятеля ФИО3 Только после этого он стал употреблять спиртные напитки вместе с друзьями, когда через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, применили к нему незаконно физическую силу и доставили в отдел полиции для составления материала. В момент, когда он ругался с водителем ФИО1, он в состоянии опьянения не был, предполагает, что запах спиртного от него мог исходить в связи с тем, что ФИО2 пролил на него пиво, когда они слетели с дороги. Обращает внимание суда на то, что сотрудники полиции факт управления им автомобилем, не видели. О нахождении его за рулем автомобиля якобы в нетрезвом состоянии узнали со слов ФИО1, который является заинтересованным лицом, так как является знакомым сотрудника полиции ФИО4

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 16 июля 2020 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области. 14 апреля 2020 года он находился на дежурстве по организации безопасности дорожного движения, когда во второй половине дня позвонил старший инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО4 и сообщил, что задержал на <адрес> водителя с признаками нахождения в состоянии опьянения. Приехав на место вместе с инспектором ФИО6, ими был обнаружен водитель ФИО8 с признаками опьянения, который употребление алкоголя не отрицал, вел себя неадекватно, представлялся неправильным именем. После изучения видеозаписи, на которой было зафиксировано управление ФИО8 автомобилем в состоянии опьянения, последний с применением физической силы и спецсредств был доставлен в отдел полиции для составления административного материала. Там была установлена его личность, проведено освидетельствование с применением технического средства, после этого в связи с несогласием с результатами ФИО8 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, и после установления состояния опьянения на него был составлен, в том числе, протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что 14 апреля 2020 года примерно в 16 -17 часов они на автомашине под управлением ФИО8 ехали по <адрес> к общему другу ФИО3 Впереди них медленно двигался автомобиль, мешая их движению. ФИО8 решил обогнать данный автомобиль, но, не справившись с управлением, выехал на обочину и съехал в кювет. После этого ФИО8 вышел из транспортного средства и направился к водителю, из-за которого произошло ДТП. Между ними произошел словесный конфликт. После того как водитель уехал, он совместно с ФИО8 и ФИО3 вытащили автомобиль из кювета и ФИО3 припарковал транспортное средство около своего дома. В момент управления транспортным средством ФИО8 был трезв, а он же находился в состоянии опьянения. В автомашине он употреблял пиво, которое по неосторожности пролил на ФИО8 Поскольку ФИО8 находился в возбужденном состоянии они решили употребить спиртное. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО8 в отделение полиции для составления административного протокола за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что 14 апреля 2020 года примерно после обеда к нему пришел ФИО2, который находился в состоянии опьянения, и попросил вытащить автомобиль из кювета. Объяснил, что ФИО8, не справившись с управлением, съехал в кювет. Совместными усилиями они вытащили автомобиль, и он припарковал транспортное средство около своего дома. Видимых признаков опьянения у ФИО8 он не заметил. ФИО2 и ФИО8 предложили ему употребить спиртное, но он отказался и зашел в дом. Знает, что ребята, находясь у него во дворе, употребляли спиртные напитки. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО8 в отделение полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что 14 апреля 2020 года после 16 часов он подвозил свою коллегу ФИО7, до дома, расположенного по <адрес>. Подъехав к дому, он остановился и включил аварийную сигнализацию. В этот момент водитель автомобиля ДЭУ «Нексия», обогнав его автомашину, не справился с управлением, съехал в кювет. После этого водитель ДЭУ «Нексия», как впоследствии было установлено ФИО8, вышел из автомашины, шаткой походкой подошел к нему и стал предъявлять претензии по поводу случившегося. Поскольку ФИО8 был агрессивно настроен и находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах спиртного, он не стал продолжать конфликт, уехал. Через некоторое время ему позвонил сотрудник полиции ФИО4, попросив приехать и рассказать о недавнем конфликте с ФИО8 Он рассказал о конфликте и передал запись с видеорегистратора, на которой был зафиксирован инцидент, сотрудникам ГИБДД.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО4 показал, что ФИО8 он ранее не знал, неприязненных отношений к нему не имеет, по обстоятельствам дела пояснил, что 14.04.2020 года он находился на рабочем месте, когда во второй половине дня ему позвонила мама, проживающая на <адрес>, и сообщила, что молодой человек стучится в их калитку и что у данного молодого человека машина слетела с дороги в кювет. Приехав на место, на <адрес> им была обнаружена автомашина ДЭУ «Нексия», государственный регистрационный знак №, и молодой человек, как в дальнейшем было установлено ФИО8, находящийся с явными признаками опьянения. В ходе выяснения случившегося им было установлено, что у ФИО1, подвозившего жену его брата к дому, случился конфликт с ФИО8, когда тот объезжал его (ФИО1) машину, не справился с управлением и слетел с дороги в кювет. При этом ФИО1 пояснял, что при разговоре с ФИО8 чувствовал от последнего запах алкоголя. Видеозапись с регистратора, установленного в салоне машины ФИО1, была им изъята, а на место им был вызван экипаж, несший службу на маршруте патрулирования. Позже подъехали инспекторы ДПС ФИО5 и ФИО6, которые для составления материала забрали ФИО8 в отдел полиции. Поскольку ФИО8 оказывал сопротивление и пытался скрыться в доме, в отношении него применялась физическая сила и спецсредства.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетелей находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 16 июля 2020 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 14 апреля 2020 года в 17 часов 00 минут на <адрес> водитель ФИО8 управлял транспортным средством ДЭУ «Нексия» (Daewoo «Nexia»), государственный регистрационный знак №, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО8 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 14.04.2020 (л.д. 3), в котором описывается существо правонарушения; протоколом от 14.04.2020 о доставлении в ОМВД России по г. Кузнецку ФИО8 в связи с невозможностью составления протокола на месте выявления правонарушения (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 14.04.2020 (л.д. 5), в соответствии с которым водитель ФИО8 отстранен от управления транспортным средством ДЭУ «Нексия», государственный регистрационный знак №, на основании ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, составленным с применением видеозаписи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.04.2020 (л.д. 7), согласно которому в отношении водителя ФИО8 при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, с применением видеозаписи проведено освидетельствование с помощью технического средства АLCOTEST Drager 6810, заводской номер ARAA-0586, дата последней поверки прибора 16.07.2019, по результатам которого у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,93 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что также зафиксировано на бумажном носителе, с результатами проведенного освидетельствования ФИО8 был не согласен (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 14.04.2020 (л.д.8), в соответствии с которым водитель ФИО8 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным с применением видеозаписи;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14.04.2020 (л.д. 9), согласно которому в отношении водителя ФИО8 на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 14.04.2020 проведено освидетельствование с помощью технического средства Alcotest 6820, № ARME-0801, поверенного до 30.08.2020, по результатам которого у ФИО8 установлено состояние опьянения;

- протоколом № от 14.04.2020 о задержании транспортного средства ДЭУ «Нексия», государственный регистрационный знак №, и о помещении на спецстоянку (л.д. 10);

- рапортами должностных лиц ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО5, ФИО6 от 14.04.2020 об обстоятельствах правонарушения (л.д. 12-13);

- и иными материалами дела, в том числе копией протокола об административном правонарушении от 14.04.2020 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО8 (л.д. 14);

- видеозаписью с видеорегистратора, находящегося в автомобиле ФИО1, на которой зафиксирован факт управления ФИО8 автомобилем, и видеозаписью фиксации составления административного материала в отношении ФИО8, просмотренными и исследованными в судебном заседании.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что ФИО8 находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8 был направлен на медицинское освидетельствование.

По результатам проведенного в отношении ФИО8 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 апреля 2020 №. Освидетельствование было проведено медицинским работником, имеющим удостоверение о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, с применением технического средства Alcotest 6820, № ARME-0801, поверенного до 30.08.2020.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО8 составила в результате первого исследования - 0,88 мг/л, в результате второго - 0,72 мг/л.

Таким образом, действия ФИО8 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО8 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от ФИО8 данные документы не содержат.

Заявление ФИО8 о том, что сотрудники ГИБДД лично не видели факт управления им транспортным средством, на вывод мирового судьи о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не влияет, поскольку вина ФИО8 в инкриминируемом ему деянии подтверждается и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно показаниями допрошенного свидетеля ФИО1, указавшего в судебном заседании на наличие запаха алкоголя от ФИО8, видеозаписью с видеорегистратора, находящегося в автомобиле ФИО1, информацией, содержащейся в рапортах сотрудников ГИБДД ФИО5, ФИО6, а также сведениями, полученными при допросе сотрудников ГИБДД, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Показания свидетелей последовательны, соответствуют материалам дела и детально воспроизводят обстоятельства правонарушения, в связи с изложенным, мировой судья обоснованно признал их показания достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и принял их за основу при вынесении постановления. Ранее данные свидетели с ФИО8 знакомы не были, что подтверждается и последним, обстоятельств, свидетельствующих об их личной или иной заинтересованности в неблагоприятном для ФИО8 исходе по делу, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции критически относится к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО2 о том, что употребление ФИО8 алкоголя имело место после того, как автомобиль был припаркован, поскольку последние состоят с ФИО8 в дружеских отношениях, в связи, с чем могут быть заинтересованы в исходе дела.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО8 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО8 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО8, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО8, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО8 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО8 не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 16 июля 2020 года о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: