Приговор № 1-774/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-774/2019

Дело № 1-774/19

66RS0006-02-2019-001278-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 15 ноября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Кобяковой Е.В.,

при секретаре Руденко В.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохина В.В.,

подсудимого ФИО1 его защитника-адвоката Шарафиева Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем как лицо, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2017 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, вступившим в законную силу 18 апреля 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнил частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

С 20 октября 2019 года около 02 часов 30 минут ФИО1 в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак < № >, на котором он проследовал от дома №36, расположенного по ул. Таганская, где был задержан сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС УМВД России по городу Екатеринбургу.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции от 10.09.2016 года № 904).

После чего, сотрудниками 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Екатеринбургу, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить свидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний огласился. В результате освидетельствования на состояние опьянения, проводимого в соответствии с Постановлением Правительства от 26.06.2008 г. № 475 (в редакции Постановления Правительства от 10.09.2016 г. № 904) и в присутствии двух понятых, при помощи анализатора паров этанола в вдыхаемом воздухе - «АЛКОТЕКТОР PRO-100 Юпитер», имеющий заводской номер < № >, разрешенного к применению Федеральной Службой по надзору в сфере Здравоохранения, установлено, что в глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - 0,887 мг/л, что превышает пределы допустимой нормы, установленной Постановлением Правительства от 26.06.2008 г. № 475 - 0,16 мг/л. Данный результат ФИО1 не оспаривал.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Сторона защиты и государственного обвинения, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом исследованы письменные доказательства по уголовному делу, указанные в обвинительном постановлении: рапорт инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу (л.д. 3), протокол < № > об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 20.10.2019 года в 02 час. 50 мин. по адресу г. Екатеринбург, ул. Таганская, 36 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Форд Фокус» государственный регистрационный знак < № > (л.д.4), акт < № > освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 5), протокол < № > о задержании транспортного средства (л.д. 14), постановление о назначении административного наказания от 05.04.2017 года вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации (л.д. 26-27).

Оценивая исследованные доказательства в совей совокупности, суд приходит к убеждению, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подлежат квалификации по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обсуждая личность подсудимого суд учитывает то, что на учете у психиатра, нарколога не состоит, соответственно должен и может нести уголовное наказание за содеянное. Им совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. При этом суд учитывает имущественное положение ФИО1 и полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, приходя к убеждению о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения подсудимому ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При этом, обсуждая размер дополнительного наказания по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о назначении срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с учетом характера преступления и данных о личности ФИО1 не в его максимальном размере.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья Е.В. Кобякова