Решение № 2-3411/2024 2-584/2025 2-584/2025(2-3411/2024;)~М-2824/2024 М-2824/2024 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-3411/2024

Дело № 2-584/2025 40RS0026-01-2024-004002-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Салтановым Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «СЗ «ПИК-Запад», в котором, уточнив исковые требования, просила обязать ответчика устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установленные заключением судебной экспертизы, путем замены оконных блоков из ПВХ конструкций и подоконных досок, замены пола из ламината, замены плитки пола в ванной комнате и санузле, замены дверных блоков в квартире, окраски труб отопления, замены натяжных потолков, замены обойного покрытия стен, выравнивания поверхности стен, а также взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта за устранение недостатка в квартире – за замену облицовки стен в ванной комнате и санузле в размере 132 067 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5% от взысканных судом сумм, судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 45 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., на оплату нотариальных услуг по составлению доверенности в размере 1 950 руб., на оплату почтовых услуг в размере 1 196 руб. 53 коп. В обоснование иска указано, что 16 октября 2020 года между ФИО3 и ООО «СЗ «ПИК-Запад» был заключен договор участия в долевом строительстве № Обн-55-5Д(кв)-4/11/5(2)(АК), по условиям которого застройщик обязался построить и передать ФИО3 вышеуказанную квартиру, а ФИО3 приняла на себя обязательство уплатить цену договора в размере 4 402 260 руб., которое было исполнено ею в полном объеме. Квартира была передана ФИО3 с недостатками, которые до настоящего времени ответчиком не устранены. Заключением судебной экспертизы определены работы и материалы, необходимые для устранения выявленных недостатков, а также их стоимость – 758 810 руб. 10 коп. Ввиду нарушения ответчиком прав истца как потребителя ей были причинены нравственные страдания, а также ею были понесены судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в уточненном иске.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила суду письменное заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить, в случае выбора судом одного из способов возмещения ущерба взыскать в ее пользу денежные средства в счет возмещения ущерба.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае их удовлетворения просила применить положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, снизить размер взыскиваемых штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В силу ч. 9 ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в силу 22 марта 2024 года, установлены особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В частности, за период с 22 марта 2024 года по 30 июня 2025 года включительно нельзя начислить неустойку (пени), проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства, потребовать возместить убытки. С 1 июля 2023 года по 21 марта 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пеней), других финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве начисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (7,5%). В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно.

В судебном заседании установлено следующее.

16 октября 2020 года между ООО «ПИК-Запад» (в настоящее время – ООО «СЗ «ПИК-Запад»), с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № Обн-55-5Д(кв)-4/11/5(2)(АК), по условиям которого ответчик обязался построить объект долевого строительства – квартиру с условным номером 275 по строительному адресу: <адрес>, и передать ее истцу по передаточному акту не позднее 31 марта 2022 года, а истец обязалась уплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства. В Приложении № 2 к договору указан перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства (л.д. 13-21).

Истец обязательства по уплате обусловленной договором цены выполнила в полном объеме, объект передан истцу ответчиком по передаточному акту 25 июля 2022 года, окончательная цена объекта долевого строительства составила 4 335 660 руб. (л.д. 22-23).

В соответствии с представленным истцом заключением комплексной экспертизы № 0234/К/У-01 от 28 сентября 2024 года, составленным ООО «Консалт Уровень», качество работ, выполненных в квартире по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в части выявленных недостатков, указанных в дефектовочном акте и ведомости недостатков; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 956 668 руб. 54 коп. (л.д. 35). За выполнение указанной экспертизы истцом ФИО3 оплачено 45 000 руб. (л.д. 31-34).

02 октября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями устранить выявленные в квартире недостатки в течение 60 дней с момента получения претензии либо выплатить стоимость устранения выявленных недостатков в размере 956 668 руб. 54 коп. и расходы на подготовку экспертного заключения, которая получена ответчиком 28 октября 2024 года, однако оставлена без удовлетворения (л.д. 24-30). Недостатки застройщиком не устранены, стоимость устранения недостатков истцу не перечислена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

По ходатайству ответчика, оспаривавшего заявленный истцом размер расходов, необходимых для устранения недостатков переданного объекта долевого строительства, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России (заключение эксперта № 367/2-2/25 от 04 августа 2025 года), в <адрес> имеются недостатки строительных норм и правил, стоимость устранения которых составляет 758 810 руб. 10 коп. Способами устранения выявленных недостатков являются: замена оконных блоков из ПВХ, конструкций и подоконных досок (стоимость устранения – 124 081 руб. 87 коп.), замена пола из ламината (стоимость устранения – 168 296 руб. 66 коп.), замена плитки пола в ванной комнате и санузле (стоимость устранения – 79 477 руб. 93 коп.), замена дверных блоков в квартире (стоимость устранения – 70 991 руб. 27 коп.), замена облицовки стен в ванной комнате и санузле (стоимость устранения – 141 576 руб. 39 коп.), окраска труб отопления (стоимость устранения – 2 477 руб. 15 коп.), замена натяжных потолков (стоимость устранения – 63 782 руб. 39 коп.), замена обойного покрытия стен (стоимость устранения – 88 594 руб. 36 коп.), выравнивание поверхности стен (стоимость устранения – 19 532 руб. 11 коп.).

Конкретные недостатки объекта долевого строительства и причины их возникновения, свидетельствующие о том, что они возникли не по вине ФИО3 и не в результате эксплуатации квартиры, в результате нарушения застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, отражены в исследовательской части экспертного заключения.

Доказательств того, что недостатки возникли не по вине застройщика и после передачи объекта строительства истцу, ответчиком суду не представлено.

Проанализировав содержание заключения судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, выполнено по результатам экспертного осмотра, сделанные выводы научно обоснованы. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта, его беспристрастности и объективности отсутствуют. Стороны выводы судебного эксперта не оспаривали.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья лежит на застройщике.

Однако ответчик относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, устранения выявленных в квартире недостатков либо доказательств иной стоимости устранения выявленных недостатков суду не представил.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достаточной степенью достоверности установлены требующие устранения недостатки отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования в переданном истцу объекте долевого строительства, стоимость устранения которых составляет 758 810 руб. 10 коп.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ) ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ дополнена ч. 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2025 года.

В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Таким образом, правомерно взыскание стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, определенной заключением судебной экспертизы № 367/2-2/25 от 04 августа 2025 года, но не более чем три процента от цены договора – 130 069 руб. 80 коп. (4 335 660 руб. х 3%), учитывая, что застройщиком нарушены требования к результату производства отделочных работ, а уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

При этом суд учитывает, что по смыслу положений ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства, права которого нарушены созданием объекта с недостатками, вправе выбрать лишь один из предусмотренных данной статьей способов для защиты своих прав.

Принимая во внимание изложенное, позицию истца ФИО3, изложенную в письменном заявлении от 09 декабря 2025 года, а также то обстоятельство, что при обращении в суд с настоящим иском ФИО3 выбрала способ защиты своих прав – взыскание стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства.

Суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований предоставлялся в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, т.е. после 22 марта 2024 года.

Кроме того, отсутствуют основания для взыскания штрафа, поскольку общая сумма имущественного взыскания в таком случае превысит три процента от цены договора, что недопустимо в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01 января 2025 года в виде трех процентов от цены договора.

Оснований для взыскания с застройщика штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется в силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ).

В то же время, вопреки доводам стороны ответчика, правовая норма п. 5.2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" введена только на основании Федерального закона от 26.12.2024 года N 482-ФЗ и вступила в силу с 01 января 2025 года, то есть уже после заключения спорного договора участия в долевом строительстве, в связи с чем применяется только к правам и обязанностям, которые возникли с 01 января 2025 года, в данном случае гарантийный срок истцом не пропущен.

Передача объекта строительства с недостатками по вине ответчика безусловно повлекла причинение истцу морального вреда.

Принимая во внимание установленные нарушения прав истца как потребителя по вине застройщика, суд взыскивает в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., полагая сумму разумной и справедливой, и учитывая, что каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенными застройщиком нарушениями для истца не наступило, а также то, что компенсация морального вреда не входит в общую суммы имущественных взысканий применительно к требованиям ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

На основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение имущественных требований (отказ в удовлетворении требования о возложении обязанности устранить недостатки и частичное удовлетворение требования о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (49% (130 069 руб. 80 коп. / 132 067 руб. 80 коп. * 50%)) документально подтвержденные судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 22 050 руб. (45 000 руб. * 29%), на оплату почтовых расходов в размере 586 руб. 30 коп. (1 196 руб. 53 коп. * 49%), а также на оплату юридических услуг и услуг представителя. При этом размер взыскиваемых судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя суд определяет с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер спора, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем требований, заявленных истцом и удовлетворенных судом, а также объем выполненной представителем истца работы, в том числе количество судебных заседаний с его участием, в сумме 25 000 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов на составление нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ); перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии доверенности от 23 августа 2023 года (л.д. 96-98), она предоставляет доверенному лицу полномочия на представление интересов истца не только в суде, но и в иных органах и учреждениях, и выдана не для участия в конкретном деле в суде, в связи с чем расходы на ее оформление не могут быть признаны судебными расходами.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7 902 руб., рассчитанная в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии <данные изъяты> №) в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере 130 069 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 22 050 руб., на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 руб., на оплату почтовых расходов в размере 586 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 902 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Житняков

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2025 года