Решение № 21-21/2026 21-2140/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 21-21/2026

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Сидоровым Я.Ю.

Дело № 21-21/2026 (21-2140/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 13 января 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «ФТС-Сервис» Маркелова А.Д. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 15 августа 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФТС-Сервис»,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 (далее – должностное лицо) от 15 августа 2025 года общество с ограниченной ответственностью «ФТС-Сервис» (далее - ООО «ФТС-Сервис», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 октября 2025 года постановление должностного лица изменено, размер штрафа снижен до 150 000 рублей,

Защитник ООО «ФТС-Сервис» Маркелов А.Д. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, произвести переквалификацию деяния на ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, с назначением наказания согласно санкции.

В судебном заседании защитник Маркелов А.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозки пассажиров и багажа по заказу на условиях, предусматривающих предоставление права проезда в транспортном средстве за плату неопределенному кругу лиц, либо распространение информации об осуществлении перевозки пассажиров и багажа по заказу на указанных условиях.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Устава автомобильного транспорта перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Устава автомобильного транспорта федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждены постановлением Правительства РФ от 1 октября 2020 г. № 1586 (далее – Правила перевозок).

Пунктом 71 Правил перевозок установлено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно частей 1, 4, 5 статьи 27 Устава автомобильного транспорта перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Не допускается осуществление перевозок пассажиров и багажа по заказу на условиях, предусматривающих предоставление права проезда в транспортном средстве за плату неопределенному кругу лиц, а также распространение информации об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по заказу на указанных условиях.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2025 года в 08 час. 58 мин. в районе дома №81 по ул. Ленинградской в г.Хабаровске на остановочном пункте общественного транспорта «Железнодорожный вокзал», в ходе постоянного рейда должностными лицами ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО проведен осмотр автобуса марки «YUTONG ZK6938HB9», государственный регистрационный знак №, находящегося в эксплуатации Общества по путевому листу № 578 от 24 июня 2025 года. В ходе осмотра установлено, что данное транспортное средство используется ООО «ФТС-Сервис» с нарушением правил перевозки пассажиров и багажа по заказу, так как перевозка осуществлялась на условиях, предусматривающих предоставление права проезда в транспортном средстве за плату неопределенному кругу лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием возбуждения в отношении ООО «ФТС-Сервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Выводы о виновности Общества в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку должностного лица административного органа и судьи районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что действия ООО «ФТС-Сервис» подлежат квалификации по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Как следует из материалов дела, Обществом осуществлялась перевозка по заказу, что подтверждается заказ-нарядом от 23.06.2025 (л.д.82), списком пассажиров (л.д.84), путевым листом (л.д.78). В судебном заседании защитник подтвердил, что указанные документы действительно оформлялись Обществом для осуществления данной перевозки.

Оценив данные доказательства в совокупности, должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно признали их достоверными, поскольку они согласуются между собой и совокупностью иных доказательств по делу, получены в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, сторонами не представлено.

Поскольку в ходе производства по делу установлено, что заказная перевозка 24 июня 2025 года осуществлялась Обществом на условиях, предусматривающих предоставление права проезда в транспортном средстве за плату неопределенному кругу лиц, что также не оспаривается сторонами, действия Общества правильно квалифицированы по ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ, объективной стороной которой охватываются данные действия.

Доводы защитника о том, что Обществом фактически осуществлялась регулярная перевозка, не могут быть приняты во внимание, поскольку никакими фактическими данными не подтверждены.

Представленная защитником копия представления и.о. прокурора Центрального района г.Хабаровска от 11 апреля 2025 года не может быть признана доказательством, подтверждающим, что перевозка 24 июня 2025 года осуществлялась Обществом как регулярная под видом заказной, поскольку из содержания данного представления следует, что указанные в нем нарушения были выявлены до 11 апреля 2025 года, то есть в иной период, не относящийся к предмету судебного разбирательства.

Утверждения защитника о том, что установленные судами обстоятельства привлечения Общества ранее к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Из представленных защитником копий судебных решений следует, что установленные судами обстоятельства не входят в предмет судебного разбирательства по настоящему делу, судами оценивались обстоятельства осуществления Обществом иных перевозок. С учетом изложенного, представленные защитником копии судебных решений не ставят под сомнение по существу правильные выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности Общества в совершении вмененного правонарушения.

Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с применением норм права, вынесенными по делу постановлением и решением, не является основанием для отмены или изменения обжалуемых актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюден. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения, в том числе с учетом доводов автора жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 15 августа 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФТС-Сервис» оставить без изменения, а жалобу защитника Маркелова А.Д. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда