Постановление № 5-8/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 5-8/2017

Дело № 5-8/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

31 января 2017 года пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачевой А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области в п. Октябрьский дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося ...г. в ..., проживающего по адресу: ..., работающего в ООО «...», разведенного, имеющего на иждивении одного ребенка, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ...г. около 17 часов 00 минут, находясь в помещении магазина ... расположенного по адресу: ..., имея умысел на совершение хищения, тайно, путем свободного доступа совершил хищение двух бутылок водки «...» 40%, объемом 0,25 литра каждая, стоимостью ... коп. за штуку, одной бутылки пива светлого «...» объемом 1,42 литра, стоимостью ... коп., своими действиями причинив ущерб АО ... на сумму ... копейка, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, признал, но при этом пояснил, что умысла на хищение товара он не имел, про товар, который был им положен в карманы его куртки и в рюкзак, он забыл, при задержании сразу был готов расплатиться за данный товар.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2, прихожу к выводу о несостоятельности доводов ФИО2 об отсутствии у него умысла на совершение хищения и доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимается свершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

При проверке обстоятельств совершения административного правонарушения ФИО2 давал объяснения, аналогичные данным в судебном заседании, где также наличие события административного правонарушения не оспаривал, при этом указывал, что не рассчитался за две бутылки водки и бутылку пива, так как про данную алкогольную продукцию, которая находилась у него в карманах и в рюкзаке, он забыл.

Данные доводы ФИО2 не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на совершение тайного хищения чужого имущества.

Из представленных документов установлено, что ...г. ФИО2, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, совершил мелкое хищение путем кражи чужого имущества - хищение двух бутылок водки «...%, объемом 0,25 литра каждая, стоимостью ... коп. за штуку, одной бутылки пива светлого «...» объемом 1,42 литра, стоимостью ... коп., принадлежащих данному АО «..., причинив тем самым ущерб на сумму ... коп..

Установлено, что ФИО2, оплатив товар, находящийся в его руках (пиццу и бутылку пива «...», пересек линию кассы с неоплаченным товаром- двумя бутылками водки «...» и одной бутылкой пива «...», с указанного момента ФИО2 имел реальную возможность распорядиться данным товаром, достал его из карманов одежды и из рюкзака лишь после того, как был задержан на выходе из магазина.

Обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ему правонарушения и наличие у него умысла на совершение правонарушения объективно подтверждаются совокупностью предоставленных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № ... от ...г., сообщением по КУСП ... от ...г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ...г. ..., заявлением директора магазина «...» ФИО1, объяснениями ФИО1 от ...г., справкой о стоимости похищенного товара, и не опровергаются объяснениями ФИО2 от ...г..

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 ...г. около 17 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «...», принадлежащего АО ..., расположенного по адресу: ..., тайно, путем свободного доступа совершил хищение двух бутылок водки «..., объемом 0,25 литра каждая, стоимостью ... коп. за штуку, одной бутылки пива светлого «...» объемом 1,42 литра, стоимостью ... коп., своими действиями причинив ущерб АО ... на сумму ... копейка, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ФИО2, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, возражений при ознакомлении с протоколом от ФИО2 не поступило, указал, что с протоколом он согласен.

Согласно объяснениям ФИО1 ...г. около 17 часов она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина «...», ее внимание привлек находящийся в торговом зале молодой человек, в руках у него была пицца и бутылка пива «...», он прошел к прилавку с алкогольной продукцией, где взял две бутылки водки «...», которые положил в карманы куртки, далее взял бутылку пива «...» и положил ее в рюкзак, висевший у него за спиной, на кассе он заплатил только за пиццу и пиво «...», хотел выйти из магазина, где был задержан.

Письменные объяснения ФИО1, опрошенной по правилам допроса свидетеля по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.6, 26.3 КоАП РФ, и объективно подтверждают факт события административного правонарушения и умысел ФИО2 на совершение хищения чужого имущества путем кражи.

26 января в 17 час.03 мин. зарегистрировано сообщение по КУСП ...: оператор ... сообщил о том, что ...г. в 17 час. 02 мин. прошла сработка КТС магазина «...», расположенного в ....

По справке АО «... от ...г. общая сумма похищенного составила ... коп.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Оснований для освобождения от административной ответственности ФИО2 не имеется.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, как лица работающего, имеющего на иждивении ребенка, иные характеризующие данные об ФИО2, а также учитывая отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю целесообразным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей.

Указанный штрафа в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей необходимо перечислить:

Получатель – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области),ИНН/КПП <***>/290101001, расчетный счет № <***>, банк получателя: отделение Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11654151, УИН 18880429172901421014, КБК 18811690050056000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм).

Оплату штрафа произвести не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа в тот же срок предоставить в приемную Устьянского районного суда, по адресу: <...>, каб. 3.

В случае неуплаты штрафа в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья А.М.Рогачева