Решение № 2-295/2018 2-295/2018 ~ М-250/2018 М-250/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-295/2018

дело № 2-295/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 21 мая 2018 г.

Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Яровенко С.В., при секретаре Архиповой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» понесённый ущерб в сумме 184351 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4905 рублей 3 копейки, а так же судебные издержки на оплату юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в размере 2000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, хх.хх.хххх произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю хххххххх г/н № хх. На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору ЕЕЕ № хх в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю была произведена выплата в размере 185251 рубль 20 копеек и 900 рублей за изготовление экспертного заключения. Выплаты произведены в пользу ООО «Гарант Сервис», к которому перешло право требования на возмещение ущерба от ДТП на основании соглашения об уступке права требования, заключённого между потерпевшим ФИО3 и ООО «Гарант Сервис» 29 сентября 2016 г. Таким образом, фактический размер ущерба составил 185251 рубль 20 копеек. Согласно справке ГИБДД виновным в ДТП признан ФИО2, который управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения. Таким образом ФИО2 обязан выплатить фактический размер ущерба с учётом износа, в сумме 185251 рублей 20 копеек и оплату за изготовление экспертного заключения в размере 900 рублей, а так же судебные расходы, составившие 4905 рублей 3 копейки. В добровольном порядке ответчиком сумма ущерба не оплачена.

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик ФИО2, от ответчика в адрес суда какие-либо заявления не поступали, в том числе об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие, он не известил суд о причинах неявки в судебное заседание. От представителя истца СПАО «Ингосстрах» - ООО «Бизнес Коллекшн Групп» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик судом был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с и. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, хх.хх.хххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Allion» г/н № хх под управлением ФИО3 и хххххххх/н № хх под управлением ФИО2 (л.д.32) Виновником ДТП, согласно справке ГИБДД и постановлению об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх признан ФИО2, который управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения (л.д. 32, 33, 34, 35). В результате ДТП автомобиль «хххххххх/н № хх получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП (л.д. 32) и подтверждённые актом осмотра транспортного средства (л.д. 41), заключением эксперта (л.д. 42) и экспертной оценкой от хх.хх.хххх(л.д. 43). На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля хххххххх/н № хх ФИО3 была застрахована по договору ЕЕЕ № хх в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 31). В связи с чем СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю - повреждению автомобиля «хххххххх № хх была произведена выплата в размере 185251 рубль 20 копеек, состоящая из стоимости восстановительного ремонта в размере 184351 рубль 20 копеек и оплаты за изготовление экспертного заключения в размере 900 рублей (л.д. 44). Выплаты произведены в пользу ООО «Гарант Сервис», к которому перешло право требования на возмещение ущерба от ДТП на основании соглашения об уступке права требования, заключённого между потерпевшим ФИО3 и ООО «Гарант Сервис» хх.хх.хххх (л.д. 36-39). Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения и исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 4905 рублей 3 копейки сумма оплаты юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 185251 рубль 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» судебные издержки, состоящие из суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 4905 рублей 3 копеек и суммы оплаты юридических услуг в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в хххххххвой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий______________________