Приговор № 1-119/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело № 1-119/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 22 декабря 2017 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Рыль И.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Недосекова А.Е.,

защитника, адвоката Супруненко В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении, образование среднее, не работающего, состоящего на учете в Центре занятости населения, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в <адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, для чего ФИО1 решил собрать верхушечные части, фрагменты листьев растений конопли, произрастающих на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров к югу от территории Октябрьского отделения ОАО «Линевский племзавод» по <адрес> в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14,20,21, 23-25 Федерального закона № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, в вышеуказанный период времени, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров к югу от территории Октябрьского отделения ОАО «Линевский племзавод» по <адрес> в <адрес>, где с находившихся там дикорастущих растений конопли собрал верхушечные части, фрагменты листьев, которые сложил в принесенные с собой полимерный пакет белого цвета, таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 116 грамм. После этого ФИО1, храня при себе указанное наркотическое средство, перенес его в надворную постройку, расположенную на усадьбе <адрес>, где продолжил незаконно хранить его без цели сбыта до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1, вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), доведенной при 1100 С до постоянной массы, составила 116 грамм, что является крупным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен свыше 100 граммов до 100 килограмм.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в инкриминируемом ему органами предварительного расследования преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что готов ответить на вопросы.

Несмотря на то, что подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, его виновность в совершении преступления, в том объеме, как оно изложено в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

-показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, находящими в материалах дела на л.д. 105-107, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ФИО1 показал, что примерно с 2000 года он начал употреблять наркотические вещества, а именно марихуану. Он нарывал части конопли в окрестностях <адрес>, впоследствии курил данное вещество и от этого испытывал удовольствие. В декабре 2015 года, точного числа он не помнит, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ он решил нарвать части растений конопли для личного потребления путем курения. С этой целью он пошел на участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров к югу от территории Октябрьского отделения ОАО «Линевский племзавод» в <адрес>. Он понимал, что приобретение путем сбора частей растений конопли и их хранение является преступлением. При этом он с собой взял полиэтиленовый пакет белого цвета. На данном участке местности он руками стал собирать части растений конопли, произрастающие там, в принесенный с собой пакет. Наполнив пакет, он принес его в надворную постройку на усадьбу его дома по адресу: <адрес> и положил ее в стол для последующего личного употребления путем курения. После этого он забыл про данный пакет с коноплей. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда приехали сотрудники полиции и пояснили, что поступила информация о том, что у него в надворной постройке хранится наркотическое средство. Так как на тот момент он забыл, что у него в столе хранится пакет с коноплей он ответил, что наркотических средств у него нет, и дал разрешение сотрудникам полиции осмотреть надворную постройку. После этого он совместно с сотрудниками полиции проследовали в надворную постройку, где в столе был обнаружен пакет белого цвета с частями растений конопли, собранные им в декабре 2015 года для личного потребления. Сотрудник полиции задал ему вопрос, что находится в данном пакете, на что он признался, что в нем находится конопля собранная им ранее, для личного употребления путем курения. После этого была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые. В присутствии понятых ему было предложено выдать находящиеся у него наркотические средства и другие запрещенные в гражданском обороте вещества. Он признался, что в полиэтиленовом пакете белого цвета в столе в надворной постройке находятся принадлежащие ему части растений конопли, обнаруженные сотрудниками полиции, а других запрещенных веществ у него нет. В ходе осмотра места происшествия данный пакет белого цвета с частями растений конопли был изъят, упакован в полиэтиленовый мешок черного цвета, горловина которого была перетянута нитью, к свободным концам которой были приклеена бирка с оттиском печати: «Для справок», где была выполнена пояснительная надпись и поставлены подписи понятых, специалиста и дознавателя. Там же у него с рук были сделаны смывы ватным тампоном, смоченным спиртовым раствором, который был помещен в полиэтиленовый мешок зеленого цвета, горловина которого была перевязана нитью, к свободным концам которой была приклеена бирка с оттиском печати: «Для справок», где выполнена пояснительная надпись и поставлены подписи понятых, специалиста и дознавателя. Таким же образом был упакован контрольный ватный тампон. Вся процедура изъятия была описана сотрудником полиции в протоколе осмотра места происшествия, где понятые и он поставили свои подписи после ознакомления;

-показаниями подсудимого, данными им при проверке показаний на месте, находящимися в материалах дела на л.д. 79-86, в ходе которой ФИО1 добровольно показал и рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, при этом указал на место незаконного приобретения им наркотического средства, пояснив, что обнаруженные у него сотрудниками наркотики нарвал именно на указанном участке местности в декабре 2015 года, после того, как нарвал растения конопли, он перенес их на территорию усадьбы, указав, место расположения надворной постройки, где хранил наркотическое средство, так же указал на место, где наркотическое средство было у него изъято сотрудниками полиции;

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объеме, при этом пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью. На вопросы суда пояснил, что не помнит находился ли он в состоянии опьянения в момент сбора конопли, и точный день когда собирал коноплю он так же не помнит, но это было в декабре 2015 года. После того, как нарвал коноплю он перенес её к себе в надворную постройку, с целью дальнейшего личного употребления. После того, как ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, они предложили ему выдать запрещенные предметы, он ответил, что у него ничего нет. С его разрешения сотрудники полиции провели осмотр и нашли у него коноплю, которую он нарвал именно в декабре 2015 года на участке местности, недалеко от фермы, этот участок местности он показывал при проверке его показаний на месте. В содеянном он очень раскаивается, более так поступать не будет. ДД.ММ.ГГГГ наркотики не употреблял. Просит его строго не наказывать. На иждивении никого не имеет. Страдает гепатитом С.;

- показаниями свидетеля Б.Е., оглашенными с согласия сторон, данными им на стадии предварительного расследования, находящимися в материалах уголовного дела на л.д. 55-56, согласно которых свидетель пояснял, что он работает в ОМВД РФ по <адрес> старшим оперуполномоченным ННК ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 хранит в надворной постройке, расположенной на усадьбе <адрес> в <адрес> части растений конопли. Данную информацию он передал в дежурную часть с целью ее регистрации и незамедлительной проверки силами наружных нарядов. Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно, что информация подтвердилась, и действительно в надворной постройке ФИО1, в полиэтиленовом пакете было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое оказалось наркотическим средством;

- показаниями свидетеля Ч.Ф., показавшего в судебном заседании, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут находился на маршруте патрулирования совместно с полицейским С.М., когда по указанию оперативного дежурного им поступила информация, что в надворной постройке на усадьбе <адрес> в <адрес> храниться наркотическое средство. С целью проверки информации, он совместно с С.М. поехали на усадьбу вышеуказанного дома, где находился ФИО1, которому он пояснил, что поступила оперативная информация, о том, что в надворных постройках хранится наркотическое вещество. После чего ФИО1, пояснил, что у последнего на усадьбе дома, а так же в надворных постройках нет ничего запрещенного. Далее он у ФИО1 спросил разрешения совместно с ним осмотреть надворную постройку на усадьбе его дома, на что ФИО1, дал согласие. После чего при осмотре надворной постройки, расположенной на расстоянии 10 метров к северу от входа на усадьбу данного дома в столе был обнаружен полимерный пакет белого цвета с рисунком и надписью «Зубр». После чего ФИО1 признался, что в данном пакете находятся части растений конопли, которые последний нарвал для личного потребления. После этого была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду дознавателем у ФИО1 был изъят вышеуказанный пакет с частями растений конопли;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Е.А., данными ею на стадии предварительного расследования, находящимися в материалах уголовного дела на л.д. 37-38, согласно которых свидетель поясняла, что она работает старшим дознавателем ГД ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут она находилась в следственно-оперативной группе, когда ей от дежурного ОМВД РФ по <адрес> поступило указание о выезде на место происшествия по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств ФИО1 в надворной постройке на усадьбе <адрес> в <адрес>. Она в составе следственно-оперативной группы приехала по вышеуказанному адресу, где были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. После этого они проследовали к усадьбе <адрес> по Набережная в <адрес>, где находился ФИО1, которому было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что кроме обнаруженных частей растений конопли в пакетах у него больше ни чего запрещенного нет. После чего все участвующие лица проследовали к надворной постройке, расположенной на расстоянии 10 метров к северу от входа на усадьбу вышеуказанного дома, где в присутствии понятых, а так же ФИО1, в столе был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета с рисунком и выделенной надписью «Зубр», в котором находились верхушечные части растений, фрагментов листьев конопли. После чего ФИО1, в присутствии понятых пояснил, что вещество в пакете является частями растения конопли, которые он нарвал для личного употребления путем курения, без цели сбыта. После чего данный полиэтиленовый пакет с содержимым был изъят, а именно пакет с содержимым был помещен в полимерный мешок черного цвета, горловина каждого мешка была перетянута нитью черного цвета, к свободным концам которой приклеены бирки с печатью «Для справок», где были выполнены пояснительные надписи, где она, понятые и специалист поставили свои подписи. После чего у ФИО1 с рук, в присутствии понятых, были произведены смывы ватным тампоном, смоченным спиртовым раствором, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый мешок зеленого цвета, горловина которого перетянута нитью черного цвета, к свободным концам которой была приклеена бумажная бирка с оттиском печати «Для справок», где выполнена пояснительная надпись, где она, понятые и специалист поставили свои подписи. Также был упакован контрольный ватный тампон, смоченный спиртом, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый мешок зеленого цвета, горловина перетянута нитью черного цвета, к свободным концам которой была приклеена бумажная бирка с оттиском печати «Для справок», где выполнена пояснительная надпись, где она, понятые и специалист поставили свои подписи. Вся процедура изъятия была описана ей в протоколе осмотра места происшествия, где участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления.

В судебном заседании было установлено, что нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей на стадии предварительного расследования не допущено.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно хранит вещество растительного происхождения (конопля) ( л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО1, согласно которого зафиксированы результаты осмотра надворной постройки, расположенной на усадьбе <адрес>, где у ФИО1 было изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом 116 грамм, полимерный пакет белого цвета, а так же смывы с рук ФИО1, контрольный тампон (л.д. 6-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете № является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), доведенного при 110°С до постоянной массы, составила 116 грамм. На ватном тампоне представленных в прозрачном мешке, условно обозначенным Пакет № с надписью ПАКЕТ № ___ Ватный тампон со смывам и с рук гражданина ФИО1 обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК, в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло. (л.д.28-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 116 грамм, полимерный пакет белого цвета, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, и контрольный ватный тампон, которые ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.33-34,35);

Давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей стороны обвинения, суд анализируя совокупность установленных их показаниями фактов, приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере именно ФИО1

При оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего.

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, подтверждаются оглашенными и данными в судебном заседании показаниями свидетелей, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отраженных в протоколах соответствующих процессуальных действий.

Эти показания в целом непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

С учетом формулировки предъявленного ФИО1 обвинения, нет оснований для признания недопустимым доказательством и протокола осмотра места происшествия, протоколов допроса на предварительном следствии свидетелей, так как расхождений и противоречий в показаниях свидетелей с установленными в судебном заседании обстоятельствами не имеется.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания свидетелей Б.Е., ФИО3 сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется, поскольку они подтверждаются и согласовываются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе надлежащим образом представленными суду протоколами, заключением эксперта.

Судом при постановлении приговора учитывается, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете № является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), доведенного при 110°С до постоянной массы, составила 116 грамм, что является крупным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 100 граммов до 100 килограмм.

Как видно из материалов дела, изъятое у ФИО1 наркотическое средство, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия у подсудимого вещественные доказательства (смывы с рук) зафиксированы в протоколах следственных действий, надлежащим образом упакованы, опечатаны, наркотическое средство без нарушений упаковки представлено на экспертизу.

Каких-либо недозволенных методов следствия материалами дела не установлено. ФИО1 в ходе предварительного следствия допрашивался в присутствии адвоката, каких-либо замечаний не высказывал.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции, после того, как оно было обнаружено сотрудниками полиции, у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению. Кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что изначально сотрудники полиции выясняли о наличии у него запрещенных в гражданском обороте предметов, на что ФИО1 ответил, что не имеет при себе и на усадьбе дома ничего запрещенного.

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Незаконное приобретение и хранение наркотического средства ФИО1 в крупном размере, полностью нашло свое подтверждение совокупностью доказательств, оценка которым дана судом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено судом, сотрудникам полиции поступила оперативная информация о том, что ФИО1 хранит дикорастущую коноплю. ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что после сбора конопли, он хранил её у себя в надворной постройке. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей, которые изложены выше.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 выполнил действия, связанные с приобретением и владением марихуаной, следовательно, он выполнил объективную сторону хранения наркотического средства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершено оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Вид и масса наркотического средства определены экспертным заключением, что Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к крупному размеру. Таким образом, имеет место в действиях подсудимого и квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: ФИО1 по месту жительства, по сведениям УУП ОМВД по <адрес> характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной ответственности за хищение, в быту употребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности за нахождение его в состоянии опьянения, на комиссиях при администрации сельсовета не рассматривался, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на иждивении не имеет, хронических заболеваний не имеет. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.50-51).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, учитываются и признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе посредством дачи объяснения об обстоятельствах совершения преступления, которое до возбуждения уголовного дела и участие в проверке показаний на месте, полное признание своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся заболеваний, в том числе гепатита С.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что точный день сбора конопли не помнит и не помнит в каком состоянии он тогда находился. ДД.ММ.ГГГГ наркотики не употреблял.

Объективных данных о том, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему преступления находился в состоянии опьянения суду не представлено.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не употреблял наркотики в день когда у него изъяли наркотические средства, курил марихуану накануне, день когда он собирал наркотики, он не помнит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а так же в виду отсутствия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения и состояние опьянения способствовало совершению им преступления, суд не находит оснований для признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом также исследовалось и психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, судом установлено, что ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на вопросы, ориентируется в судебной ситуации, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого, и учитывая изложенное, суд признает подсудимоговменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый не судим, совершил тяжкое преступление. Суд, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, полагает, что именно наказание в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей, будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимому за совершенное им преступление,и именно данная мера будет служить целям наказания,а поэтому, суд полагает необходимым назначитьемунаказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения с учетом требований ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В судебном заседании не установлено безусловных оснований для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Также не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность и возраст виновного, его материальное положение, обстоятельства дела, установленные судом.

С учетом вышеизложенного не имеется и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Супруненко В.А. за оказание ею юридической помощи подсудимому по назначению в суде, которые подлежат взысканию с осужденного, поскольку отказа от защиты со стороны подсудимого не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, у него отсутствуют препятствия к труду, суд не находит законных оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

По данному уголовному делу подсудимый в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого в дни, установленные указанным органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 116 граммов - передать в ОМВД РФ по <адрес>; полимерный пакет белого цвета, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 1265 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Смоленский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья