Постановление № 5-157/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 5-157/2024

УИД 86RS0014-01-2024-001700-92

Дело № 5-157/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 декабря 2024 года г. Урай ХМАО – Югры

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Орлова Г. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Лесной, <адрес>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

18.03.2024 около 23:00 ч., ФИО1, находясь по адресу: <адрес> ФИО1, нанес 3 удара кулаком в область лица, а именно в область нижней челюсти справа, от чего Т.Е.А., упала, далее ФИО1, нанес 1 удар кулаком в область челюсти, далее 1 удар ногой область нижней челюсти, 1 удар ногой в область правого плеча, 1 удара ногой в область левого плеча, и 1 удар ногой в область грудной клетки, от чего Т.Е.А., испытала физическую боль и получила телесные повреждения, в виде кровоподтеков, локализующихся в области угла нижней челюсти справа, на внутренней поверхности в средней трети правого плеча, по наружной поверхности в средней трети левого предплечья, на наружной поверхности в нижней трети правого плеча, на передней поверхности грудной клетки слева, в правой подвздошной области, на передней поверхности в верхней трети правого бедра, которые согласно акту СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинивши вред здоровью, предусмотренного ст. 111, 112, 115 УК РФ.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая Т.Е.А. не явились, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания (повестки получили лично), ходатайств об отложении не заявили, уважительность причин неявки не подтвердили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и части 3 статьи 25.2 КоАП РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья приступил к рассмотрению дела по существу, учитывая наличие совокупности условий для этого: ФИО1 не явился и не был доставлен в судебное заседание, санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, подтверждает совокупность следующих доказательств:

- протокол 86 № от 02.12.2024 об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно данному протоколу ФИО1 дал письменные объяснения, указав собственноручно, что ознакомлен с протоколом и согласен, вину признает.

- рапорт старшего УУП ОМВД России по г. Ураю ФИО5 от 03.06.2024 о выявлении правонарушения,

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2024 по факту нанесения ФИО1 побоев Т.Е.А.,

- письменные объяснения ФИО1, потерпевшей Т.Е.А., подтвердивших обстоятельства нанесения ФИО1 побоев Т.Е.А., соответствующие описательной части постановления,

- акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Т.Е.А. имелись кровоподтеки, локализующиеся в области угла нижней челюсти справа, на внутренней поверхности в средней трети правого плеча, по наружной поверхности в средней трети левого плеча, на передней поверхности в средней трети левого предплечья, на наружной поверхности в нижней трети правого плеча, на передней поверхности грудной клетки слева, в правой подвздошной области, на передней поверхности в верхней трети правого бедра, которые образовались от ударных воздействий каких-либо твердых тупых предметов, воздействующих под прямым углом или ближе к таковому к травмируемой поверхности, и квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. Образование вышеописанных повреждений при обстоятельствах, указанных настоящем дополнительном определении (…нанес 3 удара кулаком в область лица, а именно в область нижней челюсти справа, от чего Т.Е.А., упала, далее ФИО1, нанес 1 удар кулаком в область челюсти, далее 1 удар ногой область нижней челюсти, 1 удар ногой в область правого плеча, 1 удара ногой в область левого плеча, и 1 удар ногой в область грудной клетки…), не исключается.

Заключение эксперта по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статей 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, признано судом допустимым доказательством по делу.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, они получены без нарушения требований закона, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судом в совокупности подтверждают нанесение ФИО1 побоев Т.Е.А.. Полученные доказательства не противоречивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 установлена и доказана совокупностью представленных доказательств, квалифицирует его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В пункте 23 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ.

руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УИН 18880486240861938912

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г.Ураю Ханты-Мансийского автономного округа -Югры)

ИНН <***>

КПП 860101001

Кор.счет 40102810245370000007

Номер счета получателя 03100643000000018700

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г.Ханты-Мансийск

КБК 18811601061010101140

БИК 007162163

Код ОКТМО 71878000

Жалоба на постановление может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.

Председательствующий судья Г.К. Орлова