Приговор № 1-110/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-110/2025

УИД 47RS0№-32

Дело№


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Приозерского городского прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, постоянно зарегистрированной и фактически проживающей в <адрес>, с неполным средним образованием (9 классов), замужней, имеющей троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающей, ранее судимой по приговору Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159.2 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности – являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в срок и с периодичностью, установленной указанным органом, пройти психоррекционное занятие у психолога УИИ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Так, ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи зарегистрированной по адресу: <адрес> имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в нарушение требований п. 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая, что будет вносить в уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее – уведомление о прибытии) несоответствующие действительности сведения и в нарушение ч.ч. 1, 2, 7 ст. 22 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», умышленно, желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания на территории РФ гражданином <адрес> ФИО7, отразила факт его временного пребывания на территории РФ, внеся в уведомление о прибытии иностранного гражданина заведомо ложные сведения о месте пребывания, указав принимающей стороной себя, а местом временного пребывания данного гражданина <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.

Заполненное уведомление на имя ФИО7, ФИО2 передала инспектору отдела по вопросам миграции (далее – ОВМ) ОМВД России по <адрес> (далее – ОМВД России), расположенного по <адрес>, при этом фактически предоставлять жилье для временного размещения вышеуказанного иностранного гражданина не собиралась.

Таким образом, ФИО2 фиктивно и незаконно поставила на миграционный учет в ОВМ ОМВД России гражданина Республики Таджикистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд установил, что подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме, виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, после получения консультации защитника, своевременно и добровольно в присутствии защитника ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое поддержала в судебном заседании. Ходатайство подсудимой поддержано защитником. Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок принятия судебного решения.

Поскольку по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме и возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд, не установив наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, выслушав стороны, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а именно: объяснениями ФИО8 (л.д.11), объяснениями ФИО9 (л.д.12), протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей (л.д. 14-17), протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей (л.д. 18-20), протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств, с прилагаемой фототаблицей (л.д. 21-29), показаниями подозреваемой ФИО2 (л.д. 49-52), показаниями свидетеля ФИО10, (л.д. 36-38).

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем являются допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, постоянно зарегистрирована и фактически проживает в <адрес>, где участковым уполномоченным полиции, а также администрацией Ромашкинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, не работает, на учетах у нарколога и психиатра как по месту регистрации и фактического жительства, так и по прошлому месту регистрации в <адрес> не состоит. Ранее ФИО2 была судима по приговору Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159.2 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности – являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в срок и с периодичностью, установленной указанным органом, пройти психоррекционное занятие у психолога УИИ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит то, что ФИО2 вину в совершении данного преступления признала, раскаялась в содеянном, а также состояние ее здоровья. Также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит наличие у нее троих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершение данного преступления, наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном размере и не усматривает оснований для снижения категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую, а также для назначения иных и дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 322.3 УК РФ. В тоже время, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия, назначенного ей наказания, применив к ней ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, с возложением на нее дополнительных обязанностей.

При этом, не смотря на то, что ФИО2 совершила преступление в период испытательного срока, суд считает возможным в порядке ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО5 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (2 судодня – 3 460 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год и возложить на период испытательного срока на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить. Настоящий приговор исполнять самостоятельно.

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства (копии уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, копия паспортов и миграционных карт), находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО5 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (2 судодня – 3 460 руб.) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья