Решение № 12-122/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-122/2021

Дело №12 -122/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г.Краснодар 02 марта 2021 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Джаримок З.З.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края №000077 от 11.02.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края №000077 от 11.02.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, вину в совершении административного правонарушения не признала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава. Пояснила, что при составлении постановления инспектором не дана оценка ее возражениям.

Представитель государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что постановление по делу об административном правонарушении следует отменить, а производство по делу прекратить ввиду следующего.

Постановлением государственной жилищной инспекции Краснодарского края №000077 от 11.02.2020 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ с назначением наказания в размере 500 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18 февраля 2019 г. в 17:00 специалистами УЖВ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Дом у озера 1», осуществлявшем деятельность по управлению многоквартирным <адрес> в г. Краснодаре (далее - МКД). Во время выхода на место инструментальным замером термометром контактным ТК- 5.04 заводской № 1365083 (дата поверки 05.03.2018, действительна до 04.03.2019) (далее - инструментальный замер) в квартире № 50 МКД температура горячей воды после слива в течении трех минут составила +52°С, что является нарушением пункта 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354). Также инструментальным замером было установлено, что в квартире № 50 МКД температура воздуха в трех комнатах составила +22°С, что соответствует п. 15 Приложения 1 Правил № 354.

Согласно показаниям общедомовых приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности на вводе в МКД, температура горячей воды в подающем трубопроводе составила + 80,64°С, в обратном трубопроводе +58,67°С, согласно договора 9489 снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отопление от 26.09.2017, заключенного между АО «АТЭК» «Краснодартеплоэнерго» и ТСЖ «Дом у озера 1», температура(объем ) тепловой энергии, необходимой для нагрева нормативного объема воды на нужды горячего водоснабжения + 80,64°С, что соответствует температурному графику регулирования отпуска тепла. ТСЖ «Дому у озера 1» не обеспечивает температуру горячей воды точке разбора, при централизованном горячем водоснабжении температура в точке разбора должна быть не менее +63°С. Данными действиями председатель ТСЖ «Дом у озера 1» нарушает требования пункта 5 Правил № 354.

Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа, налагаемого на должностных лиц в размере от пятисот до тысячи рублей; на юридических лиц – в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются права граждан – потребителей коммунальных услуг, непосредственным предметом посягательства – установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение 3 установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами. Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила представления коммунальных услуг) под исполнителем коммунальной услуги понимается юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Под потребителем коммунальных услуг понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, поскольку действия по нарушению нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами посягают на права потребителей - получателей этих услуг, к рассматриваемому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Изучив обжалуемое постановление, суд приходит к выводу, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек (дата проведения проверки – 18.02.2019).

Кроме того, суд отклоняет доводы заявителя о том, что председатель ТСЖ не является должностным лицом, поскольку выявленное нарушение свидетельствует о неисполнении председателем правления ТСЖ «Дом у Озера» своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, в материалы дела представлены документы, согласно которым председателем правления ТСЖ в период проведения проверки ГЖИ, предприняла все возможные меры для понуждения АО «АТЭК» увеличить подачу теплоэнергии в дом. Так, были написаны письма, жалобы, заявления в адрес: АО «АТЭК» (вход.№6768 от 23.11.2018, вх. №7234 от 18.12.2018г.), Прокурору Карасунского округа г.Краснодара -23.11.2018.(принято ФИО4); депутату ФИО5 (вх. №121 от 23.11.2018г.), в виртуальную приемную министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края; в виртуальную приемную департамента городского хозяйства и ТЭК администрации МО Г.Краснодар; Центр общественного контроля в сфере ЖКХ г. Краснодара (отправила по эл.почте 19.12.2018г.); Губернатору Краснодарского края ФИО7 (вх. № 1 от 7.12.2018г.(коллективное письмо).

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым постановление руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края №000077 от 11.02.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственной жилищную инспекцию Краснодарского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края №000077 от 11.02.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Государственной жилищную инспекцию Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня получения через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья: