Решение № 2-1095/2019 2-1095/2019~М-786/2019 М-786/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-1095/2019

Дело № 2-1095/2019

16RS0045-01-2019-001101-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Алтынове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Мусульманской религиозной организации духовная образовательная организация высшего образования «Болгарская исламская академия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность водителя в Мусульманскую религиозную организацию духовную образовательную организацию высшего образования «Болгарская исламская академия», что подтверждается трудовым договором №. В целях обеспечения сохранности индивидуальной материальной ответственности академии с работником был заключен договор индивидуальной материальной ответственности. Согласно, которому ответчик принял на себя материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества: Ford Mondeo, цвет белый, регистрационный знак <***> идентификационный номер VIN №. Данный автомобиль находится в собственности академии, что подтверждается ПТС <адрес>. Вышеуказанный автомобиль был вверен в пользовании водителю ФИО1

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.04 часов автомобиль Ford Mondeo, цвет белый, регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 заехал на территорию «КМПО ВТИ», что подтверждается записью в журнале приема/сдачи ключей и записью видеонаблюдения. В ходе осмотра транспортного средства было установлено, что автомобиль имеет следующие повреждения: деформация переднего крыла с нарушением ребра жесткости, повреждение переднего бампера с водительской стороны с нарушением лакокрасочного покрытия, вогнутая противотуманная фара с водительской стороны, поломка ручки открывания капота.

Стоимость фактических произведенных затрат, необходимых для приведения имущества взыскателя в состояние, в котором оно находилось до момента происшествия, вместе с материалами и запчастями, необходимыми для ремонта составила 53 660 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ТТС.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 были прекращены на основании заявления о расторжении трудовых отношений по инициативе работника.

Согласно приказу №-ок от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с работника суммы причиненного ущерба в счет возмещения взыскана сумма 23 127 рубле 07 копеек. Денежная сумма в размере 30 532 рубля 93 копейки до настоящего времени ФИО1 не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в сумме 30 532 рубля 93 копейки и возврат государственной пошлины в сумме 1 115 рублей 99 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещённый о дне и времени судебного заседания, в суд не явился. Заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указано, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность водителя в Мусульманскую религиозную организацию духовную образовательную организацию высшего образования «Болгарская исламская академия», что подтверждается трудовым договором №.

В целях обеспечения сохранности индивидуальной материальной ответственности академии с работником был заключен договор индивидуальной материальной ответственности. Согласно, которому ФИО1 принял на себя материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества: Ford Mondeo, цвет белый, регистрационный знак <***> идентификационный номер VIN №.

Данный автомобиль находится в собственности академии, что подтверждается ПТС <адрес>. Вышеуказанный автомобиль был вверен в пользовании водителю ФИО1

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.04 часов автомобиль Ford Mondeo, цвет белый, регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 заехал на территорию «КМПО ВТИ», что подтверждается записью в журнале приема/сдачи ключей и записью видеонаблюдения. В ходе осмотра транспортного средства было установлено, что автомобиль имеет следующие повреждения: деформация переднего крыла с нарушением ребра жесткости, повреждение переднего бампера с водительской стороны с нарушением лакокрасочного покрытия, вогнутая противотуманная фара с водительской стороны, поломка ручки открывания капота.

Стоимость фактических произведенных затрат, необходимых для приведения имущества взыскателя в состояние, в котором оно находилось до момента происшествия, вместе с материалами и запчастями, необходимыми для ремонта составила 53 660 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ТТС.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 были прекращены на основании заявления о расторжении трудовых отношений по инициативе работника.

Согласно приказу №-ок от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с работника суммы причиненного ущерба в счет возмещения взыскана сумма 23 127 рубле 07 копеек. Денежная сумма в размере 30 532 рубля 93 копейки до настоящего времени ФИО1 не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства опровергающие позицию истца суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 30 532 рубля 93 копейки.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1 115 рублей 99 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Мусульманской религиозной организации духовная образовательная организация высшего образования «Болгарская исламская академия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Мусульманской религиозной организации духовная образовательная организация высшего образования «Болгарская исламская академия» сумму ущерба в размере 30 532 рубля 93 копейки и государственную пошлину в порядке возврата в 1 115 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Аулова Л.Ф.