Решение № 12-221/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-221/2018

К делу № 12 -221/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ейск "21"ноября 2018 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием заявителя - директора ООО «Мотор» ФИО\1, представителя межрегионального управления Государственного Автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО\3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Мотор» ФИО\1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 15 октября 2018 года делу об административном правонарушении, -

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо ООО «Мотор» в лице законного представителя - директора ООО «Мотор» ФИО\1 обратились в суд и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мотор» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей в доход государства. Просят суд освободить ООО «Мотор» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании директор ООО «Мотор» ФИО\1 пояснил, что постановлением мирового судьи с/у № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мотор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей в доход государства. Считает, что при вынесении постановления и назначении наказания не были учтены важные обстоятельства, полагает, что ООО «Мотор» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Указал, что в день совершения правонарушения согласно путевого листа транспортное средство было исправным, а неисправность в виде: не работы аварийного выхода открывания дверей, была обнаружена на конечной остановке маршрута №, на момент фиксации неисправности перевозки пассажиров не осуществлялось, автобус двигался к месту производства ремонта, неисправность была устранена. Просит учесть, что совершенное правонарушение никаких последствий не повлекло, на линию транспортное средство вышло в исправном состоянии, техническое обслуживание ТС ООО «Мотор» не производит, кроме того, ООО «Мотор» является предприятием среднего и малого бизнеса, осуществляет регулярные перевозки граждан, с учетом дохода предприятия, расходов, прибыль за 9 месяцев составила 25078 рублей без вычета налога, т.е. финансовое положение предприятия тяжелое. Просит суд отменить постановление мирового судьи, освободить ООО «Мотор» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, либо применить положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель межрегионального управления Государственного Автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> ФИО\3 пояснил, что транспортное средство ПАЗ,г\н № используется ООО «Мотор» для осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту №, в связи с чем, обязаны содержать ТС в исправном стоянии. При проверке была установлена неисправность: не работал аварийный выход, что является недопустимым при эксплуатации ТС. Вопрос о смягчении наказания оставляет на усмотрение суда, не возражает.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного производства, суд считает возможным снизить размер штрафа до суммы 50 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Исходя из п. п."к" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 280, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, установленных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности".

В судебном заседании установлено, что в адрес Межрегионального УГАДН по КК и РА из ОГИБДД по <адрес> поступила информация, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.20 А сотрудниками автоинспекции установлено ТС – ПАЗ, г\н №, используемое ООО «Мотор» для осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту №, на котором имеется неисправность: на работал аварийный выход открывания дверей, при которой эксплуатация ТС запрещена.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юрлица ООО «Мотор» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ (л.д.7).Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие вменяемого административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «Мотор», по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд считает, что ООО «Мотор» является субъектом малого и среднего предпринимательства, выявленное правонарушение вред здоровью и жизни людей не повлекло, с учетом деятельности ООО «Мотор», осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту № в <адрес>, финансового положения ООО «Мотор», в связи с чем, полагает возможным изменить постановление мирового судьи с\у № от ДД.ММ.ГГГГ путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2. КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Мотор» изменить путем снижения административного штрафа до 50 000 рублей.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Ейского гордского суда А.В. Суханова