Апелляционное постановление № 22-1630/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 22-1630/2017

Судья Козлов В.А. Дело № 22-1630/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 августа 2017 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Тюрина А.Г.,

при секретаре Шулеповой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 июня 2017 г., которым удовлетворено ходатайство

ФИО1, <...> осужденного по приговорам:

1) Калининского районного суда г. Челябинска от 25 марта 2015 г. по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы;

2) Кетовского районного суда Курганской области от 31 января 2017 г. (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Курганского областного суда от 11 апреля 2017 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 313 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением судьи постановленный в отношении ФИО1 приговор от 25 марта 2015 г. приведен в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 326-ФЗ:

- ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- исключено назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и постановлено считать ФИО1 осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его изменить. Считает, что суд необоснованно смягчил назначенное ему наказание в виде лишения свободы по приговору от 25 марта 2015 г. лишь на 1 месяц, а не на больший срок с учетом внесенных в уголовный закон изменений, а также не привел в соответствие с действующим законодательством приговор от 31.01.2017 г. и не назначил наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Учитывая, что по приговору от 25 марта 2015 г. ФИО1 осужден за кражу имущества Т. стоимостью 1700 рублей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, судья обоснованно привел данный приговор в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ, освободив ФИО1 от наказания за данное преступление и исключив назначение наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо других изменений, улучшающих положение осужденного и имеющих по отношению к нему обратную силу, в уголовный закон после постановления приговоров не вносилось.

Вопрос о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, который остался не разрешенным с учетом внесенных в приговор от 31 января 2017 г. изменений апелляционным определением Курганского областного суда от 11 апреля 2017 г., может быть разрешен в порядке исполнения приговоров по правилам чч. 1, 2 ст. 396, п. 10 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 июня 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий