Решение № 2-3236/2024 2-3236/2024~М-2354/2024 М-2354/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-3236/2024

Дело №

УИД 27RS0№-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15 июля 2024 год

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО «ПКО «АйДи Коллект») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ24» и ФИО1 кредитного договора №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 213557,86 рублей, под 19,3% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик взяла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в срок и на условиях, предусмотренных договором, последующее нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ Банк» на основании договора уступки №/ДРВ уступил истцу право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 была уведомлена надлежащим образом. Ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 59704,83 рублей. Со ссылками на указанные обстоятельства и положения ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения указанной задолженности в общем размере 59704,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

На основании ст. 117, ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, заявление ответчика, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности и в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.807, ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 213557 рублей 86 копеек, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,3 % годовых, на срок 60 месяцев.

Указанные договор заключен на основании соответствующего заявления ФИО1 и лично подписан заемщиком (л.д. 10-14).

Согласно условиям договора, при его заключении стороны договорились о возврате ответчиком заемных денежных средств и уплате процентов за их использование путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с установленным графиком, в течение 60 месяцев, размер ежемесячного платежа на момент заключения договора в соответствии с индивидуальными условиями и графиком составлял 5520 рублей 67 копеек (л.д. 9-14).

При заключении договора ответчик была ознакомлена с его условиями, добровольно взяла на себя обязательства по его исполнению, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в заявлении на получение кредита и кредитном договоре.

Согласно справке и расчету задолженности, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по договору выполняла не надлежащим образом – не в полном размере и несвоевременно вносила платежи по договору, игнорируя график погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59704 рубля 83 копейки, из которых по основному долгу - 54436 рублей 64 копейки, по процентам – 5 268 рублей 19 копеек.

Предоставленный истцом расчет судом проверен и признается правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки.

В соответствии с п.13 при заключении договора заемщиком выражено согласие на уступку кредитором своих прав по договору любому третьему лицу в соответствии с законодательством РФ.

Согласно договора уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ передало на возмездной основе ООО «ПКО «АйДи Коллект» право требования задолженности по ряду кредитных договоров, в том числе, согласно выписке из реестра передаваемых прав, по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Таким образом, истец приобрел в полном объеме право требования по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ24» и ФИО1

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе, в случае уступки требования, допускается правопреемство, при этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

У заемщика ФИО1 существует обязанность по возврату заемных денежных средств и уплате процентов по договору №. Объем указанных обязательств с переходом права требования к его правопреемнику сохраняется, в связи, с чем право заемщика по договору займа не нарушено.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд находит его неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен законодателем в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 203, 204 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность о взыскании которой заявлено истцом, образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. то есть ранее истечения трехлетнего срока с начала начисления задолженности по договору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору № с ФИО1 за аналогичный период, что прерывало течение срока исковой давности, судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании представленных ФИО1 возражений определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения им суммы кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки, в связи с чем требования истца ООО ПКО «Айди Коллект» о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе, начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из цены иска в размере 1991 рубль 14 копеек (л.д. 6, 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59704 рубля 83 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1991 рубль 14 копеек, всего в размере 61695 (шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто пять) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья К.Ф. Губенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ