Решение № 3А-56/2023 3А-56/2023~М-80/2023 М-80/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 3А-56/2023

дело (номер)а – 56/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.,

при секретаре Толстоплётове А.С.

с участием прокурора Киргизова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействующими отдельных положений нормативных правовых актов Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

установил:

Приказами Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2021года №22-нп, от 16.11.2020 года № 31-нп, от 21.11.2019 года № 21-нп утверждены перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020-2022 годы (далее – Перечни).

В указанные Перечни объектов недвижимого имущества под пунктами 6435, 6172, 5870 соответственно включено нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2052,3 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), принадлежащее административному истцу ФИО1 на праве собственности.

18.09.2023 года административный истец, являясь собственником указанного здания, обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействующими приведенных пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020, 2021, 2022 годы, ссылаясь на то, что спорное задание не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение здания в Перечни неправомерно возлагает на административного истца повышенную налоговую нагрузку.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - ФИО3 ХМАО-Югры) ФИО4 возражала против административного иска, поддержала доводы письменных возражений.

В силу ч. 5 ст. 213 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу положений подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 11.04.2014 № 42 «Об исполнительном органе государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, уполномоченным на осуществление отдельных полномочий в целях реализации статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» Департамент финансов ХМАО – Югры наделен полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ признаваемых объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также, разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 47 Устава ХМАО – Югры, ст. 13.1, 42.1 Закона ХМАО от 25.02.2003 N 14-оз "О нормативных правовых актах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", подпунктом 33.3 п. 9 Положения о Департаменте финансов ХМАО – Югры (утв. Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от 06.06.2010г. № 101), Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 01.11.2008 N 224-п "О подготовке нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и их государственной регистрации" ФИО3 ХМАО – Югры принимает нормативные правовые акты, в том числе определяющие перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в форме приказов, подлежащих государственной регистрации и официальному опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) и информационно-аналитическом интернет-портале ugra-news.ru ("Новости Югры").

В рамках предоставленных полномочий Приказами Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2021года № 22-нп, от 16.11.2020 года № 31-нп, от 21.11.2019 года № 21-нп утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020, 2021, 2022 годы.

Приказы размещены (опубликованы) на «Официальном интернет-портале правовой информации» http://pravo.gov.ru и на официальном сайте Департамента (www.depfin.admhmao.ru).

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка, в пределах его компетенции, в той форме, в которой этот орган вправе принимать нормативные правовые акты, с соблюдением процедуры опубликования и административным истцом в указанной части не оспаривается.

Оценивая обоснованность включения нежилого здания в оспариваемые Перечни, суд приходит к следующему.

Пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 названной статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, перечисленных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

К их числу относится административно-деловой центр и торговый центр.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3, а также подпунктам 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое либо расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, либо предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, а торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое либо расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, либо предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 N 46-П подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Кодекса признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Таким образом, исходя из приведенных норм права, основанием для включения спорного здания в вышеуказанные Перечни является его соответствие критериям, установленным ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу требований ч. 8, 9 ст. 213 КАС РФ указанное обстоятельство подлежит доказыванию административным ответчиком.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком спорное здание с кадастровым номером 86:10:0101224:620 включено в Перечни на основании пп.1 п.1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из того, что оно обладает признаками офисного помещения и не используется по прямому назначению в качестве гаражей.

Вместе с тем, при включении здания в Перечни административным ответчиком не было учтено следующее.

Согласно сведениям ЕГРН, технического паспорта, составленного Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 13.10.2015 года, здание имеет назначение «гаражи» расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «под объекты производственного назначения: административно-бытовой корпус, гаражи, пожарный резервуар, склады, КТП-630-10-04-J, артезианская скважина № 1, артезианская скважина № 2, газовая котельная».

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П и Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О следует, что основанием для включения нежилого здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, служат не только расположение его на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, но и иные основания, в том числе предназначение данного объекта для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или фактическое использование для указанных целей (подпункт 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам возражений административного ответчика, без установления помещений, указанных в п. п. 3, 4,а п. 4.1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, площадь которых составляет более 20% площади здания, не является основанием для отнесения его к административно-деловому или торговому центру (комплексу).

Исходя из содержания технического паспорта с экспликацией к поэтажному плану, в состав спорного объекта недвижимости входят помещения различного назначения, в том числе: склад, производственное помещение, лестница, коридор, столярный цех, тамбур, кабинет, санузел, лифтовая шахта, помещение, медицинский кабинет, комната отдыха, гардероб, подсобное помещение.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие в спорном объекте недвижимого имущества помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади здания с назначением, разрешенным использованием или наименование помещений, предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Принимая во внимание изложенное, вопрос о включении здания в Перечни должен был разрешаться административным ответчиком с учётом его фактического использования.

Вместе с тем, фактическое использование здания на момент утверждения оспариваемых Перечней административным ответчиком не определялось, что не оспаривалось последним.

Установленные обстоятельства, с учетом приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, позволяют суду прийти к выводу о том, что здание, по поводу которого возник спор, не соответствует критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у административного ответчика правовых оснований для его включения в Перечни не имелось.

При таком положении, на момент принятия оспариваемых в части нормативных правовых актов указанный объект недвижимости не отвечал установленным федеральным законодательством условиям, позволяющим отнести его к объектам недвижимости, налоговая база которых исчисляется как кадастровая стоимость, в силу чего оспариваемые пункты Перечней подлежат признанию недействующими, как не соответствующие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативные правовые акты в оспариваемой части подлежат признанию недействующими со дня их принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 5870 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденного Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.11.2019 года № 21-нп.

Признать недействующим со дня принятия пункт 6172 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2020 года № 31-нп.

Признать недействующим со дня принятия пункт 6435 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, утвержденного Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2021года № 22-нп.

Обязать Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (www.depfin.admhmao.ru).

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы, представления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Волков