Решение № 2-5222/2018 2-5222/2018~М-564/2018 М-564/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-5222/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 61) к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения в размере 24 469 рублей 81 копейки, неустойки в размере 45 267 рублей 65 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов в размере 42 260 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, между автомобилем Ниссан Марч, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник транспортного средства) и автомобилем ВАЗ 21063, государственный номер №, под управлением ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что настоящее ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2, в действиях ФИО1 нарушений ПДД установлено не было. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «Надежда», ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис XXX №). Руководствуясь ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 52 504 рублей 19 копеек. В связи с тем, что фактически выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно, чтобы восстановить транспортное средство в первоначальное состояние, в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в специализированное экспертное учреждение ООО «Оценка Плюс». Согласно проведенной оценки стоимость восстановительного ремонта составила 76 974 рубля. Таким образом, разница между фактически выплаченной суммой страхового возмещения и действительной стоимостью восстановительного ремонта составляет - 24 469 рублей 81 копеек.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 139, 143), не возражали против вынесения заочного решения не заявляли.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного слушания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 142), ранее направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа согласно ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности штрафных санкций размеру неисполненного обязательства (л.д. 62-64).

Представитель третьего лица САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 141), причину неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> (л.д.59), однако по указанному адресу третье лицо судебные извещения не получает, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 144), что суд расценивает как злоупотребление третьим лицом своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, третье лицо, извещавшееся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки, смене места жительства суд не известило, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представило, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в отсутствие возражений со стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № 242-ФЗ от 18.07.2011 года) исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты на <адрес> произошло ДТП с участием водителей: ФИО1, управлявшей транспортным средством Ниссан Марч, государственный номер №, принадлежащим ей на праве собственности, и ФИО2, управлявшим транспортным средством ВАЗ 21063, государственный номер №, собственником которого является ФИО5, что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д. 146-150).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты, управляя автомобилем ВАЗ 21063, государственный номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Ниссан Марч, государственный номер №, под управлением ФИО1, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 146). В действиях ФИО1 нарушений ПДД не установлено.

Согласно данным справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в САО «Надежда» по полису серии ХХХ №, автогражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ХХХ № (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 52 504 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Как следует из экспертного заключения ООО «Оценка Плюс» № Е0411/М-9 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Марч, государственный номер №, без учета износа составляет 104 014 рублей, с учетом износа составляет 76 974 рубля (л.д. 17-47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензионным письмом, которым просила произвести выплату страхового возмещения в полном объеме (л.д. 16).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства – Ниссан Марч, государственный номер №, в отношении которого ею заключен с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца.

Выплата страхового возмещения страховщиком истцу ФИО1, являющейся собственником автомобиля, должна быть осуществлена в соответствии с законом, по тем основаниям, что административным материалом по факту ДТП находит свое бесспорное подтверждение вина ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21063, государственный номер <***>, который в нарушение п. 9.10 ПДД, которым установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, управляя автомобилем ввиду несоблюдения дистанции до впереди двигающегося автомобиля под управлением истца, который при выезде на кольцо с ул.Караульная пропускал автомобили, двигающиеся в направлении ул.Шахтеров, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца.

Нарушений ПДД в действиях ФИО1, находящихся в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП, суд не усматривает.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, суд находит безосновательным.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, в указанной норме установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор.

Обстоятельств, освобождающих страховое общество от выплаты страхового возмещения, в рассматриваемом случае судом не установлено.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм суд исходит из имеющегося в материалах дела экспертного заключения ООО «Оценка Плюс» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Марч, государственный номер №, с учетом износа составляет 76 974 рубля. Данный отчет стороной ответчика в судебном порядке не опровергнут.

Таким образом, суд находит подлежащим взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 с учетом ранее выплаченного до подачи настоящего иска в суд страхового возмещения в размере 24 469 рублей 81 копейку (76 974 (размер ущерба) – 52 507,19 (выплаченное страховое возмещение).

Поскольку страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком требования ФИО1 о возмещении страховой выплаты не были удовлетворены в добровольном порядке, то имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от страховой выплаты, определенной судом, в соответствии с положениями п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер которого составляет 12 234 рубля 90 копеек (24 469,81/2) с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера взыскиваемого штрафа и исходя из степени нарушения обязательства ответчиком, выплаты ими в установленный законом срок страховое возмещение в неоспариваемой его части (23 772 рубля) в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить до 10 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы, по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в п.55 Постановления от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Ввиду нарушения ответчиком исполнения принятых обязательств по договору страхования, нарушением срока произведенных страховых выплат, на основании чего в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка. Согласно расчета истца неустойка составляет 45 267 рублей 65 копеек (24469,81 х 1 % х 185 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая после даты выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части) по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленного истцом периода), вместе с тем, судом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных неустойки, штрафа, соразмерность суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также выполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения в неоспариваемой части, на основании чего размер взыскиваемой неустойки с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить до 10 000 рублей.

Также, поскольку на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяются положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого, с учетом степени нарушения обязательства, степени вины причинителя, с учетом степени нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в виде понесенных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 18 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ частичному взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, по оплате дубликата отчета об оценке в размере 2 500 рублей, по оплате копирования материалов в размере 860 рублей, по оплате составления претензии в размере 1 500 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, объема оказанных представителем в настоящем процессе истцу юридических услуг, соотносимого с объемом защищаемого права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 234 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 24 469 рублей 81 копейки, штраф в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 18 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по оплате составления претензии в размере 1 500 рублей, по оплате дубликата отчета об оценке в размере 2 500 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, по оплате копирования материалов в размере 860 рублей, всего 80 229 рублей 81 копейку.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 234 рублей 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

35 434

13.01.2018

11.02.2018

30

7,75%

365

225,71

35 434

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

305,80

35 434

26.03.2018

05.07.2018

102

7,25%

365

717,90

Итого:

174

7,40%

1 249,41