Решение № 2-56/2020 2-56/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 1 апреля 2020 г. по делу № 2-56/2020

Дело №2-56/2020Мотивированное
решениеизготовлено 02.04.2020

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2020 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при секретаре судебного заседания Синичкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к С.А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и С.А.В. был заключен договор потребительского кредита № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 38821 рубль 49 копеек на потребительские цели. Предельный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору, за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты в размере: <данные изъяты>% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Количество платежей — <данные изъяты>, периодичность погашения платежей: ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ответчик должным образом исполнять перестал. За заемщиком числится неоднократная просрочка платежей. В адрес ответчика направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность С.А.В. по вышеуказанному договору составляет <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> - пени на сумму непогашенного основного долга, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, истец просил суд расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с С.А.В. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик С.А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие. Представила в суд заявление, в котором выразила возражения против удовлетворения заявленных требований поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Русский Финансы запад» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Рассмотрев возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, а также исследовав материалы дела в указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГКРФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.25-28).

Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № продлен срок конкурсного производства в отношении Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. обратилась в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и С.А.В. был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты>, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

Периодичность платежей была установлена графиком платежей по договору потребительского кредита (Приложение 1 к договору, л.д. 41 оборотная сторона).

Таким образом, последний платеж по кредитному обязательству С.А.В. должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выписками по лицевым счетам №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя операция по погашению задолженности по кредиту была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-55).

Согласно сведениям, отраженным на конверте, поступившем в Свердловский районный суд Орловской области по почте с вложением настоящего искового заявления, истец обратился за защитой своих прав в Свердловский районный суд Орловской области только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим почтовым штампом (л.д.76).

Как установлено судом, до обращения за защитой прав в Свердловский районный суд Орловской области, истцом было подано исковое заявление Мировому судье судебного участка Свердловского района Орловской области, по результатам рассмотрения которого было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления по п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью (л.д.6).

Указанное исковое заявление было подано в судебный участок Свердловского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности даже по крайнему платежу для возврата кредита истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом по всем платежам по кредитному договору № пропущен срок исковой давности, при этом со стороны истца отсутствует заявление о восстановление пропущенного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду также не представлено, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к С.А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Свердловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.С. Занин