Решение № 2-2932/2020 2-2932/2020~М-3306/2020 М-3306/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2932/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 15 октября 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Шведчикова М.В.,

при секретаре судебного заседания: Внуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» в лице представителя ФИО1, обратилось в суд с иском к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013 года за период с 28.11.2013 года по 28.11.2018 года в размере 407 397,91 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 28.11.2013 года между ЗАО «ВТБ 24» и ответчик заключен кредитный договор № на сумму 363 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20.4% годовых. Ежемесячный платеж по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов составлял 9 698,25 рублей. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика №.

12.09.2017 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор №5331 уступки права требования по кредитному договору предоставления кредитной карты № от 28.11.2013 года. Согласно выписке из приложения №1 к договору уступки прав требования № от 12.09.2017 года цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от 28.11.2013 года. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Также в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без внимания, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением мирового судьи судебного участка №13 г.Геленджика от 08.05.2020 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 363 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

Однако принятые на себя обязательства ответчик не выполнила, нарушая сроки погашения кредита и соответствующих процентов, что подтверждается представленными документами.

В добровольном порядке ответчик задолженность не погасила.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сумма задолженности по основному долгу ответчик по состоянию на 18.09.2020 года составляет: 407 397, 91 рублей. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 273,98 рублей, что подтверждается платежными поручениями №7048 от 24.07.2020 года и №20941 от 25.12.2018 года.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, оплаченная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» - удовлетворить.

Взыскать с ответчик в ООО «Управляющая компания Траст» сумму задолженности в размере 407 397 рублей 91 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 273 рубля 98 копеек, а всего взыскать: 414 671 (четыреста четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 89 (восемьдесят девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: