Апелляционное постановление № 22-1266/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 4/15-14/2024

Судья Анашкина Н.Г. материал № 22-1266/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2024 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ильиной В.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденного ФИО2 посредством видео-конференц-связи,

его защитника, адвоката Зибаревой Е.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бевзенко А.П., в интересах осужденного ФИО2,

на постановление Георгиевского городского суд Ставропольского края от 02 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении осужденному

ФИО2, «данные изъяты»,

вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его защитника об отмене постановления, прокурора, считавшего решение суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 17 марта 2016 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 17 марта 2016 года, конец срока - 04 января 2028 года, с зачетом в срок с 05 января 2015 года по 16 марта 2016 года.

11 декабря 2023 г. осужденный ФИО2 обратился с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

02 февраля 2024 г. постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2, адвокат Бевзенко А.П., не соглашается с принятым решением, считает постановление незаконным. Полагает, что в судебном заседании было установлено, что осужденный страдает хроническим заболеванием, по месту отбытия наказания в ИК прошёл обучение по специальности «швея», трудоустроен в ИК-4, имеет 9 поощрений, посещает культурно-массовые мероприятия, что говорит о том, что осужденный встал на путь исправления, но судом не приняты во внимание характеризующие данные, положительные характеристики, в связи с чем просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленный материал, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующийся осужденный за совершение особо тяжких преступлений может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания. Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Так, согласно ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ, в характеристике из исправительного учреждения должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Суду необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, перевод на облегченные условия содержания и другое.

Вопреки доводам жалобы, положительные данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и труду и иные данные, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы и оценены правильно.

При рассмотрении ходатайства суд учитывал, что ФИО2 отбыл более 2/3 срока наказания, сведения об учебе и работе осужденного, наличие 9 поощрений, получение дополнительного образования, добросовестное отношение к учебе, участие в благоустройстве территории учреждения, посещение мероприятий воспитательного характера в свободное от работы время, поддержание отношений с родственниками в установленном законом порядке.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что за время отбывания наказания осужденный допустил 23 нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания, за 6 из которых водворялся в ШИЗО, за 16 - объявлены выговоры, один раз подвергнут наказанию в виде штрафа. Последнее нарушение от 19 октября 2023 года на момент составления характеристики не погашено, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно, внешне не всегда опрятен, допускал нарушения правил ношения формы одежды, имеет на исполнении исполнительные документы, остаток денежных средств по погашению исковых обязательств 280 316,40 руб., в общении с представителями администрации не всегда корректен, вину в совершенном преступлении в зале суда не признал, было предложено написать публичное раскаяние, однако осужденный никаких мер не предпринял.

Согласно выводу, сделанному администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю в характеристике администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение.

Погашенные взыскания учтены судом обоснованно, с соблюдением положений закона, в совокупности со всеми установленными судом обстоятельствами в качестве данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, суд обоснованно пришел к убеждению в том, что осужденный ФИО2 не может рассматриваться как положительно характеризуемый осужденный.

Судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суд Ставропольского края от 02 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении осужденному ФИО2 вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бевзенко А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья А.Н. Акулинин