Решение № 2-3429/2016 2-41/2017 2-41/2017(2-3429/2016;)~М-3877/2016 М-3877/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-3429/2016

Дело № 2-41\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Борейко А.А.,

с участием истца и ее представителя ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. на срок <данные изъяты>,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. действительной по ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» (ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю») о признании незаконным отказа в продлении отпуска, продлении отпуска, изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия, компенсации за задержку выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в отпуск,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в ФКУ ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» на основании заключенного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Контракт расторгнут ДД.ММ.ГГГГ приказом ФКУ ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ № №. Указанным приказом на основании статьи 56 Закона о службе ей предоставлены основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве <данные изъяты> дней, дополнительные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы в количестве <данные изъяты> дней, <данные изъяты> календарных дня для проезда к месту проведения отпуска и обратно. В п.2 указанного приказа указано, что в соответствии с частью 2 статьи 82 Закона о службе ДД.ММ.ГГГГ с ней будет расторгнут контракт и истец будет уволена со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В соответствии с контрактом о прохождении службы (п.3), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела права, предусмотренные Федеральным законом о службе в органах внутренних дел, в том числе ч.2 ст. 53, устанавливающей сокращенную продолжительность служебной недели для сотрудников полиции женского пола, проходящих службу в отдаленных местностях и Постановления Правительства России от 23.01.2001г. № 48, содержащий перечень таких отдаленных местностей. Однако для всех сотрудников приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была установлена пятидневная 40-часовая служебная неделя с понедельника по пятницу, выходными днями определены суббота и воскресенье. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она привлекалась на <данные изъяты> ч. ежедневно (на 4 часа еженедельно) к исполнению служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени. Общее время сверхурочной работы составило <данные изъяты> часа, в связи с чем в соответствии с п. 10 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №, ей полагается компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, что из расчета <данные изъяты> часа при <данные изъяты>-часовой рабочей недели, составит <данные изъяты> дня. В соответствии с ч.5 ст. 56 Закона о службе основной отпуск увеличивается на количество календарных дней, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно с учетом вида транспорта, но не менее чем на одни сутки в один конец. В связи с тем, что фактическое время проезда к месту проведения отпуска в г. Симферополь и обратно составило <данные изъяты> дней (<данные изъяты> дня авиатранспортом и 6 дней в железнодорожном транспорте), предоставленный ей основной отпуск подлежит продлению на 6 календарных дней, с выплатой в полном объеме денежного довольствия за указанный период. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к начальнику ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому» краю с рапортом о продлении основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> календарных дней и присоединении к нему 22 дней компенсации за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени, в чем ей ДД.ММ.ГГГГ. было отказано.

Просит признать незаконным отказ в продлении ей основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ответчика присоединить к нему <данные изъяты> рабочих дня – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом выходных дней и <данные изъяты> календарных дней – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обязать внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № л\с изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере установленного на момент увольнения денежного довольствия <данные изъяты> руб..

Затем истец увеличила исковые требования, указав, что в соответствии с ч. 5 ст. 3 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел…», и Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №, ей как сотруднику органов внутренних дел и ее мужу ФИО1, как члену семьи, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году была положена компенсация проезда к месту проведения основного отпуска. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году местом проведения основных отпусков был <данные изъяты>. Кадровым подразделением ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» истцу были выданы отпускные удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых было указано место проведения основных отпусков - <данные изъяты>. Стоимость проезда к месту проведения отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год по маршруту <адрес> составила <данные изъяты> руб., стоимость проезда к месту проведения основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год по маршруту <адрес> составила <данные изъяты> руб., что подтверждается электронными перевозочными документами. В рапорте об увольнении со службы от ДД.ММ.ГГГГ просила выдать перевозочные документы для проезда к месту проведения основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год на себя и мужа, однако указанные документы выданы не были, несмотря на их наличие на тот момент в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю», в связи с чем истцом были приобретены проездные документы за свой счет. По возвращении из отпуска за ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации проезда с приложением документов, установленных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, однако компенсация проезда выплачена не была. По возвращении из отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год обратилась к начальнику ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации проезда к месту проведения отпуска себе и мужу за ДД.ММ.ГГГГ год с приложением оригиналов всех документов, в том же рапорте повторно попросила компенсировать стоимость проезда в отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год, на основании поданных документов, также были составлены и подписаны 2 авансовых отчета. Ответчик не оспаривал ее права на получение компенсации, заверив, что компенсация будет выплачена по поступлению финансирования. До настоящего времени полный расчет с ней не произведён.

Просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда истца и ее мужа ФИО3 ФИО8 к местам проведения отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ).

В поступившем в суд отзыве на первоначально заявленные требования ответчик иск не признал, сославшись на тот факт, что ФИО3 ФИО9 проходила службу в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности начальника отделения организации закупок (с предоставлением ежегодного дополнительного отпуска за ненормированный служебный день), с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. находилась в распоряжении Учреждения (в связи с сокращением замещаемой должности), а с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату увольнения замещала должность заместителя начальника объединенного склада-начальника склада вооружения объединенного склада вооружения и материально-технического имущества ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю». На основании рапорта майора внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., последней приказом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ Ло №с. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день, а также 2 календарных дня для проезда к месту проведения отпуска и обратно, с последующим увольнением ДД.ММ.ГГГГ) по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Одновременно с этим ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 был подан рапорт о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ дополнительного дня отдыха за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ, который был предоставлен ФИО4. Таким образом, майор внутренней службы ФИО4, в установленном порядке реализовала свое право на предоставление дополнительного дня отдыха за работу сверх установленного служебного времени. Учитывая, что майор внутренней службы ФИО4 выполняла служебные обязанности по 5-дневной рабочей неделе, ДД.ММ.ГГГГ г. являлись для нее выходными днями. А поскольку ДД.ММ.ГГГГ -пятница, а ДД.ММ.ГГГГ (дата начала отпуска с последующим увольнением) - понедельник, последним рабочим днем перед отпуском для нее являлось ДД.ММ.ГГГГ.. В отношении ФИО4 было подготовлено представление к увольнению из органов внутренних дел. С данным представлением ФИО4 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. С ней проведена беседа, где ей разъяснены права и порядок увольнения из органов внутренних дел, о чем имеется лист беседы от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ № № л/с ФИО4 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка выдана ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, увольнение ФИО4 произведено в соответствии с требованиями ст.ст.80-89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. №342 -ФЗ «О службе...», и приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ поступил рапорт майора внутренней службы ФИО4 о продлении основного отпуска на 6 календарных дней в связи с тем, что фактическое время проезда к месту проведения отпуска и обратно составил 8 календарных дней (2 дня для проезда были предоставлены ранее изданным приказом). ФИО4 заявила о желании продлить предоставленный ей с последующим увольнением отпуск ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после даты, когда фактически трудовые отношения прекратились и «в натуре» дополнительные дни отпуска ей предоставлены быть не могли. Однако в целях соблюдения прав и законных интересов указанного лица, ей была начислена и выплачена денежная компенсация за неиспользованные 6 дней отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1237, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 N 941, южные районы Дальнего Востока (в том числе г. Хабаровск) отнесены к местностям с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленным местностям. В соответствии с приказом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ №5 Об утверждении Правил внутреннего распорядка, для сотрудников ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя, при этом, пунктом 6 указанных Правил, установлено, что в соответствии с нормативными правовыми отдельным сотрудникам и работникам устанавливается сокращенная продолжительность служебного (рабочего) времени. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 замещала должность начальника отделения организации закупок ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю», после чего, в связи с сокращением замещаемой должности, до ДД.ММ.ГГГГ г. находилась в распоряжении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю», и ДД.ММ.ГГГГ г. была назначена на должность заместителя начальника объединенного склада-начальника склада вооружения объединённого склада вооружения и материально-технического имущества ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю». Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ г.. ФИО4, в соответствии с положениями ч.5 ст.53 и приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ 2012 г. N 849 "О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" был установлен ненормированный служебный день, в связи с чем сотруднику предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью 9 календарных дней. В соответствии с контрактом, ФИО4 приняла на себя обязательства осуществлять служебную деятельность в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка. Согласно п.11 Приказа МВД России от 19 октября 2012 г. N 1 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха" сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск. В ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» табели учета служебного времени сотрудников на постоянной основе не ведутся, таким образом, установить фактическое время выполнения ФИО4 служебных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. не представляется возможным. Таким образом, утверждение истца, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она вышеуказанными Правилами внутреннего распорядка привлекалась к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени не основаны на законе и фактических обстоятельствах. При этом, с учетом того, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. был установлен ненормированный служебный день, выполнение ею служебных обязанностей в пределах установленного законом дневного времени суток (с 06 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин, в рабочие дни) не может расцениваться, как выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, подлежащей дополнительной компенсации. Таким образом, учитывая, что Правилами внутреннего распорядка предусмотрено предоставление сокращенной рабочей недели сотрудникам в соответствии с нормами Трудового законодательства, а факт привлечения ФИО4 к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени документально не подтверждается, указанные исковые требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии с положениями ч.н.3-5 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего прав. Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ г. года, в рамках процедуры увольнения, ФИО4 обратилась к руководителю с рапортом о предоставлении компенсации за работу в выходной день, и получила соответствующую компенсацию до начала отпуска с последующим увольнением (указано выше), более по вопросам такой компенсации ФИО4 к начальнику учреждения с рапортом либо заявлением о выплате денежной компенсации либо предоставлении иного вида компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. не обращалась. Учитывая, что правовая норма, предусматривающая сокращенную рабочую неделю, установлена Федеральным законом, находящимся в свободном доступе, а режим служебного времени был установлен приказом, с которым ФИО4 была ознакомлена, считают, что последней без уважительных причин пропущен срок обращения за разрешением служебного спора. В соответствии с прилагаемыми бухгалтерскими документами, ежемесячное денежное довольствие ФИО4 с момента назначения на последнюю замещаемую должность и на момент увольнения составляло <данные изъяты> руб. (с НДФЛ 13%). В случае удовлетворения судом заявленных исковых требований и изменения даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ г. на ДД.ММ.ГГГГ г., ей подлежит выплата денежного довольствия в размере <данные изъяты> руб. ( с НДФЛ 13%), <данные изъяты> руб. (без НДФЛ).

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования изменили, в связи с компенсацией расходов по проезду в отпуск за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г., данных требований не заявляют, но просят взыскать компенсацию за задержку выплаты суммы <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты> июля по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. В остальной части требования поддержали в полном объеме, по изложенном в иске основаниям. Относительно заявления ответчика о пропуске срока на обращение в суд истец возражает, считает, что срок на обращение в суд, который должен исчисляться с даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ. ей не пропущен, поскольку в суд с иском она обратилась в месячный срок - ДД.ММ.ГГГГ.. По поводу компенсации расходов по проезду в отпуск в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась ДД.ММ.ГГГГ г., но ей документы вернули, в связи с отсутствием отметки в отпускном удостоверении, хотя ранее эта отметка не требовалась. На следующий год они поехали в отпуск в тоже место и по возвращении она подала документы по проезду за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г..

Представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в письменных отзывах, пояснив, что компенсация расходов по проезду в отпуск в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ г. истцу произведена в полном объеме, с расчетом истца компенсации за задержку выплаты расходов по проезду в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ года не согласна, с поскольку с рапортом о компенсации данных расходов истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ., срок компенсации законодательством не установлен, по поступлению финансирования, компенсация была произведена.

На основании пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательствах, имеющиеся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО4 проходила службу в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности начальника отделения организации закупок (с предоставлением ежегодного дополнительного отпуска за ненормированный служебный день), с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. находилась в распоряжении Учреждения (в связи с сокращением замещаемой должности), а с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату увольнения замещала должность <данные изъяты>

На основании рапорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., ей приказом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ Ло № л/с. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве <данные изъяты> календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве <данные изъяты> календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ года в количестве 9 календарных дней, а также 2 календарных дня для проезда к месту проведения отпуска и обратно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; а также расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 был подан рапорт о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ дополнительного дня отдыха за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дополнительный день отдыха был предоставлен ФИО4, в соответствии с резолюцией начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю».

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются положениями Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее-Федеральный закон «О службе»),

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона «О службе», ч.7 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации, действие трудового законодательства распространяется на сотрудников органов внутренних дел в части, не урегулированной специальным законодательством, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел.

Согласно ч. 4 статьи 72 Федерального закона «О службе», согласно которой сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренный частью первой статьи 392 ТК РФ срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос с учетом всех обстоятельств конкретного дела, а отказ в восстановлении пропущенного срока - обжалован в вышестоящий суд (Определения от 19.02.2009 г. N 74-О-О, от 29.09.2011 года N 1166-О-О и др.).

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока на обращение за разрешением заявленных требований, суд приходит к выводу, что спор об изменении даты увольнения является спором, связанным с увольнением.

В соответствии с письмом Роструда от 24.12.2007 N 5277-6-1, и позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 N 131-0-0, в случае предоставления отпуска с последующим увольнением фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска.

С приказом о предоставлении отпуска и увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. и в этот же день ей была выдана трудовая книжка, соответственно о дате увольнения ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. и с указанной даты начинает течь срок обращения в суд с иском об изменении даты увольнения, с настоящим иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с рапортом к начальнику ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» о продлении основного отпуска на 6 календарных дней в связи с тем, что фактическое время проезда к месту проведения отпуска и обратно составило 8 календарных дней (2 дня для проезда были предоставлены ранее изданным приказом), а также о предоставлении дополнительного времени отдыха в связи с выполнением служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в количестве 22 рабочих дня и присоединении их к основному отпуску, с учётом ч.2 ст. 53 Федерального закона о службе.

ДД.ММ.ГГГГ. она вновь обратилась с рапортом к своему непосредственному руководителю о выплате денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности рабочего времени, с учётом ч.2 ст. 53 Федерального закона о службе.

ДД.ММ.ГГГГ. ей даны идентичные ответы по ее рапортам об отсутствии оснований для продления ей отпуска с последующим увольнением, ответ на рапорт от ДД.ММ.ГГГГ. получен истцом ДД.ММ.ГГГГ..

Установленный ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок для обращения в суд подлежит исчислению с момента, когда сотрудник ознакомлен с приказом об увольнении, а не с момента получения решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя на обращение (рапорт) сотрудника о разрешении служебного спора.

Обращение сотрудника за разрешением служебного спора к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю является его правом, а не обязанностью, в связи с чем не может расцениваться как предусмотренный указанным Федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора. Сотрудник органов внутренних дел, считающий, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения служебного спора, и имеет право обратиться с соответствующими требованиями непосредственно в суд, без предварительного обращения с рапортом к вышестоящему руководителю. Обязательный досудебный порядок урегулирования служебного спора в органах внутренних дел ни трудовым законодательством, ни специальным законодательством в сфере прохождения службы в органах внутренних дел не предусмотрен.

Применительно к настоящему делу факт обращения с заявлением к руководителю не препятствовал оспорить дату увольнения в суде, в связи с чем предварительное обращение с рапортами к начальнику ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю не влияют на течение срока обращения в суд за разрешением служебного спора связанного с увольнением, уважительности причин пропуска которого в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В данном случае ответчиком такое ходатайство было заявлено в части требований о продлении отпуска с последующим увольнением и изменении даты увольнения.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Уважительности причин пропуска срока в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по делу в части требований о признании незаконным отказа в продлении отпуска, продлении отпуска и изменении даты увольнения.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (в ред. Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России 04.06.2012 N 24457)

Согласно пунктов 2, 4 указанного Порядка, при приобретении документов за свой счет, в соответствии с частями 5 и 6 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ оплачиваются (компенсируются) расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси). Для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы Министерства внутренних дел Российской Федерации представляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), медико-психологической реабилитации, погребения и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристической путевки).

Как следует из представленных истцом заявления, она обращалась о компенсации расходов к месту проведения отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. ей и ее супругу ФИО1, с приложением всех необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ.. согласно расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ года ей начислена компенсация проезда в отпуск в общей сумме <данные изъяты> руб.. Как следует из представленных ответчиком бухгалтерских справок, сводной ведомости на перечисление заработной платы за октябрь и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ., данная сумма перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ., что ей подтверждается.

Порядком оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, установлено, что компенсация расходов по проезду в отпуск носит заявительный характер и производится по предоставлению всех документов, подтверждающих факт пребывания в месте проведения отпуска и документов, подтверждающих расходы. При этом вышеназванным Порядком, срок компенсации сотруднику расходов по приезду в отпуск, не установлен. Из смысла ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ следует, что компенсация производится ежегодно, если сотрудник воспользовался предоставленным ему правом.

При отсутствии установленного срока для компенсации расходов по проезду в отпуск, которая произведена истцу в течение текущего года обращения с заявлением, суд не находит оснований для взыскания компенсации за задержку компенсации расходов по проезду. Также суд приходит к выводу, что исчислять срок оплаты сотруднику расходов по проезду в отпуск с даты прекращения служебных отношений, как просит истец, также не представляется возможным в данном случае, поскольку истец обратилась с заявлением о компенсации расходов по проезду в отпуск ДД.ММ.ГГГГ., то есть после фактического прекращения служебных отношений.

Согласно положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.36 ч. 1 п. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО10 к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» о признании незаконным отказа в продлении отпуска, продлении отпуска, изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия, компенсации за задержку выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в отпуск – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: /ЯкимоваЛ.В./