Решение № 12-1/2019 12-112/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

№ 12-1/2019
Р Е Ш Е Н И Е

г. Сортавала 10 января 2019 года

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г. при секретаре Малкиной Н.А., с участием Шишкарева В.В., представителя ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району Еременко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишкарева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 01.12.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

ФИО1 обратился в Сортавальский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что совершенное им правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, вредные последствия оставления места ДТП отсутствуют, а размер вреда не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Умысла на совершение правонарушения у него не было, материальный ущерб заявителем возмещен, претензий заведующего Р. не имеется, претензий со стороны собственника машины не имеется, вину в суде признал полностью. Полагает, что при рассмотрении дела суд должен был применить к нему положения, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. Просит постановление мирового судьи от 01.12.2018 отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в случае невозможности признания деяния малозначительным, просил назначить ему наказание в виде административного ареста, так как он официально работает водителем в ООО «О.», имеет двух несовершеннолетних детей школьников, фактически семью содержит он, найти другую работу ему трудно.

Представитель ОГИБДД ФИО2 с доводами жалобы о признании деяния малозначительным не согласился, не возражал против назначения заявителю наказания в виде административного ареста.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 01.12.2018 ФИО1 признан виновным в том, что <Дата обезличена> в 08 час. 45 мин. около <Адрес обезличен>, управляя автомобилем Х., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1 в судебном заседании в суде первой инстанции, где он указал, что в день событий он управлял транспортным средством, задел ворота и уехал, сотрудников полиции на место ДТП не вызывал, знаков аварийной остановки не выставлял; заявлением заведующего Р. от 12.11.2018 М., где он просит привлечь к ответственности водителя продуктовой машины ФИО1, который <Дата обезличена> заезжая на территорию Р. смял ворота и уехал с места происшествия; письменными объяснениями М. от 14.11.2018, согласно которым в результате ДТП был причинен ущерб в размере 2500 рублей; письменными объяснениями П. и Ш. от 14.11.2018, протоколом осмотра транспортного средства от 30.11.2018, согласно которого на автомобиле «Хендай» имеется отслоение лакокрасочного покрытия на фургоне с правой стороны.

При рассмотрении дела по существу мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Изучив обстоятельства совершения административного правонарушения, личность ФИО1, который за 2018 год трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с безопасностью дорожного движения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В то же время суд апелляционной инстанции считает возможным изменить заявителю наказание на административный арест с учетом доводов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Учитывая позицию ФИО1, изложенную им в судебном заседании, наличие у него постоянной работы, связанной необходимостью наличия права на управления транспортным средством, суд приходит к выводу, что назначение заявителю наказания в виде административного ареста не ухудшает его положение, и наоборот назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством лишит его официального заработка, скажется на материальном состоянии его семьи.

При назначении сроков наказания в виде административного ареста суд учитывает, что до составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, им добровольно был возмещен материальный ущерб от ДТП, что подтверждается распиской заведующего Р. от 19.11.2018.

Также при назначении наказания в виде административного ареста суд считает необходимым зачесть в срок наказания время содержания заявителя в КАЗ ОМВД России по Сортавальскому району в период с 16 часов 30 минут 30.11.2018 (время доставления в ОМВД России по Сортавальскому району по 13 часов 30 минут 01.12.2018 (время рассмотрения дела мировым судьей). В материалах дела отсутствуют сведения о времени фактического освобождения ФИО1 после его задержания, в то же время должностным лицом не опровергнуто заявление заявителя о том, что после его задержания к мировому судье его доставили 01.12.2018 в 13 часов 30 минут.

В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 01.12.2018 изменить. Назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического водворения ФИО1 в камеру ОМВД России по Сортавальскому району для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Зачесть в срок административного ареста время его административного задержания в период с 16 часов 30 минут 30.11.2018 по 13 часов 30 минут 01.12.2018

Судья Г.Г. Серебряков