Приговор № 1-41/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-41/2021

Дело № 1-41/2021

77GV0018-01-2021-000147-14


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Щербины Ю.И., при секретаре Глыбочко В.А., с участием государственного обвинителя –военного прокурора Брянского гарнизона <данные изъяты> Чеховских А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер от 30 июня 2021 года №, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в городе <адрес>, желая временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин не прибыл в названную воинскую часть к 8 часам 30 минутам 04 декабря 2020 года и незаконно находясь вне пределов военной службы, проживая как по месту своего жительства в вышеназванном населённом пункте, так и по месту жительства своей матери в Краснодарском крае, проводил время по своему усмотрению, не сообщая о себе в органы военного и государственного управления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно прибыл в войсковую часть № и тем самым прекратил своё незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью и об обстоятельствах содеянного дал показания, аналогичные изложенным выше, при этом пояснил, что он, желая временно отдохнуть от прохождения военной службы, принял решение не прибывать к 08 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть №, а остаться по месту своего жительства в городе <адрес>. Затем 11 декабря того же года он убыл по месту жительства своей матери на <адрес>, где проживал вплоть до 29 декабря 2020 года. О себе, как о военнослужащем, совершившим самовольное оставление части, он не заявлял. Стечения каких-либо тяжёлых обстоятельств у него не было. Вовсе уклоняться от военной службы он не желал. 29 декабря 2020 года ФИО1 выехал обратно в воинскую часть, в которую прибыл 31 декабря того же года и заявил о себе.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, ФИО1, как это усматривается из соответствующей копии, 10 июня 2020 года заключил контракт с Министерством Обороны Российской Федерации о прохождении военной службы сроком на два года, с учётом общей продолжительности военной службы по призыву, то есть до 24 декабря 2021 года

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> №.

Свидетель <данные изъяты> ФИО2 – <данные изъяты>, где проходит военную службу подсудимый, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что на утреннем построении 04 декабря 2020 года при проверке наличия личного состава, он обнаружил отсутствие на нём <данные изъяты> ФИО1. О случившемся он доложил по команде командиру батальона <данные изъяты> ФИО3, по указанию которого им были проведены розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1, которые положительных результатов не принесли. О каких-либо семейных, личных проблемах или о состоянии своего здоровья ФИО1 никогда не докладывал и жалоб не заявлял.

С данными показаниями, оглашёнными в судебном заседании, подсудимый согласился.

Как видно из оглашённых в суде показаний свидетеля <данные изъяты> ФИО3, ему от <данные изъяты> ФИО2 стало известно об отсутствии на утреннем построении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1. По результатам проведенных, по его указанию розыскных мероприятий, установить местоположение последнего не представилось возможным. 31 декабря 2020 года Савенков добровольно прибыл в названную воинскую часть и доложил себе. За время прохождения военной службы ФИО1 был обеспечен всеми видами довольствия, случаев применения к нему неуставных мер воздействия не имелось.

Из оглашённых в суде показаний свидетельницы ФИО1, матери подсудимого усматривается, что её сын ФИО1 приехал 11 декабря 2020 года, проживал у неё дома в <адрес> и помогал ей по хозяйству. Примерно 20 декабря того же года ей от сына стало известно, что тот приехал к ней незаконно, самовольно оставив воинскую часть, на что она попросила вернуться сына к месту своей службы. 29 декабря 2020 года ФИО1 убыл к месту своей службы в <адрес>, куда прибыл 31 декабря этого же года.

В соответствии с регламентом служебного времени для военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, на зимний период обучения 2020 года, утвержденным командиром названной воинской части, прибытие на службу установлено в 08 часов 30 минут.

Заключением военно-врачебной комиссии ФИО1 признан годным к военной службе. Не оспаривал подсудимый данного обстоятельства и в судебном заседании.

По заключению эксперта, проводившего судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО1, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, признаками психического расстройства не страдал и мог правильно понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами, характеризующими подсудимого, суд считает выводы эксперта обоснованными, а ФИО1 признает вменяемым.

Давая оценку приведённой совокупности доказательств, суд считает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, как это изложено в описательной части приговора.

При этом суд, на основании вышеприведённой совокупности доказательств не находит каких-либо уважительных причин для нахождения ФИО1 вне сферы воинских правоотношений.

Действия ФИО1, как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу в 08 часов 30 минут 04 декабря 2020 года, продолжительностью до 31 декабря того же года, то есть свыше десяти суток, но не более одного месяца, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт его раскаяние в содеянном и способствование расследованию преступления.

Также при назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО1 воспитывался в неполной семье, удовлетворительно характеризуется по военной службе, не имеет дисциплинарных взысканий и впервые привлекается к уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику – адвокату Свиридовой Ю.А. в размере 3 000 рублей по назначению суда, на основании ст. 132 УПК РФ, с учётом материального положения подсудимого, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов его денежного довольствия.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, связанные с выплатой адвокату по назначению возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.И. Щербина