Решение № 2-1443/2026 2-1443/2026~М-130/2026 М-130/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-1443/2026

№ 2-1443/2026

УИД 23RS0040-01-2026-000171-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре Мельник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120347 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, почтовых расходов в сумме 1050 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4610 рублей.

В обоснование требований указано, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.11.2024 удовлетворен иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 816 250 руб. При этом решение суда было исполнено лишь 05.08.2025. ФИО1 обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил произвести выплату в размере 120 347, 29 руб., однако ответчиком отказано, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал, просил отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.05.2023 в ходе ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО4, было повреждено транспортное средство «BMW X7» г/н № (собственник ТС - ООО «СК Мирострой»).

08.06.2023г. между ООО «СК Мирострой» и ФИО1 заключен договор поручения и уступки права требования страхового возмещения и всех сопутствующих расходов и штрафных санкций по страховому случаю (ДТП от 31.05.2023г.).

15.06.2023 ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае в СПАО «Ингосстрах».

В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» не исполнило обязательства в полном объеме по договору ОСАГО, истец был вынужден обратиться в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.11.2024 частично удовлетворен иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 816 250 руб. Решение суда было исполнено принудительно на основании исполнительного листа ФС N? 046237807 – 05.08.2025.

15.08.2025 ФИО1 обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил произвести выплату в размере 120 347,29 руб. Рассмотрев претензию, СПАО «Ингосстрах» направило отказ.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Ст. 13 ГПК РФ устанавливает обязательность судебных постановлений. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ч. ч. 1, 2 Федерального Конституционного Закона от 31.12.1996г. N? 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ч. ч. 1, 2 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 ч. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе:

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) гражданско-правовых последствий, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление

В соответствии со ст. 309 ГК РФ («Общие положения») обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ч. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ст.ст. 329, 330, 332 ГК РФ устанавливают способы обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 329 ч. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 332 ч. 1 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ст. 395 ГК РФ устанавливает проценты за просрочку возврата суммы займа за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате.

В соответствии со ст. 395 ч.ч. 1, 3, 4 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании ст. 395 ч. 1 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N? 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, проценты, предусмотренные ст. 395 ч. 1 ГК РФ, подлежат уплате независимо от возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного денежного обязательства.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

При этом ст. 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления о взыскании денежного долга.

Само по себе даже отсутствие возбужденного исполнительного производства, направленного на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, не освобождает должника от предусмотренной ст. 395 ГК РФ обязанности по уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Обращение взыскателя в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного постановления является правом взыскателя, но не обязанностью.

Право на получение с должника процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть поставлено в зависимость от обращения взыскателя в службу судебных приставов для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании расчетов истца размер процентов за период с 19.11.2024 по 05.08.2025 составляет 120 347,29 рублей.

Указанный расчет проверен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Таким образом, с учетом принципа разумности и соразмерности нарушенных обязательств, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГПК РФ и снижении суммы процентов с 120 347 рублей до 75 000 рублей.

На основании статьи 56 ГКП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 4610 рубля, расходов по оплате почты в сумме 1050 рублей.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем подтверждены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в сумме 50 000 рублей, о чем имеются платежные документы и договоры на оказание юридических услуг.

Вместе с тем, в силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и участия в них представителя, применяя принцип разумности и справедливости, суд полагает расходы по оплате юридических услуг необоснованно завышенными и подлежащими снижению с 50 000 рублей до 20 000 рублей.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО Ингосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 610 рублей, почтовые расходы в сумме 1 050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06.03.2026 г.

Судья А.А. Довженко