Решение № 2-2280/2018 2-2280/2018 ~ М-1651/2018 М-1651/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2280/2018Рубцовский городской суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2280/18 Именем Российской Федерации 11 июля 2018 года г. Рубцовск Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Зелепухиной Н.А., при секретаре Швыдковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к К.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к К.Е.А.. о взыскании просроченной задолженности за период с *** по *** в размере <данные изъяты> коп., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований указано, что *** между АО «Тинькофф Банк» и К.Е.А.. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Договор являлся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров. Составными частями договора являлись заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с условиями договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. *** Банк направлял ответчику заключительный счет, подлежащий выплате в течении 30 дней с даты его формирования, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся с *** по ***. *** Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла <данные изъяты> руб. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности не производилось. Из условий договора следует, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Таким образом, истец считает, что ему принадлежат права требования задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик К.Е.А.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме. Представитель ответчика - Я.Ю.И. в судебном заседании требования не признала в полном объеме, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в иске отказать. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Однако ч. 2 ст. 30 Закона о банках не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Однако тот факт, что по каким-либо из указанных условий отсутствует волеизъявление сторон, не является основанием для признания кредитного договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых договорах и обязательствах. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** К.Е.А.. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты с тарифным планом ТП 1,0 RUR. Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Подписанием заявления-анкеты заемщик подтвердил, что она ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает, соглашается с ними и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать. В соответствии с решением единственного акционера №б/н от 16 января 2015 наименование Банка изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк», что подтверждается соответствующей записью в Уставе Банка, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 марта 2015. В соответствии с условиями, содержащимися в данном заявлении-анкете, окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных заемщиком в Заявлении-Анкете. Аналогичное положение содержится в п. 2.5, 2.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. При этом, под лимитом задолженности понимается максимальный разрешенный размер задолженности, устанавливаемый Банком индивидуально для Клиента. То обстоятельство, что в рассматриваемом кредитном договоре не указана конкретная сумма, которая будет передана заемщику в виде кредита, не свидетельствует о незаключенности договора, так как определение суммы кредита путем установления в договоре (в Тарифах) в достаточной степени конкретизирует предмет договоренности сторон. Кроме того, подписывая анкету-заявление, ответчик согласилась с условием договора, предусматривающим право Банка определять окончательный размер лимита задолженности. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (п. 2.3 Общих условий). Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком, при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента. Ответчик кредитную карту получила и *** активировала ее и производила плату за обслуживание. В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской за период с *** по ***, что в течение действия кредитного договора истцом ответчику были выданы денежные средства путем их перечисления на счет ответчика и снятия ответчиком денежных средств с кредитной карты. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между К.Е.А.. и «ТКС» Банк (ЗАО) договорных отношений по предоставлению кредита, поскольку заявление ответчика представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком на его расчетный счет и оплата по карте ответчиком за покупки либо снятие наличных является акцептом на оферту. В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора. В соответствии с п. 7.3 Общих условий, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. Тарифами (тарифного плана ТП 1.0) предусмотрен беспроцентный период до 55 дней (п. 1); базовая процентная ставка - 12,9 % годовых (п.2); плата за обслуживание основной и дополнительной карты - по 590 руб. (п.3); комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 руб. (п. 7); минимальный платеж не более 6% от задолженности, мин. 600 руб. (п.8), процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,12 % в день (п.10.1); процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день (п.10.2); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. (п.14); комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 руб. (п.15). В соответствии с п. 8 Тарифов Минимальный платеж составляет не более 6 % от задолженности (минимум 600 руб.) рассчитывается от суммы задолженности на дату формирования Счета-выписки. Пунктами 5.1, 5.3 Общих условий установлено, что Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования приходится на не рабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Пунктом 5.6 Общих условий стороны предусмотрели, что клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Пунктом 5.8 стороны предусмотрели, что в случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация считается подтвержденной Клиентом. Пунктом 7.4 Общих условий стороны предусмотрели, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования. В соответствии с пунктом 7.5 Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока действия кредита. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 24.02.2015 ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк заключил с ООО «Феникс» генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), с последующим заключением *** дополнительного соглашения, в соответствии с которым банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров в количестве - шт., перечисленных в реестре, который прилагается к настоящему дополнительному соглашению в качестве приложения 1-а, подписанного сторонами. Данный реестр стороной истца не был предоставлен суду. Ответчиком в письменном отзыве на иск заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей в период возникновения правоотношений), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу содня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Как усматривается из заявления(оферты), а так же выписки по счету стороны предусмотрели исполнение обязательства по частям. Таким образом, судом установлено, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполне,0ния обязательства от заемщика. Судом установлено, что ответчик не производила гашение по кредиту, начиная с ***. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком. Следовательно, с указанной даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности, последним днем которого является ***. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования. Кроме того, согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, перемена лиц в обязательстве не является уважительной причиной пропуска срока. Истец обратился в Рубцовский городской суд с иском ***, ранее определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска от *** отменен судебный приказ от ***,то есть обращения истца в суд имели место за пределами срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела также отсутствуют. Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления исковых требований к К.Е.А.. о взыскании долга по кредитному договору № от ***. Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к К.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Н.А.Зелепухина Суд:Рубцовский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Зелепухина Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |