Постановление № 44-У-64/2019 44У-64/2019 4У-886/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 4/17-294/2011




Председательствующий В.В. Луценко

№ 44-У-64/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


президиума Свердловского областного суда

г. Екатеринбург 15 мая 2019 года

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего Дмитриева В.А., членов президиума Суханкина А.Н., Васильевой А.С., Поляковой Т.Н., Смагиной И.Л., с участием заместителя прокурора Свердловской области ЧуличковаД.В., при секретаре Демановой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе осуждённого

ФИО1, родившегося ..., судимого:

- 19 октября 2000 года Режевским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 11 декабря 2003 года по отбытию наказания,

о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 4 мая 2011 года о разрешении в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ вопросов, связанных с исполнением приговора Свердловского областного суда от 9 августа 2005года.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В., выслушав мнение прокурора Чуличкова Д.В., президиум

УСТАНОВИЛ:


постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 4 мая 2011 года в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК Российской Федерации по ходатайству осуждённого ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы, разрешены вопросы, связанные с исполнением приговора Свердловского областного суда от 9 августа 2005 года, которым он осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей,

- п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом 30000 рублей,

- ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 209 УК РФ к 14 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей,

- ч. 3 ст. 162 УК РФ (преступление 29.02.2004) к 8 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей,

- ч. 3 ст. 162 УК РФ (преступление 03.03.2004) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 20000 рублей,

- ч. 3 ст. 162 УК РФ (преступление 20.03.2004) к 9 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей,

- п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление 03.04.2004) к 10 годам лишения свободы со штрафом 30000 рублей,

- п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление 06.04.2004) к 11 годам лишения свободы со штрафом 30000 рублей,

- п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление 09.04.2004 магазин «Аист») к 12 годам лишения свободы со штрафом 30000 рублей,

- п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление 09.04.2004 «Флагманъ») к 13 годам лишения свободы со штрафом 30000 рублей,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 250000 рублей.

Названным постановлением действия осуждённого ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011года №26-ФЗ, наказание как за данное преступление, так и по совокупности преступлений оставлено без изменений. Постановление вступило в законную силу.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 указывает на то, что не согласен с вышеуказанным постановлением, просит снизить наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011года №26-ФЗ, учесть также его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и смягчить наказание, принимая во внимание изменения нормы ст. 62 УК РФ.

Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Данная норма закона по своему смыслу, выявленному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года №4-П, предполагает не только переквалификацию действий осужденного в связи с изданием нового закона, но и необходимость снижения наказания, назначенного осуждённому, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового уголовного закона.

Вышеуказанные положения закона судом первой инстанции учтены не в полном объёме.

Разрешая ходатайство ФИО1 о приведении приговора от 9 августа 2005 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости переквалификации действий осуждённого с п. «в» ч. 2 ст.161УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011года №26-ФЗ ввиду того, что новый закон улучшает положение осуждённого.

Однако, вопреки требованиям ч. 1 ст. 10 УК РФ, суд, переквалифицировав действия осуждённого на п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011года №26-ФЗ, наказание ему за данное преступление, а также по совокупности преступлений не смягчил.

Неправильное применение положений Общей части УК Российской Федерации: ст.ст. 10, 60 УК РФ, является существенным нарушением уголовного закона, влияющим на вид и размер наказания, а, следовательно, на исход дела, что является основанием для пересмотра судебного решения в порядке главы 471 УПК РФ.

Учитывая изложенное, постановление суда подлежит изменению, а наказание, назначенное осуждённому по приговору от 9 августа 2005 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011года №26-ФЗ, а также по совокупности преступлений - смягчению.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ не имеется, поскольку судом по приговору от 9 августа 2005 года в действиях ФИО1 признано отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений, что исключает применение вышеуказанных правил о смягчении наказания.

Руководствуясь ст. 40114 и ч. 1 ст. 40115 УПК Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:


постановление Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 4 мая 2011 года в отношении осуждённого ФИО1 изменить.

Смягчить Ш.Ю.ГБ. наказание, назначенное по приговору Свердловского областного суда от 9 августа 2005 года за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, до 2 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст.69 УК РФ – до 16 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 250000 рублей.

В остальном судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Дмитриев

Верно: судья Башков А.В.



Суд:

Свердловский областной суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Башков Антон Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ