Решение № 12-328/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-328/2020

Дело № 12-328/2020 Судья: Сергеев К.А.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 22 июля 2020 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А. при секретаре Окладниковой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО6 – Сысоевой Анны Владимировны на постановление судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 01 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 01 июня 2020 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО6 – Сысоева А.В. обратилась в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, направить административный материал на дорасследование в ГИБДД УМВД России по городу Челябинску, либо вынести постановление с определением обоюдной вины всех участников ДТП. В жалобе приводит доводы о том, что не согласны с признание виновным только ФИО6 в ДТП, поскольку вина водителей транспортных средств является обоюдной. Дело подлежит направлению на дорасследование с целью установления всех фактических обстоятельств дела и вины всех участников ПДД РФ.

Защитник ФИО6 - Сысоева А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась.

ФИО6, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как указано в материалах дела, 10 августа 2019 года в 16 часов 00 минут ФИО6, управляя автобусом «Хайгер» г/н <данные изъяты>, в районе объездной автодороги путепровод через железнодорожные пути СНТ «Локомотив-2» г. Челябинске, нарушил п.10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не выдержал необходимую дистанцию и совершил столкновение с автобусом «Ман» г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автобуса «Хайгер» г/н <данные изъяты> – ФИО1., ФИО7., ФИО8 причинен легкий вред здоровью.

Заключением эксперта № 405 от 24 января 2020 года установлено, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в лечебное учреждение 10 августа 2019 года имела место <данные изъяты> Данные повреждения повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н);

Заключением эксперта № 7937 от 05 декабря 2019года установлено, что у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в лечебное учреждение 10 августа 2019 года имела место <данные изъяты>. Данные повреждения повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н);

Заключением эксперта №6042 от 16 сентября 2019 года установлено, что у ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в лечебное учреждение 10 августа 2019 года имели место рана и ссадина лица. Данные повреждения повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н);

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении от 12 марта 2020 года, согласно которому водителю ФИО6 вменено нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, действия ФИО6 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Установленное судьей районного суда нарушение ФИО6 ПДД РФ подтверждается представленными в дело доказательствами: протокол об административном правонарушении 74 АЕ № 151154 от 12 марта 2020 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 74 СС 014261 от 29 августа 2019 года, справка по дорожно-транспортному происшествию от 10 августа 2019 года, содержащая описание дорожно-транспортного происшествия, сведения о его участниках, схема места дорожно-транспортного происшествия от 10 августа 2019 года, протокол осмотра места совершения административного правонарушения 74 КА 056753 от 10 августа 2019года, объяснение ФИО6 от 10 августа 2019 года, объяснение ФИО5 от 10 августа 2019 года, заключениями экспертов № 405 от 24 января 2020 года, №7937 от 05 декабря 2019 года, №6042 от 16 сентября 2019 года, которым судьей районного суда была дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 16.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО6 не участвовал, был надлежащим образом извещен. Копия протокола направлена в установленном законом порядке.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода судьи о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в представленных материалах не содержится.

Причинно-следственная связь между нарушением ФИО6 ПДД РФ и причинением потерпевшим вреда здоровью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судьей районного суда.

Довод жалобы о том, что не согласны с признанием виновным только ФИО6 в ДТП, поскольку вина водителей транспортных средств является обоюдной, дело подлежит направлению на дорасследование с целью установления всех фактических обстоятельств дела и вины всех участников ПДД РФ, несостоятелен и подлежит отклонению.

ФИО6 допущено нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, что не может повлечь отмену или изменение постановления, поскольку правовая оценка действий других участников ДТП по настоящему делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО6, не относится и на правильность вывода о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, не влияет. Вопросы о виновности участников дорожного движения в ДТП, размера имущественного вреда в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, не входит, т.к. является предметом иной ответственности.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Факт возмещения вреда потерпевшим со стороны ФИО6 не подтвержден, намерения возместить причиненный вред несовершеннолетним потерпевшим не было высказано ни на стадии административного расследования, ни в районном, ни в областном суде.

Наказание ФИО6 назначено в пределах установленной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ санкции с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 01 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО6 – Сысоевой Анны Владимировны – без удовлетворения.

Судья: А.А. Жуков