Решение № 2-4336/2017 2-4336/2017~М-3645/2017 М-3645/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-4336/2017Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) - Гражданские и административные копия Дело № 2-4336/2017 Мотивированное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Мурманск 9 октября 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Гуцева П.Ю., при секретаре Казаковой Т.А., с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда, гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском в котором просил взыскать с ФИО1, задолженность по договору займа в размере 470 121 рублей 33 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 901 рубль. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора займа. Истец КПК «ПМОВК» уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, оформил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 в судебном заседании не отрицал наличия образовавшейся задолженности, просил о снижении неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 287 509 рублей 82 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчику также был установлен членский взнос, который производится в рассрочку на срок действия договора займа и выплатой единовременного платежа в счет оплаты членского взноса в день заключения договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ФИО1 перед КПК «ПМОВК» образовалась задолженность в размере 470 121 рубль 33 коп., которая включает в себя: 152 608 рублей 07 коп. – основная задолженность, 200 000 – штрафная неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ, 37 211 рублей 85 коп. – компенсация, 80 301 рубль 41 коп. - оплата членского взноса. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ графиком платежей, иными материалами дела исследованными судом. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на сумму 287 509 рублей 82 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчику также был установлен членский взнос, который производится в рассрочку на срок действия договора займа и выплатой единовременного платежа в счет оплаты членского взноса в день заключения договора. Согласно пунктам 2.7, 2.8 Положения о порядке предоставления займов членам Общества (утв. Решением Общего собрания членов КПК, протокол № 7 от 06.01.2012), условием предоставления займа члену Кооператива является уплата членского взноса в размере, определенном на основании утвержденных Постановлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим членам Фонда финансовой взаимопомощи и Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива. Согласно Условиям, оплата части суммы членского взноса должна производиться в рассрочку на срок действия договора займа (24 мес.), а единовременный платеж в счет оплаты членского взноса должен быть внесен заемщиком в день заключения договора. Таким образом, кредитным потребительским кооперативом «Первое Мурманское общество взаимного кредита» выполнены обязательства по договору в полном объеме. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 3.9.6. Устава Кооператива член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами и в соответствии с п. 3.9.10 Устава обязан нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитным кооперативом. Однако ответчиком условия договора в части внесения платежей по графику нарушались, платежи не вносились. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Задолженность по договору № ДД.ММ.ГГГГ - составляет – 470 121 рубль 33 коп., которая включает в себя: 152 608 рублей 07 коп. – основная задолженность, 200 000 – штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ, 37 211 рублей 85 коп. – компенсация, 80 301 рубль 41 коп. - оплата членского взноса. Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание характер допущенного страховой компанией нарушения условий договора, степень вины, конкретные обстоятельства дела, в том числе период просрочки и последствия нарушения обязательства, а также сумму страхового возмещения и компенсационную природу неустойки, суд применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит необходимым уменьшить размер неустойки до 60 000 рублей. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 501 рубль 21 коп. подлежит возмещению за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сумму долга по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ размере 330 121 рубль 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 501 рубль 21 коп., а всего: 336 622 (триста тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать два) рубля 54 коп. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий П.Ю. Гуцев Копия верна Судья П.Ю. Гуцев Суд:Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Гуцев Павел Юрьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |