Приговор № 1-26/2020 1-270/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020

61RS0047-01-2019-001163-14

Дело №1-26/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Долговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образований, холостого, работающего по найму, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 25.06.2019 года около 17 часов 35 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, предложил лицу, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить хищение денежных средств у мужчины, который ехал на велосипеде по ул.Большая, ст.Кривянская, Октябрьского района, Ростовской области, на что последний согласился. После чего распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно, ФИО5 управляя автомобилем Хендай Акцент г/н № регион замедляя ход подъехал к ФИО2, который ехал на велосипеде на участке местности возле № по ул.Большая, ст.Кривянская, Октябрьского района, Ростовской области, и сравнялся с ним, в этом время лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, который сидел на пассажирском сидении автомобиля, вытянул руку и сорвал сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с плеча ФИО2, в которой находились денежные средства в сумме 35 500 рублей и сотовый телефон «intex Aqua» стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ФИО2. После чего ФИО5 увеличил скорость на автомобиле и совместно с лицом, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируем ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факты совершения преступления, при обстоятельствах, указанном в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования собранных по уголовному делу доказательств, в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, установлена, и подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями ФИО5, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 25.06.2019 года, примерно около 17 часов 35 минут со своим знакомым ФИО1, управляя автомобилем Хендэе Акцент, г/н № решили совершить хищение денежных средств у мужчины, который ехал на велосипеде по ул. Большая, ст.Кривянская, Октябрьского района, Ростовской области. Замедляя ход, он подъехал к ранее неизвестному мужчине азиатской внешности, как потом оказалось к ФИО2, который стоял возле дороги на велосипеде по ул.Большая, ст.Кривянская, Октябрьского района, Ростовской области, и когда сравнялся с ним, распределив между собой роли, действуя совместно и согласованно, подъехал к ФИО2, который ехал на велосипеде на участке местности возле № по ул.Большая, ст.Кривянская, Октябрьского района, Ростовской области, и сравнялся с ним, в этом время ФИО1, который сидел на пассажирском сидении автомобиля, вытянул руку и сорвал сумку, с плеча ФИО2, в которой находились денежные средства в сумме 35 500 рублей и сотовый телефон «intex Aqua». После чего, он увеличил скорость на автомобиле и совместно ФИО1, с места совершения скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению (л.д.68-71,144-145);

-показаниями потерпевшего ФИО2, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что 25.06.2019 года около 17 часов 35 минут, находясь в ст.Кривянская, он двигался на своем велосипеде по ул. Большая по направлению к дому на ул. Пугачева. С собой у него была принадлежащая ему барсетка черного цвета на ремне, которая висела через плечо. В барсетке находились принадлежащие ему телефон «intex Aqua» в корпусе черного цвета, в котором была сим-карта «Билайн» с номером №, а также наличные денежные средства в сумме 35 500 рублей. На каком-то промежутке дороги ул.Большая, с ним сравнялся двигающийся в попутном направлении автомобиль Хендэ Акцент бежевого цвета, в котором на передних сиденьях сидели двое ранее неизвестные ему мужчины. Сравнявшись с ним, и не останавливаясь, мужчина крупного телосложения вытянул руку в окно и резко схватив его барсетку, силой дернул на себя, тем самым, оборвав от ремня, открыто похитил эту барсетку с находящимися в нём телефоном и денежными средствами. Далее автомобиль резко увеличил скорость, и продолжая двигаться по ул.Большая скрылся с зоны видимости. Оборванный ремень остался висеть у него на плече. Вернувшись домой, он сообщил в полицию. Преступными действиями ему причинен материальный ущерб в сумме 38750 рублей. (л.д.25-29,92-94);

-показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии ст.281 УПК РФ из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль Хендэ Акцент бежевого цвета г/н №. Данный автомобиль он сдал в аренду с дальнейшим выкупом ФИО1 в начале мая 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что на его автомобиле было совершено преступление в <адрес>. Однако, по данному факту ему ничего не известно. До, подписания договора аренды он ФИО1 не знал, и ранее с ним не был знаком (л.д.71-73);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле двора домовладения по адресу: <адрес> и установлено место совершения преступления, изъят ремешок с сумки, которую похитили (л.д.6-8);

-протоколом выемки, в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно выдал автомобиль Хендэ Акцент бежевого цвета г/н № (л.д.49-51);

-протоколом выемки, в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон intex Aqua imei: №, № (л.д.43-47);

-протоколом выемки, в ходе которой потерпевший ФИО2 добровольно выдал документы на его имя и документы на похищенный сотовый телефон (л.д.96-97);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен Автомобиль Хендэ Акцент бежевого цвета г/н № (л.д.74-76)

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены сотовый телефон intex Aqua imei: №, imei2: №, документы на него, паспорт гражданина Узбекистана на имя ФИО2, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, патент на пребывание на ФИО2 миграционная карта на имя ФИО2, свидетельство о государственной регистрации права от 06.10.2011 года №-АЖ 519719, ремешок от сумки (л.д.98-100);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: автомобиль Хендэ Акцент бежевого цвета г/н № регион (л.д.77,82);

-постановлением о признании и приобщении вещественные доказательства: сотовый телефон intex Aqua imei: №, imei2: №, документы на него, паспорт гражданина Узбекистана на имя ФИО2, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, патент на пребывание на ФИО2 миграционная карта на имя ФИО2, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ 519719, ремешок от сумки находятся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2 (л.д.101-102,114);

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО5 указал, что необходимо проехать по адресу: ст.Кривняская, Октябрьского района, Ростовской области. Прибыв на участок местности возле №32 по ул.Большая, ст.Кривянская, Октябрьского района, Ростовской области, ФИО5 пояснил, что на данном участке местности 25.06.2019 года около 17 часов 35 минут он совместно с ФИО1 открыто похитили сумку с деньгами и сотовым телефоном. (л.д.86-88);

Показания потерпевшего ФИО2, и свидетеля обвинения ФИО3, последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора подсудимого ФИО5 в ходе судебного следствия не установлено. Сомневаться в правдивости данных показаний у суда нет оснований, так как они получены с соблюдением всех процессуальных требований. Показания потерпевшего и свидетеля обвинения, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО3, в совокупности с признательными показаниями ФИО5 и иными доказательствами по делу достоверно следует, что ФИО5 25.06.2019 года около 17 часов 35 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, предложил лицу, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить хищение денежных средств у мужчины, который ехал на велосипеде по ул.Большая, ст.Кривянская, Октябрьского района, Ростовской области, на что последний согласился. После чего распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно, ФИО5 управляя автомобилем Хендай Акцент г/н № регион замедляя ход подъехал к ФИО2, который ехал на велосипеде на участке местности возле № по ул.Большая, ст.Кривянская, Октябрьского района, Ростовской области, и сравнялся с ним, в этом время лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, который сидел на пассажирском сидении автомобиля, вытянул руку и сорвал сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с плеча ФИО2, в которой находились денежные средства в сумме 35 500 рублей и сотовый телефон «intex Aqua» стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ФИО2. После чего ФИО5 увеличил скорость на автомобиле и совместно с лицом, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

Исследовав и оценив по делу собранные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, оценивая по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ и приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ по признаку – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение вреда потерпевшему, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а так же ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ и будет являться достаточным для его исправления и перевоспитания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает возможным назначить подсудимому лишь основной вид наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, что по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы, считать условным в течение 2 лет, в период испытательного срока возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья Е.А. Мамонова