Решение № 2А-1535/2020 2А-1535/2020~М-1208/2020 М-1208/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-1535/2020

Дело 2а-1535/2020

24RS0016-01-2020-001609-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Железногорску о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец c обратились с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Железногорску ГУ ФССП Росси по Красноярскому краю, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску отДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, отказать в возбуждении исполнительного производства по заявлению ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока для предъявления к исполнению исполнительного документа. Свои требования мотивируя тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного взыскателю ПАО «Сбербанк» Железногорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, в связи пропуском трёхлетнего срока предъявления исполнительного листа, поскольку судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4 и представитель ОСП по г. Железногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении без их участи, также представили возражения в которых, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица представитель ПАО Сбербанк и представитель УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве », задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 данного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Статья 13 указанного Закона предусматривает, что в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является его не соответствие требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего закона (ст. 31).

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, Железногорским городским судом Красноярского края выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расторжении кредитного договора.

Как следует из исполнительных листов, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено мировое соглашение на стадии исполнения, согласно которому задолженность должника перед взыскателем составляет 710 989,64 рублей (п. 1.2).

Данные исполнительные листы ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ПАО Сбербанк предъявлены к исполнению в отдел судебных приставов по г. Железногорску с заявлением взыскателя, согласно которому на момент предъявления задолженность составляет 710 989,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Железногорску в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производства №-ИП на сумму 710 98,64 рублей.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производств.

Таким образом, утвержденное судом мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения. Обстоятельства, связанные с исполнением мирового соглашения, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из поступившего к нему исполнительного документа, выданного Железногорским городским судом Красноярского края.

Данный исполнительный лист соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», выдан судом и поэтому у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Предмет исполнения, а именно взыскание задолженности по кредитным платежам, указанный судебным приставом-исполнителем в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств, полностью соответствует содержанию исполнительного листа, выданного на основании определения суда об утверждении мирового соглашения по делу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установление в мировом соглашении срока его действия до ДД.ММ.ГГГГ не препятствует взыскателю обратиться в суд за выдачей исполнительного листа при неисполнении соглашения должниками. В любом случае данный вопрос не подлежит оценке судебным приставом-исполнителем на стадии возбуждения исполнительного производства.

Поскольку факт неисполнения условий мирового соглашения в судебном заседании установлен, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено обоснованно и не нарушают права и интересы истца.

Установленных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имеется.

Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года

Судья Т.В. Марткачакова