Решение № 2-1493/2020 2-1493/2020~М-1429/2020 М-1429/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1493/2020

Дело № 2-1493/2020

УИД 23RS0020-01-2020-002648-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой О.А.,

с участием: истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Детский мир» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному Акционерному обществу «Детский мир» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <...> истец со своей супругой ФИО2 и своим сыном ФИО3 прибыли в магазин 3161 ПАО «Детский мир», расположенный по адресу: <...>, где истцом были выбраны товары для приобретения, а именно: детское питание, подгузники, детская одежда. При оплате товара на кассе, заместитель директора магазина 3161 ФИО4 отказалась обслужить ФИО1, то есть принять оплату за выбранный им товар. ФИО4 объяснила свой отказ в отпуске товара отсутствием у истца медицинской маски, ссылаясь, что действует в соответствии постановлением главы администрации (губернатора) <...><...><...>. При этом сотрудники магазина 3161 вызвали сотрудников частного охранного предприятия.

<...> истец выразил несогласие с действиями заместителя директора магазина 3161 ПАО «Детский мир» ФИО4 в форме претензии, которая была направлена в ПАО «Детский мир». В указанной претензии истец просил принести извинения за незаконные действия сотрудников магазина и не допускать в дальнейшем нарушений законодательства РФ.

<...> на электронный адрес истца пришло письмо от имени руководителя магазина 3161 ПАО «Детский мир» ФИО5 без подписи и печати. В данном письме сообщалось, что сотрудники ПАО «Детский мир» действовали в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) <...> от <...><...> и рекомендациям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Истец считает, что действия сотрудников ПАО «Детский мир»были незаконными.

В исковом заявлении истец просит признать условие публичного договора купли-продажи от <...>, выразившееся в требовании ПАО «Детский мир» использовать покупателям медицинские маски, недействительным. Взыскать с ПАО «Детский мир» впользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 <...> рублей. Взыскать с ПАО «Детский мир» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика в лице ПАО Детский мир в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени проведения заседания был уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <...>. истец со своей супругой ФИО2 и своим сыном ФИО3 прибыли в магазин 3161 ПАО «Детский мир», расположенный по адресу: <...>, где истцом были выбраны товары для приобретения, а именно: детское питание, подгузники, детская одежда. При оплате товара на кассе, заместитель директора магазина 3161 ФИО4 отказалась обслужить ФИО1, то есть принять оплату за выбранный им товар. ФИО4 объяснила свой отказ в отпуске товара отсутствием у истца медицинской маски, ссылаясь, что действует в соответствии постановлением главы администрации (губернатора) <...> от <...><...>. При этом сотрудники магазина 3161 вызвали сотрудников частного охранного предприятия.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ во исполнение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2.04.2020г <...> в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 Закона № 68-ФЗ, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением главы администрации (губернатора) <...> от <...><...>«О введении режима повышенной готовности на территории <...> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» введен режим повышенной готовности.

Постановлением главы администрации (губернатора) <...> от <...><...> «О продлении режима «Повышенная готовность» и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории <...> и о внесении изменений в постановления главы администрации (губернатора) <...> от 13.03.2020г <...>«О введении режима повышенной готовности на территории <...> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (СOVID-2019)», от 31.03.2020г. <...> «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории <...>» режим «Повышенная готовность» продлен до <...>.

Постановлением главы администрации (губернатора) <...> от 30.04.2020г <...> «О продлении режима «Повышенная готовность» и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории <...> и о внесении изменений в постановления главыадминистрации (губернатора) <...>от <...>г. N 129 «О введении режима повышенной готовности на территории <...> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (СOVID-2019)», от <...><...> «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории <...>» введены обязательства для граждан, проживающих (находящихся) на территории <...>, использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Согласно рекомендациям Роспотребнадзора от 20.05.2020г«О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования», действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях «масочного режима» гражданам-потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарамс целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора. При этом граждане-потребители, не выполняющие требования о ношении масок при посещении общественных мест, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1. КОАП РФ (введена Федеральным законом от <...><...>-Ф3).

Таким образом,принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, совокупность вышеприведенных норм права, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований искового заявления ФИО1 ввиду того, что сотрудники магазина 3161 ПАО «Детский мир», расположенного по адресу <...>, действовали в рамках российского законодательства в условиях режима повышенной готовности на территории <...> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СOVID-2019).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к ПАО «Детский мир» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко