Решение № 2-145/2017 2-145/2017~М140/2017 М140/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-145/2017

Дело № 2-145/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 11 мая 2017 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Оськиной И.Н.,

с участием помощника прокурора Инсарского района Республики Мордовия Дерябина Р.Е.,

истцы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что она является собственником трехкомнатной квартиры <адрес>, где с 18.10.2011 года в качестве члена семьи был зарегистрирована ответчик, поскольку являлся супругом дочери. Брак между дочерью и зятем истицы расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 25.09.2013 года, после чего ответчик переехал жить в г.Москва, в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальные услуги не выполняет. Снятся с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик не пожелал.

Просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы уплаченную государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, в адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения. Поскольку судом предприняты все необходимые меры к извещению о месте и времени судебного заседания ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с ч.4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с направлением ему копии судебного решения для сведения.

Помощник прокурора Дерябин Р.Е. в своем заключении поддержал исковые требования истицы, поскольку для этого имеются все законные основания.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6).

Из представленной в судебное заседание домовой книги следует, что в <адрес>, собственником которого является ФИО1 (л.д.8-10) зарегистрирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был зарегистрирован в вышеуказанной квартире, как член семьи ФИО1- муж её дочери. В настоящее время брак между дочерью истицы – ФИО3 (до замужества ФИО1) и ответчиком ФИО2 расторгнут (л.д.7), они не ведут общее хозяйство, ответчик выселился из указанной квартиры, то есть ФИО2 не является членом семьи собственника квартиры, что не оспаривается сторонами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела и объяснения истца, ответчик до настоящего времени с регистрационного учета из указанного дома не снялся, тогда как владелец настаивает на этом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника <адрес>, не имеет никаких прав собственности на вышеуказанную квартиру и соответствующего разрешения на проживание в квартире от ФИО1, а также оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных сторонами требований и по указанным ими основаниям, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Судья

Инсарского районного суда

Республики Мордовия С.В.Андронов