Решение № 2-114/2017 2-114/2017~М-19/2017 М-19/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело № 2-114/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

ответчика – представителя редакции газеты «Самраксен хасаче» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, причиненного их распространением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и к республиканской газете «Самраксен хасаче» (в переводе на русский язык «Молодежная газета»), с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, опубликованных в публичном издании, республиканской газете «Самраксен хасаче» (в переводе на русский язык «Молодежная газета») от ДД.ММ.ГГГГ за №, в статье «ФИО8 суресрен пата такна» (в переводе на русский язык «Чтобы машины не ездили, рассыпали гвозди») под авторством ФИО4, которая под указанной статьей в качестве автора подписалась, как ФИО6 ФИО2, о том, что ФИО1:

в период работы в библиотеке на протяжении более 10 лет торговала самогоном и травила население;

без соответствующего разрешения собирает с населения – жителей села деньги, якобы на снабжение водой, но при этом ни чеки, ни квитанции не выдает, а 13% от собранной суммы присвоила, положила себе в карман, а когда сломалась водонапорная башня, повторно собирала деньги с населения, и куда-то истратила, на народные деньги приобрела машину иномарку;

обманным путем у свекра ФИО9 (жительницы <адрес>) взяла в долг на покупку машины 80 тысяч рублей и до сих пор не вернула, отрицает факт получения этих денег;

подделала документы об инвалидности своего сына, оформила уход за инвалидом на своего мужа ФИО2 Сергея и ему досрочно, до достижения пенсионного возраста, назначили пенсию по старости и все это сделано путем фальсификации документов, а сын инвалид ездит на заработки «шабашку» в г. Москву.

При этом требует взыскать с ответчика ФИО4 в порядке компенсации морального вреда, причиненного их распространением, в денежном выражении в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что эти заведомо ложные сведения не соответствующие действительности, были придуманы односельчанкой ФИО4, которая проживает с ней на одной улице <адрес> и является автором этой статьи с данными «ФИО6 ФИО2, <адрес>». Они являются вымыслом и измышлением клеветнического характера, направленным на подрыв репутации, унижение чести и достоинства, так как речь идет о составах преступлений, как мошенничество, использование поддельных документов, совершение преступной деятельности, хотя после опубликования данной статьи в газете, органами ОМВД <адрес> ЧР была проведена проверка указанных фактов и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием событий преступлений по указанным в статье фактам. Появление статьи «ФИО8 суресрен пата такна» (в переводе на русский язык «Чтобы машины не ездили, рассыпали гвозди») под авторством ФИО4, которая под указанной статьей в качестве автора подписалась, как ФИО6 ФИО2, в публичном издании, республиканской газете «Самраксен хасаче» (в переводе на русский язык «Молодежная газета») от ДД.ММ.ГГГГ за №, привело ее в нервозный шок и ввело в стрессовое состояние, вызвало бессонницу и обострило хронические болезни, так как газета имеет более 9 тысяч подписчиков, а она работает библиотекарем продолжительное время и ее знают жители района. Поэтому она оценила компенсацию морального вреда, причиненного их распространением, в денежном выражении в размере <данные изъяты> рублей, который требует взыскать с ответчика с ФИО4.

В ходе судебного заседания истица ФИО1 полностью поддержала свои исковые требования, с учетом уточнений иска от ДД.ММ.ГГГГ, к ответчику ФИО4, а в части заявленных ранее требований к республиканской газете «Самраксен хасаче» (в переводе на русский язык «Молодежная газета»), об опубликовании опровержения на статью от ДД.ММ.ГГГГ за №, «ФИО8 суресрен пата такна» (в переводе на русский язык «Чтобы машины не ездили, рассыпали гвозди») под авторством ФИО4, которая под указанной статьей в качестве автора подписалась, как ФИО6 ФИО2, и возмещения морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений республиканской газетой «Самраксен хасаче» (в переводе на русский язык «Молодежная газета»), в денежном выражении в размере 100 000 рублей отказалась от иска, в виду опубликования опровержения на статью от ДД.ММ.ГГГГ республиканской газетой «Самраксен хасаче» (в переводе на русский язык «Молодежная газета») от ДД.ММ.ГГГГ статьи «Сын самахе пус касать» под авторством Алина Изман.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика ФИО5 исковые требования ФИО1 не признали, указав, что действительно ФИО4 обратилась в редакцию республиканской газеты «Самраксен хасаче» (в переводе на русский язык «Молодежная газета») в июле 2016 года. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в данной газете была опубликована статья «Элек саракансемех пулашу ыйтма килессе», в котором имелись сведения, не соответствующие действительности в отношении ФИО4 Она написала на данную статью письменное пояснение, хотела получить в редакции данные, кем были указаны эти сведения. В этих пояснениях указала сведения в отношении односельчанки ФИО1, думая, что она оклеветала ее, хотела в будущем обратиться в правоохранительные органы. Но эту статью не подписывала, официально в редакцию газеты «Самраксен хасаче» (в переводе на русский язык «Молодежная газета») для опубликования не подавала, а по рассеянности забыла эту статью в редакции. Редакция газеты, не проверив указанных ею сведений и без ее согласия, опубликовала в своей газете «Самраксен хасаче» (в переводе на русский язык «Молодежная газета») от ДД.ММ.ГГГГ за №, ее статью под названием статьи «ФИО8 суресрен пата такна» (в переводе на русский язык «Чтобы машины не ездили, рассыпали гвозди»). При этом ошибочно указала автором этой статьи с данными ФИО6 ФИО2, <адрес>, хотя она не подписывалась под этой статьей.

Ответчик – представитель редакции газеты «Самраксен хасаче» ФИО7 в ходе судебного заседания исковые требования ФИО1, с учетом уточнений иска от ДД.ММ.ГГГГ, к ответчику ФИО4 считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Отказ истца ФИО1 в части заявленных ранее требований к республиканской газете «Самраксен хасаче» (в переводе на русский язык «Молодежная газета»), об опубликовании опровержения на статью от ДД.ММ.ГГГГ за №, «ФИО8 суресрен пата такна» (в переводе на русский язык «Чтобы машины не ездили, рассыпали гвозди») под авторством ФИО4, которая под указанной статьей в качестве автора подписалась, как ФИО6 ФИО2, и возмещения морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений республиканской газетой «Самраксен хасаче» (в переводе на русский язык «Молодежная газета»), в денежном выражении в размере <данные изъяты> рублей, считает правомерным, так как редакция газеты после проведения проверки опубликовало опровержение на статью от ДД.ММ.ГГГГ за №, «ФИО8 суресрен пата такна» (в переводе на русский язык «Чтобы машины не ездили, рассыпали гвозди») под авторством ФИО4, в республиканской газете «Самраксен хасаче» (в переводе на русский язык «Молодежная газета») от ДД.ММ.ГГГГ в статье «Сын самахе пус касать» под авторством Алина Изман.

Выслушав эти доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В ходе судебного заседания установлено, что в публичном издании, республиканской газете «Самраксен хасаче» (в переводе на русский язык «Молодежная газета») от ДД.ММ.ГГГГ за №, опубликована статья «ФИО8 суресрен пата такна» (в переводе на русский язык «Чтобы машины не ездили, рассыпали гвозди») автора «ФИО6 ФИО2, <адрес>».

Из показаний ответчика – представителя редакции газеты «Самраксен хасаче» ФИО7 следует, что данная статья «ФИО8 суресрен пата такна» (в переводе на русский язык «Чтобы машины не ездили, рассыпали гвозди») автора «ФИО6 ФИО2, <адрес>», в республиканской газете «Самраксен хасаче» (в переводе на русский язык «Молодежная газета») от ДД.ММ.ГГГГ за №, была опубликована по требованию ФИО4, ответчика по настоящему делу, которая обратилась в редакцию республиканской газеты «Самраксен хасаче» (в переводе на русский язык «Молодежная газета») ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее, еще ДД.ММ.ГГГГ в данной газете была опубликована статья «Элек саракансемех пулашу ыйтма килессе», в которой имелись сведения, в отношении ФИО4 Тогда ФИО4 в редакции газеты написала письменное пояснение на указанную статью от ДД.ММ.ГГГГ и попросила напечатать данное пояснение. Редакция газеты опубликовала статью «ФИО8 суресрен пата такна» (в переводе на русский язык «Чтобы машины не ездили, рассыпали гвозди») от ДД.ММ.ГГГГ за № и автором статьи указала «ФИО6 ФИО2, <адрес>», так как в предыдущей статье от ДД.ММ.ГГГГ такие данные были указаны у нее. В этих пояснениях она указала сведения в отношении односельчанки ФИО1, истицы по делу, так как думала, что сведения, напечатанные в отношении нее в статье от ДД.ММ.ГГГГ, им предоставила ФИО1 Редакция газеты не стала проверять эти сведения в отношении ФИО1, указанные в письменном пояснении ФИО4, так как эти сведения она предоставила в виде ответа на предыдущую статью на нее от ДД.ММ.ГГГГ.

Хотя ответчик ФИО4 в ходе судебного заседания признала факт обращения в редакцию республиканской газеты «Самраксен хасаче» (в переводе на русский язык «Молодежная газета») ДД.ММ.ГГГГ году, так как ранее, ДД.ММ.ГГГГ году в данной газете была опубликована статья «Элек саракансемех пулашу ыйтма килессе», в которой имелись сведения, не соответствующие действительности в отношении нее, тогда она написала на данную статью письменное пояснение, в котором указала опубликованные сведения в статье «ФИО8 суресрен пата такна» (в переводе на русский язык «Чтобы машины не ездили, рассыпали гвозди») от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении односельчанки ФИО1, думая, что она оклеветала ее, но исковые требования не признала, указав, что эту статью не подписывала, официально в редакцию газеты «Самраксен хасаче» (в переводе на русский язык «Молодежная газета») для опубликования ее не подавала, а по рассеянности забыла эту статью в редакции газеты. Редакция газеты, не проверив указанные ею сведения и без ее согласия, опубликовала в своей газете «Самраксен хасаче» (в переводе на русский язык «Молодежная газета») от ДД.ММ.ГГГГ за №, ее статью под названием статьи «ФИО8 суресрен пата такна» (в переводе на русский язык «Чтобы машины не ездили, рассыпали гвозди»). Утверждает, что она не распространяла клевету в отношении ФИО1, а все сведения, указанные в ее письменном пояснении и в статье «ФИО8 суресрен пата такна» (в переводе на русский язык «Чтобы машины не ездили, рассыпали гвозди») от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении односельчанки ФИО1, соответствуют действительности.

Эти доводы ответчика ФИО4 об отсутствии в ее действиях факта распространения сведений, не соответствующих действительности, в отношении односельчанки ФИО1, суд находит необоснованными, так как установлено, что статья от ДД.ММ.ГГГГ за № «ФИО8 суресрен пата такна» (в переводе на русский язык «Чтобы машины не ездили, рассыпали гвозди») имела авторство ФИО4, ответчика по делу. При этом в ходе судебного заседания суду представителем редакции республиканской газеты «Самраксен хасаче» (в переводе на русский язык «Молодежная газета») ФИО7 представлено суду и письменное пояснение ФИО4, в котором имеются сведения, опубликованные в статье от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В данном письменном пояснении ФИО4, состоящем из четырех листов и в статье от ДД.ММ.ГГГГ за № «ФИО8 суресрен пата такна» (в переводе на русский язык «Чтобы машины не ездили, рассыпали гвозди») под авторством ФИО4, которая под указанной статьей в качестве автора подписалась, как «ФИО6 ФИО2, <адрес>», имеются сведения о том, что ФИО1:

в период работы в библиотеке на протяжении более 10 лет торговала самогоном и травила население;

без соответствующего разрешения собирает с населения – жителей села деньги, якобы на снабжение водой, но при этом ни чеки, ни квитанции не выдает, а 13% от собранной суммы присвоила, положила себе в карман, а когда сломалась водонапорная башня, повторно собирала деньги с населения, и куда-то истратила, на народные деньги приобрела машину иномарку;

обманным путем у свекра ФИО9 (жительницы <адрес>) взяла в долг на покупку машины 80 тысяч рублей и до сих пор не вернула, отрицает факт получения этих денег;

подделала документы об инвалидности своего сына, оформила уход за инвалидом на своего мужа ФИО2 Сергея и ему досрочно, до достижения пенсионного возраста, назначили пенсию по старости и все это сделано путем фальсификации документов, а сын инвалид ездит на заработки «шабашку» в г. Москву.

Данные обстоятельства подтверждаются дословным переводом статьи, опубликованной в республиканской газете «Молодежная газета» от ДД.ММ.ГГГГ за № «ФИО8 суресрен пата такна» (в переводе на русский язык «Чтобы машины не ездили, рассыпали гвозди»), выполненным учителем русского языка и литературы ФИО3, имеющей высшее педагогическое образование на основании диплома от ДД.ММ.ГГГГ.

При исследовании этого перевода и письменного пояснения ФИО4, состоящей из четырех листов, судом установлена аналогичность их содержания и описания событий с указанными сведениями в статье от ДД.ММ.ГГГГ за № «ФИО8 суресрен пата такна» (в переводе на русский язык «Чтобы машины не ездили, рассыпали гвозди») под авторством ФИО4, которая под указанной статьей в качестве автора подписалась, как «ФИО6 ФИО2, <адрес>».

По требованиям п.7 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 г. указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В ходе судебного заседания не установлены обстоятельства, подтверждающие факты и события, указанные в письменном пояснении ФИО4, состоящем из четырех листов и в статье от ДД.ММ.ГГГГ за № «ФИО8 суресрен пата такна» (в переводе на русский язык «Чтобы машины не ездили, рассыпали гвозди») под авторством ФИО4, в отношении истцы ФИО1. Указанные в этих материалах сведения:

«в период работы в библиотеке на протяжении более 10 лет торговала самогоном и травила население;

без соответствующего разрешения собирает с населения – жителей села деньги, якобы на снабжение водой, но при этом ни чеки, ни квитанции не выдает, а 13% от собранной суммы присвоила, положила себе в карман, а когда сломалась водонапорная башня, повторно собирала деньги с населения, и куда-то истратила, на народные деньги приобрела машину иномарку;

обманным путем у свекра ФИО9 (жительницы <адрес>) взяла в долг на покупку машины 80 тысяч рублей и до сих пор не вернула, отрицает факт получения этих денег;

подделала документы об инвалидности своего сына, оформила уход за инвалидом на своего мужа ФИО2 Сергея и ему досрочно, до достижения пенсионного возраста, назначили пенсию по старости и все это сделано путем фальсификации документов, а сын инвалид ездит на заработки «шабашку» в г. Москву», не имели места в реальности, но при этом в виду опубликования в печати тиражом около 9 тысяч экземпляров, стали известны большому кругу читателей.

Вышеуказанные сведения, содержат утверждения о нарушении ФИО1 действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют ее честь и достоинство и деловую репутацию гражданина. ФИО1 более 20 лет работает библиотекарем, ее знают жители района, многократно награждалась подарками и грамотами районной администрации за успехи в работе. Поэтому суд соглашается с ее доводами о необходимости признать эти сведения измышлениями клеветнического характера, направленными на подрыв репутации, унижение чести и достоинства, так как в этих сведениях указывают на совершение ФИО1 преступных деяний, как: незаконная реализация спиртосодержащих напитков, мошенничество, использование поддельных документов, что стало предметом проверки правоохранительных органов по опубликованию данной статьи в газете.

Из материалов проверки, представленных ОМВД Ядринского района ЧР, следует, что была проведена проверка указанных фактов и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием событий преступлений по указанным в статье фактам в отношении ФИО1 Установлено, что ФИО1 ранее не судима, что подтверждается требованием о судимости, а по представленным ею характеристикам по месту жительства и работы она характеризуется лишь положительно.

Исходя из этих доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности утверждений ответчика ФИО4 об указании ею правильных и достоверных сведений в отношении односельчанки ФИО1 в своем письменном пояснении в редакцию газеты. Не подтверждаются доводы ответчика ФИО4 в этой части и показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 – односельчан, допрошенных в качестве свидетелей по ходатайству ответчика, которые не могут достоверно, с указанием времени и места, подтвердить продажу самогонки ФИО1, а так же факт получения обманным путем у свекра ФИО9 (жительницы <адрес>) денег на покупку машины 80 тысяч рублей и не возврата, и отрицания факта получения этих денег. При этом они не могут указать данные свекра ФИО9 (жительницы <адрес>), и нахождение их в родстве с этим лицом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, лицо, выразившее такое мнение, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В соответствии с ч.9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В ходе судебного заседания подтвердились обстоятельства, что указанные в письменном пояснении ФИО4, состоящей из четырех листов и в статье от ДД.ММ.ГГГГ за № «ФИО8 суресрен пата такна» (в переводе на русский язык «Чтобы машины не ездили, рассыпали гвозди») под авторством ФИО4, в отношении истцы ФИО1 сведения:

«в период работы в библиотеке на протяжении более 10 лет торговала самогоном и травила население;

без соответствующего разрешения собирает с населения – жителей села деньги, якобы на снабжение водой, но при этом ни чеки, ни квитанции не выдает, а 13% от собранной суммы присвоила, положила себе в карман, а когда сломалась водонапорная башня, повторно собирала деньги с населения, и куда-то истратила, на народные деньги приобрела машину иномарку;

обманным путем у свекра ФИО9 (жительницы <адрес>) взяла в долг на покупку машины 80 тысяч рублей и до сих пор не вернула, отрицает факт получения этих денег;

подделала документы об инвалидности своего сына, оформила уход за инвалидом на своего мужа ФИО2 Сергея и ему досрочно, до достижения пенсионного возраста, назначили пенсию по старости и все это сделано путем фальсификации документов, а сын инвалид ездит на заработки «шабашку» в г. Москву», не соответствуют действительности и содержат сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Поэтому, суд соглашается доводами истца ФИО1 о причинении ей нравственных страданий, которые подлежат денежной компенсации с возложением ответственности по иску на ответчика ФИО4

Исходя из доводов истца о том, что появление статьи «ФИО8 суресрен пата такна» (в переводе на русский язык «Чтобы машины не ездили, рассыпали гвозди») под авторством ФИО4, в публичном издании, республиканской газете «Самраксен хасаче» (в переводе на русский язык «Молодежная газета») от ДД.ММ.ГГГГ за №, привело ее в нервозный шок и ввело в стрессовое состояние, вызвало бессонницу и обострило хронические болезни, так как газета имеет более 9 тысяч подписчиков, а так же материального и семейного положения ответчика ФИО4, которая имеет двоих малолетних детей и находится в отпуске по уходу за ребенком, размер взыскиваемой в порядке ст.ст. 152 ч.9, 1101 ГК РФ суммы компенсации морального вреда суд устанавливает в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить и признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в публичном издании, республиканской газете «Самраксен хасаче» (в переводе на русский язык «Молодежная газета») от ДД.ММ.ГГГГ за №, в статье «ФИО8 суресрен пата такна» (в переводе на русский язык «Чтобы машины не ездили, рассыпали гвозди») под авторством ФИО4, которая под указанной статьей в качестве автора подписалась, как ФИО6 ФИО2, о том, что ФИО1:

в период работы в библиотеке на протяжении более 10 лет торговала самогоном и травила население;

без соответствующего разрешения собирает с населения – жителей села деньги, якобы на снабжение водой, но при этом ни чеки, ни квитанции не выдает, а 13% от собранной суммы присвоила, положила себе в карман, а когда сломалась водонапорная башня, повторно собирала деньги с населения, и куда-то истратила, на народные деньги приобрела машину иномарку;

обманным путем у свекра ФИО9 (жительницы <адрес>) взяла в долг на покупку машины 80 тысяч рублей и до сих пор не вернула, отрицает факт получения этих денег;

подделала документы об инвалидности своего сына, оформила уход за инвалидом на своего мужа ФИО2 Сергея и ему досрочно, до достижения пенсионного возраста, назначили пенсию по старости и все это сделано путем фальсификации документов, а сын инвалид ездит на заработки «шабашку» в <адрес>.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 в порядке компенсации морального вреда, причиненного их распространением, в денежном выражении в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований к ФИО4 удовлетворением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобу в Ядринский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня принятия в окончательной форме, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.Г. Иванов

.
.