Решение № 2-1878/2018 2-1878/2018~М-1588/2018 М-1588/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1878/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ООО «Капстройинвест» о взыскании денежных средств по договору и процентов за пользование денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом денежных средств по договору долевого участия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. и ФИО2 обратились в Богородский городской суд с иском к ООО «Капстройинвест», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве (далее – ДДУ), согласно которому ответчик был обязан построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> котором передать истцу, квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы же обязаны были выплатить денежные средства за указанную квартиру. Свои обязанности по договору истцы выполнили, перечислив ответчику оговоренную в договоре сумму, ответчик свои обязанности в части срока не исполнил, квартиру истцу до судебного заседания не передав. В связи с изложенным истцы обратились к ответчику с требованием о расторжении договора долевого участия и возврате уплаченных им денежных средств. Ответчик согласился возвратить деньги, однако отказался возвращать проценты за пользование чужими денежными средствами, как то предусмотрено п.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" далее – Закон «О долевом участии…»).

В связи с этим просят взыскать с ответчика в их пользу денежные средства, уплаченные ими по договору в размере 1582700 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с момента оплаты (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189392,82 рубля и проценты с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 20629,3 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено без их участия. Ответчик в письменном отзыве с иском согласился частично. Не отрицая обстоятельств, указанных в иске, ссылается на плохое финансовое положение ответчика, что вызвало задержку выплаты денежных средств истцу. Просит снизить размер неустойки и штрафа согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на то, что взыскание крупной неустойки негативно скажется на финансовом положении ответчика, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в результате нарушения обязательства ответчиком. Также просит снизить размер штрафа.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капстройинвест» с одной стороны и истцами – с другой был заключен договор долевого участия в строительстве дома № по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация указанного договора произведена, денежные средства по договору выплачены дольщиком (истцами) в полном объеме.

Согласно п.2.3 ДДУ срок передачи построенных помещений дольщику – до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры, установленная договором ДДУ, истцами выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено чеком и не оспаривается сторонами.

До настоящего времени квартира истцам не передана, соглашение о переносе сроков сдачи не подписано.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не выполнены условия ДДУ в части срока передачи помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении ДДУ с возвратом истцам ответчиком полной стоимости договора.

До настоящего времени ни стоимость договора, ни проценты за пользование ими ответчиком не выплачена.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения обязательства одной из сторон с нее в пользу второй стороны договора подлежит взысканию неустойка.

Ст.332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Судом установлено, что к моменту предъявления требования о расторжении договора срок сдачи объекта истцу пропущен более, чем на 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 указанной статьи застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Судом вышеуказанное соглашение о расторжении договора расценивается именно как расторжение договора по причине нарушения застройщиком сроков сдачи объекта долевого строительства, поскольку иные причины расторжения договора не указаны в соглашении, фактические обстоятельства (дом не построен) сторонами не оспариваются, иных причин для расторжения договора сторонами не указано.

В связи с неисполнением ответчиком условий соглашения (п.2 соглашения) в части выплаты денежных средств с течение 20 дней рабочих с момента регистрации соглашения в Росреестре (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), с него подлежит взысканию стоимость договора – 1582700 рублей.

Кроме того, в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, размер которых суд рассчитывает исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда (7,5%).

При этом истцами заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (просрочка составляет <данные изъяты> дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (просрочка составляет <данные изъяты> дней).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям и не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем проценты рассчитываются на даты, указанные в иске.

Расчет процентов будет следующим:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1582700 рублей * 7,5% * 1/300 * 2 * 512 дней = 405171,2 рубля.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1582700 рублей * 7,5% * 1/300 * 2 * 65 = 51437,75 рубля.

При этом истцы требуют взыскать только 189392,82 рубля и 20629,3 рубля соответственно.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа, подлежащего взысканию в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно ст.333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Суд находит подлежащим удовлетворению заявление ответчика о снижении размера процентов, учитывая тяжелое материальное положение ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд не может выйти за пределы требований, заявленных истцами, размер взыскиваемых процентов следует снизить до требуемых истцами 189392,82 рубля и 20629,3 рубля соответственно. Большее снижение процентов за пользование чужими денежными средствами невозможно согласно ст.333 ГПК РФ.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ч.4 ст.13Закона РФ "О защите прав потребителей", который взыскивается независимо от того, заявлены ли требования о его взыскании истцом.

Размер штрафа определяется следующим образом:

(189392,82 + 20629,3) / 2= 105011,06 рубля.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, по данной категории дел ответчик обязан доказать не только факт наличия оснований для снижения штрафа, но и их исключительный характер.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Судом установлено, что ответчик не находится в тяжелом финансовом состоянии, поскольку один лишь бухгалтерский баланс за последний отчетный период не свидетельствует о финансовом состоянии предприятия, факт уклонения от оплаты неустойки не вызван воздействием обстоятельств непреодолимой силы, иных факторов, не находящихся вне возможностей влияния на них, ответчика.

При этом судом учитывается, что ответчик не оспаривал получение досудебной претензии истцов, подписал с ними соглашение о расторжении договора, выдавал гарантийные письма об оплате, то есть намеренно вводил истцов в заблуждение относительно своего намерения в ближайшее время погасить задолженность, как не оспаривал и факт нарушения права истца и свою обязанность выплатить неустойку, однако выплату даже неоспариваемой части неустойки не произвел, уклонившись от добровольного исполнения требования потребителя.

При таких обстоятельствах суд не находит исключительных оснований, которые препятствовали бы ответчику выплатить неустойку, в связи с чем штраф за неисполнение требований потребителя подлежит взысканию в полном объеме.

Учитывая, что доли истцом в ДДУ были равными, суд полагает необходимым произвести распределение взыскиваемых сумм между ними аналогичным образом (поровну).

Также с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 17164 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Капстройинвест» удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 (в равных долях каждому) с ООО «Капстройинвест»:

- денежные средства, оплаченные по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1582700 рублей.

- проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189392,82 рубля;

- проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20629,3 рубля;

- штраф в размере 105011,06 рубля.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в бюджет Богородского района государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 17164 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А.Васильков