Решение № 2-5624/2021 2-5624/2021~М-4564/2021 М-4564/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-5624/2021

Дело № 2-5624/2021

УИД 03RS0003-01-2021-006308-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «МКК «Деньгимигом» договор займа № № на сумму 20 000 руб. под 1 % в день. Сумма займа была переведена ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору должник обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ Однако деньги возвращены не были.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 пользу ООО «МКК «Деньгимигом» задолженность по договору займа в размере 50 000,01 руб., в том числе: 20 000 руб.- сумма основного долга; 30000 руб. - проценты за пользование денежными средствами в размере 1% в день (за период с 18.05.2020г. по 19.10.2020г. сумма процентов составила: 155 дней*200 руб. (1% от 20 000 руб.)= 30 000 руб.).; 0,01 руб. – упущенная выгода, возникшая вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., судебные расходы на отправку копий искового заявления и приложенных документов в размере 204, 64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 17.05.2020г. ФИО1 заключил с ООО «МКК «Деньгимигом» договор займа № № на сумму 20 000 руб. под 1 % в день. Сумма займа была переведена ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору должник обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ Однако деньги возвращены не были.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности составляет 50 000,01 руб., в том числе: 20 000 руб.- сумма основного долга; 30000 руб. - проценты за пользование денежными средствами в размере 1% в день (за период с 18.05.2020г. по 19.10.2020г. сумма процентов составила: 155 дней*200 руб. (1% от 20 000 руб.)= 30 000 руб.).; 0,01 руб. – упущенная выгода, возникшая вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору

Расчет судом проверен, является верным. Доказательств исполнения обязательств, иной суммы задолженности суду не представлено. Денежные суммы, уплаченные ответчиком, в расчете учтены, направлены в соответствии со ст. 319 ГК РФ на уплату процентов по договору.

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении договора займа и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного договора займа и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

На момент заключения договора займа 17 мая 2020 года, согласно информации официального сайта ЦБ РФ, опубликованной 16 августа 2019, предельное значение полной стоимости потребительского займа суммой до 30000 руб., сроком возврата до 1 месяца, без обеспечения, составляет 348,974 % годовых.

По условиям договора займа от 17 мая 2020 года ФИО1. предоставлен заем 20 000 руб. на срок до 02 июня 2020 года, полная стоимость потребительского займа составила 365, 0 % годовых.

Сопоставив установленное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия кредитования, суд приходит к выводу о том, что полная стоимость кредита по договору займа от 17 мая 2020 года не превышает установленное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Таким образом, оснований для изменения размера процентов за пользование суммой займа не имеется.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Гражданин, вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, а доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчик не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «МКК «Деньгимигом».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 204,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» задолженность по договору потребительского займа в размере 50 000,01 руб., из которых: сумма основного долга в размере 20 000 руб., 30000 руб. - проценты за пользование денежными средствами в размере 1% в день, 0,01 руб. – упущенная выгода, возникшая вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФК «Деньгимигом» почтовые расходы в размере 204,64 руб., оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2021 года.

Судья Т.Н. Искандарова

Решение22.07.2021