СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3309/2023 2-3309/2023~М-1942/2023 М-1942/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-3309/2023

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданское

Гражданское дело № 2-3309/2023

УИД 66RS0005-01-2023-002373-04

Мотивированное
решение изготовлено 04.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2023 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований которого пояснило, что 03.11.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № ****** путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 33,9% годовых. Сумма кредита своевременно предоставлена заемщику. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 19.04.2023 в сумме 147 503 рубля 68 копеек, из которых: 110 000 рублей - просроченная ссудная задолженность, 14 061 рубль 77 копеек - просроченные проценты, 661 рубль 51 копейка - просроченные проценты на просроченную ссуду, 384 рубля 38 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 31 рубль 02 копейки - неустойка на просроченные проценты, 596 рублей - комиссия за ведение счета, иные комиссии – 21 769 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 150 рублей 07 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.11.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ****** путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 33,9% годовых.

Банком обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет, просроченная задолженность по ссуде возникла 15.12.2022.

ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 19.04.2023 составляет 147 503 рубля 68 копеек, из которых: 110 000 рублей - просроченная ссудная задолженность, 14 061 рубль 77 копеек - просроченные проценты, 661 рубль 51 копейка - просроченные проценты на просроченную ссуду, 384 рубля 38 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 31 рубль 02 копейки - неустойка на просроченные проценты, 596 рублей - комиссия за ведение счета, иные комиссии – 21 769 рублей.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком направлялось требование ответчику о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено.

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке уплачена государственная пошлина в сумме 10 150 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № 9 от 20.04.2023, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № ****** от 03.11.2022, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (****** года рождения, уроженки г. Свердловск, паспорт гражданина России серии ******) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору в общей сумме 147 503 рубля 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 150 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стекольникова Ж.Ю.