Решение № 2-221/2026 2-221/2026(2-3352/2025;)~М-733/2025 2-3352/2025 М-733/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-221/2026

УИД 72RS0014-01-2025-001180-78 №2-221/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Кияевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО16 о взыскании компенсации за пользование долей квартиры, обязании заключить договор аренды части жилого помещения с установлением ежемесячной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации за пользование долей квартиры, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО1 ФИО19 от данного брака имеется совместный ребенок ФИО1 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: ему и ответчику ФИО1 ФИО21 выделено по 4/9 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, их сыну ФИО1 ФИО22 и ответчику ФИО2 ФИО23 выделено по 1/18 доли в праве общей долевой собственности. Данная квартира имеет площадь 46,9 кв.м. и состоит из двух комнат. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок участия собственников квартиры в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в следующих размерах: ему и ФИО1 ФИО24 определено – 44,44% от суммы расходов, а ФИО1 ФИО25 и ФИО2 ФИО26 по 5,56% от суммы расходов. В квартире он не проживает длительное время, более пяти лет, при этом имея в собственности 4/9 доли в квартире. Кроме этого, он не имеет возможности распорядиться своей долей: продать, подарить, сдать в аренду, а также не может самостоятельно использовать свою долю, проживая в квартире. В адрес ответчиков он направлял претензию с предложением различных вариантов досудебного урегулирования спора, касающейся части пользования его доли в квартире, в том числе выкупить у него его долю. Однако ответчики его требования игнорируют. На настоящее время среднерыночная стоимость аренды двухкомнатной квартиры составляет 30 000 руб., следовательно, компенсация за пользование принадлежащей ему 4/9 доли в квартире составит 13 332 руб. в месяц (30 000 х 44,44%) х 100%. За период пользования его долей в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составит 479 952 руб. (13 332 х 36 месяцев). Просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию за пользование его долей в квартире в сумме 479 952 руб., а также обязать ответчиков заключить с ним договор аренды жилого помещения в размере 4/9 доли исходя из расчета среднерыночной стоимости аренды жилья в сумме 13 332 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 ФИО27 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, для участия в деле направила своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО4 ФИО28 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), после перерыва в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 ФИО29 после перерыва в судебное заседание не явилась, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Ответчики представителя не направили, уведомлены надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд, учитывая отсутствие возражений стороны истца, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления, с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (кадастровый №) площадью 46,9 кв.м., которая на момент подачи иска находится в долевой собственности ФИО1 ФИО30 и ФИО1 ФИО31. каждого по 4/9 доли, несовершеннолетнего ФИО1 ФИО32 и Саргсян ФИО33 ( ранее ФИО2) по 1/18 доли, которые не являются членами одной семьи, что подтверждается выпиской из ЕГРН, ответом на судебный запрос (л.д. 46-54, 89-91, 134-139).

Ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 ФИО34 состояли в зарегистрированном браке, имеют совместного несовершеннолетнего сына ФИО1 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ФР №, свидетельством о расторжении брака I-ФР №, свидетельством о рождении II-ФР № (л.д.23-25).

Вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: ему и ответчику ФИО1 ФИО36 выделено по 4/9 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, их сыну ФИО1 ФИО37 и ответчику Саргсян ФИО38 выделено по 1/18 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-33, 34-45, 97-105, 106-116).

Согласно вступившему в законную силу заочному решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок участия собственников квартиры в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ФИО1 ФИО39 и ФИО1 ФИО40. определено – 44,44% от суммы расходов каждого, а ФИО1 ФИО41 и Саргсян ФИО42 по 5,56% каждому (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО43 и ФИО6 ФИО44 имеющей сыновей ФИО6 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ФИО46.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ФР №, свидетельствами о рождении детей II -ФР №, № (л.д.60-62).

Из искового заявления следует и не оспаривается стороной ответчиков, что истец ФИО1 ФИО47 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживает с супругой по адресу ее регистрации: <адрес> (л.д.5, 56-59).

С целью определения возможности выдела в натуре в спорной квартире доли истца судом по ходатайству стороны истца назначена определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый эксперт» (л.д.121-124, 158-160).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимый эксперт» следует, что в соответствии с требованиями ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации,п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и действующих строительных и санитарных норм ( СП 54.13330.2016, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, выдел в натуре 4/9 доли в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, невозможен. Техническая реализация такого выдела привела бы к несоразмерному ущербу имуществу, нарушению обязательных норм обеспечения изоляции, минимальных площадей и санитарно-гигиенических условий, а также требованиям к жилым помещениям (л.д.170-176).

Таким образом, суд обращает внимание на то, сторонами не представлено иных доказательств возможности определения порядка пользования жилым помещением с учетом нуждаемости сторон в использовании спорной квартиры, особенностей жилого помещения, состоящего из двух комнат.

При этом, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны истца о том, что использовать совместно жилое помещение невозможно в силу того, что ФИО1 ФИО48 имеет другую семью, ФИО1 ФИО49 также проживает с другим мужчиной, между сторонами сложились конфликтные отношения, препятствующие совместному проживанию без ущерба для психоэмоционального состояния для совместного ребенка ФИО1 ФИО50.

Судом установлено, что с заявленного истцом периода, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, последний не имел возможности проживать в квартире, которой пользовалась ФИО1 ФИО51. с детьми, во вселении и предоставлении ключей истцу было отказано, спорная квартира состоит из двух неизолированных комнат, между сторонами сложились неприязненные отношения, соглашение о порядке пользования не достигнуто, на предложение о продаже квартиры или выплате компенсации получен отказ, ответчики пользуются квартирой по своему усмотрению, не позволяя истцу реализовать свои права собственника.

Судебным актом между сторонами определен также порядок оплаты по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доле каждого из собственников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, суд полагает, что в настоящем споре истцом избран верный способ защиты права, поскольку в случае невозможности использования доли в жилом помещении закон предполагает реализацию прав собственника иным способом, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчикам с предложением каким-либо иным способом использовать часть своей доли, однако доступ в квартиру ему не был предоставлен, что подтверждается скриншотами видеофиксации, не оспорено ФИО1 ФИО52 (л.д.140-146).

По смыслу приведенных правовых норм, суд полагает, что при отсутствии соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, когда участнику долевой собственности не предоставлена для проживания часть жилого помещения, соразмерная его доле, чинении препятствий в пользовании и отсутствии технической возможности выдела в натуре 4/9 доли от общей площади, то есть 20,84 кв.м., компенсация за пользование принадлежащей истцу доли подлежит удовлетворению, так как фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в упомянутой статье Кодекса, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Следовательно, неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников дает ему право на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли.

С учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца представлены доказательства того, что он объективно в спорный период был лишен возможности пользования принадлежащей ему долей, в то время как ответчики данной долей пользовались, непрерывно проживали в спорном жилом помещении.

При этом, согласно сведениям УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, однако факт отсутствия ею пользования спорной квартирой не подтвержден.

Заявляя требование о взыскании с ответчиков ФИО1 ФИО53. и Саргсян ФИО54 компенсации за пользование общим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 479 952 рубля (13 332*36=479 952), из расчета средней рыночной стоимости аренды 2-х комнатной квартиры составляющей 30 000 рублей ( 30000*44,44%)/100%); а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ по 13 332 рубля ежемесячно, истец ссылался то, что не мог пользоваться в указанный период принадлежащей ему долей и представил скриншоты предложений с сайта АВИТО по аренде аналогов жилья в Ленинском районе города (л.д.63-70).

При этом, стороной ответчиков в материалы дела не представлено доказательств иного размера арендной платы.

Вместе с тем, стороной истца не учтено, что 1/18 долей в спорной квартире также владеет совместный сын сторон несовершеннолетний ФИО1 ФИО55, чьим законным представителем являются, в силу закона, ФИО1 ФИО56 и ФИО1 ФИО57 (12,37% с каждого из родителей).

Требований к ФИО1 ФИО58 в лице его законного представителя о выплате компенсации за пользование долей, в настоящем споре не заявлено, а потому в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования полежат удовлетворению частично, а именно соразмерно доле каждого:

с ФИО1 ФИО59 в пользу истца ФИО1 ФИО61. подлежит взысканию 212 760 руб., исходя из следующего расчета:

- 44,44% (доля истца) * 44,44% (доля ответчика)/100% = 19,7% (доля ответчика от доли истца),

- 30 000 руб. (средней рыночной стоимости аренды 2-х комнатной) *19,7% = 5 910 руб. (сумма, которую должна оплачивать ФИО3 ФИО63 соразмерно своей доле в доле истца).

- 5 910 руб. * 36 мес. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 212 760 руб.;

с ФИО5 в пользу истца ФИО1 ФИО64. подлежит взысканию 133 596 руб., исходя из следующего расчета:

- 44,44% (доля истца) – 19,7% (доля ответчика ФИО3 ФИО65 = 24,74% (доля ФИО5 и ФИО1 ФИО67.),

- 24,74% / 2 (две доли Саргсян ФИО69 и ФИО1 ФИО70 = 12,37% (доля каждого ФИО5 и ФИО1 ФИО71 в доле истца),

- 30 000 руб. (средней рыночной стоимости аренды 2-х комнатной) *12,37% = 3 711 руб. (сумма, которую должна оплачивать ФИО5 соразмерно своей доле в доле истца).

- 3 711 руб. * 36 мес. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 133 596 руб.,

а с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать ежемесячно в сумме 5 910 руб. с ФИО1 ФИО72 в сумме 3 711 руб. с ФИО5.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков с ответчиков соразмерно их доле в виде компенсации за часть доли истца в порядке п.2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая взыскание с ответчиков ежемесячно денежной компенсации исходя из требований вышеуказанного закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании ответчиков заключить с истцом договор аренды спорной квартиры за пользование 4/9 доли в праве общей долевой собственности, поскольку основано на неверном толковании норм права.

Согласно требованиям ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на 72,16% (346 356 руб. (сумма, удовлетворённых требований) / 479 952 руб. (сумма, заявленных требований)), то

с ФИО3 ФИО73 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 6 427,11 руб.:

- 14 499 руб. (сумма оплаченной госпошлины) * 72,16% = 10 462,50 руб. (сумма госпошлины подлежащая взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям);

- 212 760 руб. (взыскано с ФИО3 ФИО74) / 346 356 руб. (сумма, удовлетворённых требований) = 61,43%;

- 10 462,50*61,43% = 6 427,11 руб.;

с Саргсян (ФИО2) ФИО75. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 4 035,39 руб.:

- 14 499 руб. (сумма оплаченной госпошлины) * 72,16% = 10 462,50 руб. (сумма госпошлины подлежащая взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям);

- 133 596 руб. (взыскано с Саргсян (ФИО2) ФИО76.) / 346 356 руб. (сумма, удовлетворённых требований) = 38,57%;

- 10 462,50*38,57% = 4 035,39 руб.

Оплата которых подтверждена документально материалами дела (л.д.11).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО77 к ФИО1 ФИО78, Саргсян (ФИО2) ФИО79 о взыскании компенсации за пользование долей квартиры, обязании заключить договор аренды части жилого помещения с установлением ежемесячной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО80 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО81 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежную компенсацию за пользование 4/9 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 760 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 427,11 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО82 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО1 ФИО83 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежную компенсацию за пользование 4/9 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 5 910 руб.

Взыскать с Саргсян (ФИО2) ФИО84 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО1 ФИО85 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежную компенсацию за пользование 4/9 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 596 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 035,39 руб.

Взыскать с Саргсян (ФИО2) ФИО86 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО1 ФИО87 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежную компенсацию за пользование 4/9 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 711 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2026.

Судья О.М.Баева