Апелляционное определение № 33-238/2026 33-3389/2025 от 26 января 2026 г.

УИД 89RS0002-01-2025-002006-42

Гражданское дело № 2-1645/2025

Судья Михайлова О.В.

Апелляционное дело № 33-238/2026

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 27 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии Кайгородовой И.В., Савельевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Парышевой П.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкого автономного округа гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Савельевой Е.Н., пояснения истца ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФПС Ямало-Ненецкого автономного округа АО «Почта России» о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 7 июня 2024 г. из Пункта отбора на военную службу по контракту на СВО в его адрес было направлено письмо почтовым отправлением №, которое поступило в ОПС Харп 17 июня 2024 г., срок доставки составил 10 дней, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте и является грубым нарушением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

9 сентября 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, на которую 7 октября 2024 г. ответчиком дан ответ, в котором сообщено, что срок пересылки указанного почтового отправления нарушен всего на 1 день, что не соответствует действительности.

23 октября 2024 г. им в адрес адвоката, находящегося в г. Москве было направлено письмо, в котором содержалась оболочка заказного письма № и ответ на претензию, однако письмо не дошло до адресата. Действиями АО «Почта России» нарушены его права как потребителя услуг почтовой связи, в связи с чем, ему причинены нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение сроков пересылки регистрируемого почтового отправления в размере 50000 руб., а также предоставлении недостоверной информации об оказанной ему услуге в размере 60000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Определением Салехардского городского суда от 23 июля 2025 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве органа, дающего заключение по делу, привлечено Управление Роспотребнадзора по ЯНАО.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., а всего взыскано 1500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Акционерного общества «Почта России» в бюджет муниципального образования городской округ город Лабытнанги взыскана государственная пошлина в сумме 3000 руб.

С указанным решением не согласен истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявленных им требований о взыскании компенсации морального вреда, выразившегося в нарушении сроков пересылки регистрируемого почтового отправления № в размере 50000 руб. и в части отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 60000 руб. за предоставление недостоверной информации. Оспаривая выводы суда первой инстанции о соблюдении ответчиком предусмотренного срока пересылки регистрируемого почтового отправления № истец приводит доводы о неверном исчислении судом первой инстанции данного срока, поскольку срок необходимо считать не с 14 июня 2024 г., а с 7 июня 2024 г., поскольку срок принятия данного почтового отправления № является 7 июня 2024 г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, принимавший участие в режиме видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкого автономного округа, поддержал доводы апелляционной жалобы. Суду апелляционной инстанции пояснил, что его доводы о причинении ему морального вреда не поступлением в установленный срок почтовой корреспонденции, судом первой инстанции не проверены надлежащим образом. Пояснил, что находится в местах лишения свободы и единственным способом связи для него является почтовое отправление. Взыскание незначительного размера компенсации морального вреда не восполняет причиненные нравственные страдания. Не поступление корреспонденции в срок лишает его права на получение информации.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, судом апелляционной инстанции приняты надлежащие исчерпывающие меры к извещению и информация о слушании по настоящему делу также размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Согласно сведениям о датах отправки и поступления указанной в исковом заявлении заказной почтовой корреспонденции, установлено, что регистрируемое почтовое отправление в виде заказного письма № из Пункта отбора на военную службу по контракту на СВО принято в ОПС г.Салехарда 14 июня 2024 г. и доставлено в ОПС п.Харп 17 июня 2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 15)

Таким образом, срок пересылки указанного письма составил 3 дня, без учета дня приёма.

9 сентября 2024 г. ФИО1 обратился в адрес АО «Почта России» с претензией о компенсации ему морального вреда, причинённого нарушением контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (л.д.26-27).

Из ответа на претензию руководителя группы по работе с обращениями АО «Почта России» от 7 октября 2024 г. № Ф82-04/705091 следует, что обращение № 0035662440 по вопросу нарушения срока пересылки заказного письма № рассмотрено. Контрольный срок пересылки указанного отправления составляет 2 дня. В отношении указанного почтового отправления нарушен срок пересылки на 1 день. Возмещение морального ущерба документами, регламентирующими деятельность по предоставлению услуг почтовой связи, не предусмотрено (л.д. 23).

Также истец, 23 октября 2024 г. в адрес адвоката в г. Москву направил письмо, в котором находилась оболочка конверта регистрируемого почтового отправления №, что подтверждается представленной распиской о принятии обращения от 23 октября 2024 г. №Ц-29 адресованная адвокату Сергеевой Е.Ю. в г. Москву.

Данное письмо ответчиком было утеряно, что последним не оспаривалось.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 34, 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-Ф3 «О почтовой связи», ст. 68 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-Ф3 «О связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. №382, Нормативами частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 г. №400, разъяснениями, изложенными в п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив факт нарушения АО «Почта России» прав потребителя при оказании услуг почтовой связи, выразившихся в утере почтовой корреспонденции в виде одного простого письма, направленного им в г. Москву пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, размер которой определен в сумме 1000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отношения в области почтовой связи регулируются Федеральным законом от 7 июля 2003 г. №126-Ф3 «О связи» (далее - Закон о связи), Федеральным законом от 17 июля 1999 г. №176-Ф3 «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи), Законом от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя), утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. №382 «Правилами оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила оказания почтовых услуг) другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона о почтовой связи, под услугами почтовой связи надлежит понимать действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи (абз. 10 ст. 2 Закона о почтовой связи).

В соответствии со статьей 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

На основании статьи 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии со статьей 37 Закона о почтовой связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Как установлено ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 14 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей регламентированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. №382.

В соответствии с п. 8 названных Правил № 382, почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя:

а) без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (далее - простые почтовые отправления);

б) с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью, где почтовое отправление, принимается оператором почтовой связи от отправителя с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее - регистрируемые почтовые отправления).

Фиксация отправки и прохождения простых писем осуществляется по календарному штемпелю места приема и места выдачи почтового отправления. Доказательством отправки простого письма является оболочка почтового отправления.

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи №382, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.

Приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 г. № 400 утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Согласно п. 5 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Контрольный срок пересылки корреспонденции между г. Салехард (административный центр субъекта) и г. Лабытнанги (муниципальный центр городского округа на территории субъекта) составляет 2 дня (пп. «в» п.5 Нормативов).

Контрольный срок пересылки между г.Лабытнанги (административный центр городского округа) и п. Харп (поселение на территории городского округа) составляет 3 дня (пп. «г» п.5 Нормативов).

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (п.6 Нормативов).

Таким образом, контрольный срок пересылки между г. Салехард и п. Харп составляет 5 дней.

С учетом установленных контрольных сроков пересылки почтового отправления №, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по почтовому отправлению в виде заказного письма из Пункта отбора на военную службу по контракту на СВО принятому в ОПС г.Салехарда 14 июня 2024 г. и доставленному в ОПС п.Харп 17 июня 2024 г., не допущено нарушение контрольного срока пересылки, поскольку срок пересылки указанного заказного письма составил 3 дня.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для исчисления иных сроков, судебная коллегия не усматривает, поскольку контрольный срок пересылки по оспариваемому почтовому отправлению установлен судом первой инстанции верно.

Так в целях проверки доводов апелляционной жалобы о неверном исчислении судом первой инстанции срока пересылки почтового отправления №, ввиду необходимости исчисления данного срока не с 14 июня 2024 г., а с 7 июня 2024 г., поскольку срок принятия данного почтового отправления № является 7 июня 2024 г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, судебной коллегией запрошены в Пункте отбора на военную службу по контракту документы, подтверждающие отправку и получение заказного письма №.

Из ответа на судебный запрос от 26 января 2026 г. № 306, поступившего из Пункта отбора на военную службу по контракту следует, что заказное письмо№, в адрес истца ФИО1 было отправлено 14 июня 2024 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14 июня 2024 г., товарной накладной и отчетом об отправке и получении заказанного письма.

При этом, согласно представленной квитанции о приеме почтовых отправлений, включающееся в себя письмо в адрес ФИО1 почтовый штемпель действительно был датирован 7 июня 2024 г., но в последствии перечеркнут и поставлен новый почтовый штемпель, который датирован 14 июня 2024 г., что согласуется с отчетом об отправке и получении заказанного письма.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскании компенсации морального вреда за нарушение сроков пересылки регистрируемого почтового отправления заказного письма № в размере 50000 руб.

При этом установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца как потребителя услуг связи в части утери простого письма, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, определив такой размер в сумме 1000 руб.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2. ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание причиненные истцу неудобства, вызванные утратой ответчиком направленного истцом письма, в то же время отсутствие серьезных негативных последствий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, как потребителя услуги, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в большем размере.

Доводы ФИО1 о том, что с АО «Почта России» подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с предоставлением недостоверной информации в ответе на его претензию (л.д. 23, 26-27), судебная коллегия отклоняет, поскольку оснований для возмещения компенсации морального вреда по заявленному требованию не имеется. Истец получил ответ за запрашиваемую информацию, оценка её полноты и достоверности была проверена в рамках рассматриваемого спора и не нашла своего подтверждения. Права ФИО1, как потребителя услуг почтовой связи, не нарушены, иного судебной коллегией не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, при этом они были исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам данного дела.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены как материальные, так и процессуальные нормы действующего законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 февраля 2026 г.

Председательствующий

Судьи