Решение № 2-1293/2025 2-1293/2025(2-6218/2024;)~М-3810/2024 2-6218/2024 М-3810/2024 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1293/2025

Дело № 2-1293/2025

УИД 18RS0003-01-2024-011830-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Осипове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЮПИТЕР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» (далее – ответчик, ООО «ВМ-Строй»), в котором, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика:

- стоимость устранения недостатков выполненных работ подряда в размере 1168247 руб.;

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2786107 рублей 50 копеек;

- убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы в размере 90000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей;

- возмещение затрат на заключение специалиста в размере 40 000 рублей,

- возмещение затрат на юридические услуги в размере 79 000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> и <дата> между сторонами были заключены договоры подряда на выполнение строительных работ по строительству жилого дома со всеми необходимыми коммуникациями по адресу: <адрес> и на комплектацию объекта строительными материалами.

В соответствии с условиями договоров ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами, выполнить работы по строительству жилого дома со всеми необходимыми коммуникациями по указанному адресу. Объемы работ определены в соответствии с приложением <номер> к каждому из договоров. На истца договорами была возложена обязанность принять выполненные работы в день окончания работ и уплатить ответчику обусловленную договорами цену.

Сумма договора от <дата> предварительно определена сторонами в 1991350 руб., сумма договора от <дата> в 5023000 руб. Окончательная стоимость работ определяется по объему фактически выполненных работ.

Договорами установлено, что истец вправе требовать качественного выполнения работ, устранения обнаруженных недостатков в процессе работ (п.3.1.), гарантия на выполненные работы устанавливается не менее трех лет со дня подписания акта выполненных работ (п.3.4.). За нарушение сроков выполнения работ, из суммы, обусловленной договором, истец вправе вычесть 0,5% от общей суммы договора за каждый день просрочки (если это произошло по вине ответчика, после письменного предупреждения истцом) (п.4.1).

Истцом обязательства по оплате выполнены. Ответчику уплачена сумма в размере 6191350 руб. Последний платеж осуществлен <дата>. Выполнение истцом обязательств по оплате подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> и от <дата>.

Согласно договору от <дата>, срок окончания работ определен до <дата> (абз. 2 раздела 1). В установленный договором срок работы по окончанию строительства жилого дома ответчиком в полном объеме не выполнены. Выполненные строительные работы имеют недостатки.

<дата> истцом ответчику было вручено уведомление о нарушении сроков работ по договору подряда и требование произвести сдачу-приемку результата работ с оформлением соответствующим актом. Названное уведомление ответчиком проигнорировано, от выполнения требований истца о сдаче работ ответчик уклонился, выполнение работ прекратил.

<дата> ответчику вручена досудебная претензия. Указано на просрочку исполнения работ, ответственность за нарушение обязательств в виде начисления неустойки. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

С <дата>, в соответствии с договором, ответчику за каждый день просрочки истцом была начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 185 740,50 руб. в день (3% от общей суммы договора составляющей уплаченную истом сумму в размере 6191350 рублей). Начисление неустойки произведено истцом до <дата> - даты отказа истца от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с утратой интереса к исполнению в связи с просрочкой.

Таким образом, согласно расчета истца, неустойка за просрочку выполнения работ составила 2786 107,5 руб. (185 740, 5 руб * 15 дней).

При визуальном осмотре строения, возведенного ответчиком истцом было установлено наличие недостатков, а так же факт выполнения работ не в полном объеме.

<дата> ответчику вручено дополнение к досудебной претензии с указанием на отказ истца от договора и требованием о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ.

По заявлению истца с <дата> по <дата> проведено строительно-техническое и оценочное исследование. В рамках проводимого исследования <дата> был произведен осмотр строения, возведенного ответчиком. С участием специалиста экспертной организации и представителем ответчика в лице директора ФИО2 Согласно заключению строительно-технического и оценочного исследования №<номер>/24, подготовленного специалистом ООО «Экспертно-научный центр»: М.Н.Н., в выполненных строительных работах имеются недостатки. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 814893,04 руб.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, ответ на заявленную претензию не предоставлен, недостатки выполненных строительных работ не устранены, что послужило для истца основанием для обращения к третьему лицу для выполнения работ предусмотренных договором, но не выполненных ответчиком и работ по устранению недостатков работы, выполненной ответчиком.

<дата> истцом ФИО1 был заключен договор подряда <номер> на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении с К.О.В. (Подрядчик).

Стоимость работ по устранению недостатков выполненной ответчиком работы (оказанной услуги) и расходы на оплату работ не выполненных ответчиком и порученных ФИО1 третьим лицам- К.О.В. по договору подряда <номер> от <дата>, составила 1168247 руб.

В период устранения недостатков работ, выполненных ответчиком истец вынужден был, в связи с увеличением сроков строительства, продолжать проживать в арендованном жилье. С момента нарушения сроков окончания работ, с <дата> и по фактическое их завершение, по <дата>, оплачивая в течении трех месяцев сумму аренды по цене 30000 руб. в месяц, истец нес убытки в данном размере. Общая сумма убытков составила 90000 руб.

Ответчик, не выполнив своих обязательств по договору, нарушив установленные договором сроки строительных работ, выполнив работы с недостатками и в неполном объеме, нарушил ее права как потребителя и причинил ей своими действиями моральный вред, компенсацию за который она оценивает в размере 2 000 000 руб.

В целях зашиты своих нарушенных прав, истец была вынуждена обратиться за помощью к юристу, заключив договор на оказание юридических услуг на досудебной стадии разрешения спора с ответчиком и потом для рассмотрения ее требований в судебном порядке. По договорам ей было оплачено 20000 руб. и 79000 руб. соответственно. Так же в целях подтверждения обоснованности своих требований ей было оплачено проведение строительно-технического и оценочного исследования в размере 40000 руб.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца рыночную стоимость устранения недостатков, допущенных при строительстве строения в размере 1168247 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2786107,50 руб.; убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы в размере 90000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом к взысканию с ответчика, расходы по оплате заключения специалиста в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 79 000 руб.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «САНХОЛД».

По требованию части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с моментадоставкисоответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз.2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по юридическому адресу ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». При этом, доказательств подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения ответчиком корреспонденции по своему юридическому адресу суду представлено не было.

Третье лицо, ООО УК «САНХОЛД», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило.

Ответчик ООО «ЮПИТЕР» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки представителя суду не сообщены.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

По определению статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Пунктом 3 статьи730ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

<дата> и <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЮПИТЕР» были заключены договоры подряда на выполнение строительных работ по строительству жилого дома со всеми необходимыми коммуникациями по адресу: <адрес> и на комплектацию объекта строительными материалами. Объемы работ определены в соответствии с приложением <номер> к каждому из договоров. Сумма договоров сторонами были предварительно определены как 1991350 руб. и 5023000 руб. соответственно. Окончательная стоимость работ определяется по объему фактически выполненных работ. На истца договорами была возложена обязанность принять выполненные работы в день окончания работ и уплатить ответчику обусловленную договорами цену.

Истцом обязательства по оплате выполнены. Ответчику уплачена сумма в размере 6191350 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от <дата> на сумму 500000 руб. и 1000000 руб., от <дата> на сумму 400000 руб., от <дата> на сумму 1500000 руб., от <дата> на сумму 2700000 руб., <дата> 91350 руб.

Пункт 3.4. договора предусматривает, что на выполненные работы устанавливается гарантия не менее трех лет со дня подписания акта выполненных работ.

Срок окончания работ, согласно договору от <дата>, определен до <дата> (абз. 2 раздела 1). Однако ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени работы ответчиком выполнены не были, а выполненные работы имеют недостатки.

Согласно заключения строительно-технического и оценочного исследования №В-622/24, выполненного ООО «Экспертно-научный центр» от <дата> по заявлению ФИО1, в выполненных строительных работах имеются следующие недостатки:

1. В стропильной системе использованы доски с обзолом; 2. Стропильная система собрана на черные саморезы; 3. Зазоры между стойками и коньковым прогоном; 4. Неплотный контур утепления перекрытия (сквозные зазоры до 10 мм между утеплителем и балками перекрытия; 5. Шпильки стропильной системы не затянуты; 6. Дверной проем в ванную комнату и в туалет на втором этаже выше на 10 см.; 7. Отсутствие гильз в местах проходки труб отопления через плиты перекрытия; 8. На обрешетке перекрытия присутствует плесень; 9. Нарушена целостность пароизоляционной пленки перекрытия в помещении №13 второго этажа; 10. Радиатор отопления помещения №11 второго этажа установлен не по уровню; 11. Нарушение ЛКП радиатора отопления в помещения №11 второго этажа; 12. Наплывы штукатурки до 10 мм. в помещения №11 второго этажа; 13. Плесень на штукатурном слое стены в помещении №14 второго этажа; 14. Отсутствие плоскости стены помещения №11 второго этажа; 76 15. В ванной комнате второго этажа выполнена гипсовая штукатурка за место цементно-песчаной; 16. Все стены ванной комнаты (помещение №10) второго этажа выполнены с отклонением от вертикали более 4 мм на 2м. 17. Радиатор отопления в ванной комнате второго этажа (помещение №10) установлен не по уровню. 18.Выполнена гипсовая штукатурка за место цементно-песчаной в помещении туалета второго этажа; 19. Отклонение от вертикали перегородки справа от входа в помещении №12 более 4мм.; 20. Плесень на штукатурном слое стены в помещении №11 справа от входа Отклонение от вертикали ограждающей стены справа от входа помещения №13 второго этажа более 4мм.; 21. Все перемычки дверных проемов второго этажа не обработаны защитным составом от коррозии. На перемычках присутствует ржавчина; 22. Наличие плесени в ванной комнате второго этажа; 23. Водосточная труба ливневой канализации гаража, замазана кладочным раствором; 24. Колонны на крыльце дома выполнены из кирпича со сколами; 25. Все стены и перегородки первого этажа выполнены с отклонениями от вертикали либо горизонтали более 6мм.; 26. Глубина канавы под вводной кабель 35см. менее 0,7м; 27. Отсутствие вентиляции в помещении котельной; 28. Отсутствие бетонирования площадки крыльца дома; 29. Отсутствие бетонирования площадки террасы дома; 30. Отсутствие бетонирования стяжки пола в гараже; 31. Попадание влаги в овощную яму. Данный недостаток говорит о некачественной гидроизоляции либо о ее отсутствии; 32. Отсутствие герметизации фартука крыши гаража и ограждающей стены дома. 77 33. Окно в котельной менее 0,8 м?; 34. Желоба ливневой канализации выполнены с неправильным уклоном. Вследствие чего, происходит перелив дождевой воды через желоб. По второму вопросу: Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 814893,04 руб.

Указанное заключение истцом направлено ответчику. Какого – либо ответа ответчик истцу не направил.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами.

Суд находит, что указанный выше отчет проведен с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, выводы специалиста мотивированы, оснований не доверять представленному заключению не имеется. Ответчиками в подтверждение того обстоятельства, что выполненные работы соответствуют нормативным требованиям, доказательств не представлено. Доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ о иной стоимости работ по устранению недостатков стороной ответчиков суду не представлено.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Частью 5 ст.723 ГК РФ установлено, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (в редакции действующей на период рассматриваемых событий) (далее по тексту так же Закон РФ «О защите прав потребителей») если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с частью 6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В обоснование заявленных требований представитель истца указал на причинение истцу морального вреда в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе причинения морального вреда (нравственных и физических страданий) в результате виновных действий ответчика, наличие причинной связи между виной и наступившими последствиями.

Однако, доказательств наступления каких-либо последствий вследствие виновных действий ответчика истцом суду не представлено и судом не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, учитывает степень причиненных истцу неудобств, что достаточным условием для удовлетворения иска в данной части является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем суд, полагая, что указанная истцом сумма (2000000 руб.) является завышенной, и не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ – разумности и справедливости, а потому считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 50000 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Из материалов дела усматривается, что заявление о снижении штрафа ответчиком заявлено не было, в виду чего оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату заключения специалиста в размере 40000 руб., услуг представителя в размере 79000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 27610 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию, в доход местного бюджета, государственная пошлина в размере 27610 руб.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЮПИТЕР» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ подряда, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы, компенсации морального вреда, возмещение затрат на экспертизу и на юридические услуги, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮПИТЕР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) - стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, допущенных при выполнении строительных работ по договору подряда в размере 1168247 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2786107,50 руб., убытков в размере 90000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 2047177 руб., расходы по оплате услуг по подготовке строительно-технического и оценочного заключения, в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 79000 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «ЮПИТЕР» (ИНН <***>) в доход местного бюджета в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27610 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2025г.

Председательствующий судья М.В. Шахтин