Решение № 2-172/2019 2-172/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-172/2019

Дело № 2-172/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Еналеевой Э.Ф.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Исполнительному комитету <адрес> и просит обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору, посредством реализации с публичных торгов: жилой дом общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 908 000 рублей, земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> Республики Татарстан, установив начальную продажную цену в размере 756 800 рублей,

В обоснование требований указывается, что в соответствии с условиями кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ИП ФИО2 кредит в размере 2 112 784 руб. на срок 2 555 дней с взиманием <данные изъяты> годовых для целевого использования, а именно для приобретения имущества. В обеспечение возврата кредита заключен договор об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заложено следующее имущество: жилой дом общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, и земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> Республики Татарстан. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи не производятся, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, сведений о наследниках не имеется. В силу положений статей 125, 1151, 1158 Гражданского кодекса РФ просит обратить взыскание на указанное имущество, предъявляя требование к Исполнительному комитету <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца ответчик Исполнительный комитет <адрес> муниципального района РТ заменен на ФИО1, исковые требования уточнены, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 674 691,33 руб., в том числе: задолженность по кредиту 1 153 866,21 руб., задолженность по процентам 20 825,12 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по ранее заявленным требованиям.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признала в полном объеме, показала, что с Банком будет решаться вопрос о продаже имущества и добровольном погашении задолженности. Оценку имущества не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 2 112 784 руб. на срок 2 555 дней с взиманием <данные изъяты> годовых для целевого использования, а именно для приобретения имущества (том 1 л.д. 8-10).

В обеспечение возврата кредита заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заложено следующее имущество: жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, и земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес><адрес> (том 1 л.д. 11-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д. 18). Платежи не производятся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 1 674 691,33 руб., в том числе: задолженность по кредиту 1 153 866,21 руб., задолженность по процентам 20 825,12 руб.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2 (том 1 л.д. 248).

Таим образом, к ФИО1 вместе с наследственным имуществом также перешли и обязанности в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 в суде не оспаривала, что размер неисполненных обязательств по кредиту не превышает стоимость наследственного имущества.

С расчетом задолженности ответчик ФИО1 согласилась, оценку имущества не оспаривала.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного Банком расчета задолженности, суд признает представленный Банком расчет задолженности арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

Суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеуказанных законоположений, учитывая наличие неисполненных обязательств перед Банком, как залогодержателем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на земельный участок, являющийся предметом залога.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к вопросам, решаемым судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество относится установление начальной продажной цены заложенного имущества, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке, представленному истцом, рыночная стоимость жилого дома общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 135 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> Республики Татарстан, составляет 947 000 рублей.

Указанная оценка ответчиком не оспаривалась, не представлено возражений, допустимые и достаточные доказательства большей или меньшей стоимости имущества не представлено, не доверять представленному отчету суд оснований не находит.

Тем самым, суд приходит к выводу о необходимости установления следующей начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости: жилого <адрес> 000 рублей, земельного участка 756 800 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной из совокупности предъявленных и удовлетворенных требований, в размере 3 600 рублей, а в пользу ПАО «Банк ВТБ» из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 8 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 674 691,33 руб., в том числе: задолженность по кредиту 1 153 866,21 руб., задолженность по процентам 20 825,12 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством реализации с публичных торгов: жилой дом общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> Республики Татарстан, установив начальную продажную цену в размере 908 000 рублей, земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> Республики Татарстан, установив начальную продажную цену в размере 756 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» из бюджета государственную пошлину в размере 8 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин